PTT推薦

[情報] 美軍M10戰甲車採購出包的新聞

wowu5 發表於 2025/4/29 上午3:11:12
看板Military標題[情報] 美軍M10戰甲車採購出包的新聞作者
wowu5
 (wowu5)時間推噓24 推:24 噓:0 →:37

https://www.defenseone.com/policy/2025/04/army-made-tank-it-doesnt-need-and-cant-use-now-its-figuring-out-what-do-it/404877/

https://shorturl.at/Ym00A



這個消息來自網上媒體Defense One的獨家報導

他們的記者聲稱跟美國陸軍參謀部的首席科技官Alex Miller(民人顧問，非軍職)訪談

對方跟記者講解了M10 Bookers 戰甲車由立案開始起各種要求變化的過程

而現在這車對美國陸軍的最大問題就是：太重了

2018年起美國陸軍將少量M10派駐到傘兵/步兵部隊的駐地(因M10主要負責支援步兵)

但也發現這些本來非裝甲單位駐地的基建不太適合重達42噸的M10日常運作

如101師的駐地Fort Campbell，11條橋中的8條都不足以承受M10過橋

而改善當地基建的計劃又遙遙無期，以至部隊使用該車訓練都很有困難

而另一重點問題則是因M10最後重量高達38-42噸，以及空軍對C-17載重上限標準有變

(公開資料上限是約77噸，也就是說本來一機兩輛就已是在挑戰上限的邊緣)

現在美軍按規定只能每架C-17運1輛的M10 (也就是跟M1A2一樣)，而非原定的一機兩輛

Miller說現在美國陸軍正在考慮是不是要暫停不跑完之前跟通用動力簽的96輛早期生產合約

他又補充說以M10目前的後勤瓶頸，可能乾脆直接用未來的M1A3還比較合適
(比現役M1A2輕，而且有最新的科技如自動裝彈機、APS、可無人化，相比技術上無新意的M10)


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.19.252.169 (香港)
※ PTT 網址
※ 編輯: wowu5 (223.19.252.169 香港), 04/29/2025 03:17:26
推

Pegasus170 04/29 03:47都38-42公噸了，都快是二戰時期中戰車的重量XD

推

nanozako 04/29 04:01滿有趣的一篇，提到很多政府機的行政慣性問題

→

nanozako 04/29 04:01只要計畫開始了就一直跑下去，不管潛在威脅是否改變

→

nanozako 04/29 04:01或原本開出的需求是否跟上時代的變化

→

nanozako 04/29 04:01只顧著把案子順順的繼續執行下去

→

nanozako 04/29 04:01最後做出無法滿足現在部隊需求的產品

推

nanozako 04/29 04:11這篇還要搭配上周美國陸軍說要在加速M1A3研製速度

→

nanozako 04/29 04:11不能等到2030後才開始換裝，而是要壓縮到兩年內

→

nanozako 04/29 04:11當然要是M1A3趕工計畫也出包，需要延後時間

→

nanozako 04/29 04:11到時若真被取消的M10 LRP大概也會被拿來嘴

→

nanozako 04/29 04:11"當初怎麼會這麼好高騖遠 M1A3沒個影子就砍M10 LRP"

→

nanozako 04/29 04:11美國陸軍：幹 父子騎驢 都我錯

坦白說，現在美軍花錢先海/空後陸，以及陸軍自己也強調搞正規戰遠程火力的大方向 給步兵單位加個強調海外部署用的MPF案有點像是停留在反恐戰爭時的舊時代需求 也就是說在不是關鍵刀口戰力的地方花大錢弄個很精美的產品 我覺得不小的機會最後像FARA直昇機案一樣被取消

※ 編輯: wowu5 (223.19.252.169 香港), 04/29/2025 04:21:16
→

suntex01 04/29 07:07改做外銷應該是不錯,不然軍援烏克蘭

推

jansan 04/29 07:15M10有差到要這樣？

推

Pegasus170 04/29 07:47樓上，不是M10差，是專案產出一直改，改到最後變成

→

Pegasus170 04/29 07:47符合了需求書，但是不符合顧客需求。^_^

推

x86t 04/29 07:54出錢喜歡的不一定是使用者喜歡的

→

sdiaa 04/29 08:06一直改要求不是常態嗎XD

推

birdy590 04/29 08:25笑死人 本來嫌MBT太重 特別量身訂做從頭再開發

→

birdy590 04/29 08:25然後做出來還是太重是怎樣

→

scotch 04/29 08:29下一代履帶IFV也是40噸級以上，本來就沒選擇

推

peterlee97 04/29 08:29如果這台車便宜一點 也許會很適合台灣的作戰環境？

→

peterlee97 04/29 08:30然後現在的美軍 如果把老美換成國軍 不能說一樣 但

→

peterlee97 04/29 08:30有87趴像==

→

birdy590 04/29 08:31這是突擊砲... 忘了之前還拐彎去做了 M1128 嗎?

→

birdy590 04/29 08:32看起來M10做出來比M1128偏離原先的目標還更遠

推

x86t 04/29 08:47突擊砲貓挺適合的阿 步兵又沒有非用履甲不可的需求

推

Theo57 04/29 09:22BAE那個方案是不是比較輕？弄個敗部復活？

推

driver0811 04/29 09:34把不需要的東西都丟下去

→

driver0811 04/29 09:35M2機槍也是

推

chyx741021 04/29 09:35結果變成一台超重不合用的陽春戰車？慘

推

klub 04/29 09:40都42噸了怎麼不乾脆跟大兒子買十式授權生產

推

IMGOODYES 04/29 10:02BAE的方案好像是設計有問題，平時就可能導致乘員受

→

IMGOODYES 04/29 10:02傷

The Chieftain 就有影片親身進入敗選原型車 一整個違反人體工學的內部設計

※ 編輯: wowu5 (124.217.188.126 香港), 04/29/2025 10:07:03
推

kkttaipeityy04/29 10:15致敬杜立德轟炸把步槍換掃把來減重（x

→

e2204588 04/29 11:58不是 那當初直接在M2上裝105mm就好了

推

a5mg4n 04/29 12:0438-42公噸？那不就是現在烏軍常用的T-64?

推

IMGOODYES 04/29 12:28重型化是現在的趨勢，物理學決定的

→

saccharomyce04/29 12:32空軍在搞事吧 為什麼突然下調C-17安全載重?

推

b777300 04/29 13:09針對無人機，防禦性會上升，機動性反到會下降，超

→

b777300 04/29 13:09重型戰車應該會是趨勢

推

Sianan 04/29 13:23只能運一輛那就完全沒有使用M10的意義啦...美軍建

→

Sianan 04/29 13:23軍怎麼越來越荒腔走板的樣子...

推

birdy590 04/29 14:23一開始不是就一直強調這不是戰車 也不會拿去打戰車

→

birdy590 04/29 14:26M1128 雖然失敗 但它至少造價還算便宜 而且輕很多

→

birdy590 04/29 14:27搞到超過半台 M1, 那不如直接用 M1 算了

→

roseritter 04/29 14:40M2那部電影可以複習一下

推

birdy590 04/29 14:50看到有人算拿舊 M1 去升級竟然比新造 M10 便宜?!

推

LoveCraft 04/29 14:56就算不能載兩輛，也可以額外攜帶其他物資、彈藥之

→

LoveCraft 04/29 14:56類的，也不能說全然沒有優點啦。不過考慮到類似噸

→

LoveCraft 04/29 14:56位的CV90120都有搭載自動裝彈機和120毫米砲，M10確

→

LoveCraft 04/29 14:56實是有點乏善可陳

→

scotch 04/29 15:13CV90120砍裝甲，實際防護其實和獵豹不會差太多

→

giancarlo82 04/29 15:17Pentagon Wars要出第二集了嗎

→

scotch 04/29 15:19我覺得啦，當你覺得很台灣很爛的時候，想想德國幾乎

→

scotch 04/29 15:19根本沒有買他們的最新甲車，英國測Ajax測到士兵被震

→

scotch 04/29 15:19到受傷，軍武開發就是要有毅力

推

newest 04/29 19:01這時候就要吃挺立

→

eemail 04/29 19:54已經少量派駐就跟那電影不一樣了吧

推

IMGOODYES 04/29 20:56Pentagon Wars的原著作者是個喜愛M113到認為軍方要

→

IMGOODYES 04/29 20:56研發可飛行M113的神經病

同系列文章
Re: [情報] 美軍M10戰甲車採購出包的新聞
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關