Re: [討論] 商調修正草案

fcz97302/14 13:47一般來講這種法規命令草案不是要公告嗎，考試院網站完全沒

fcz97302/14 13:47有，這樣由人事單位跟首長直接隻手遮天是可以的嗎

zuchen02/14 14:29現任銓敘部長出名的很會糟蹋公務人員，請問基層該如何自救

roc111002/14 15:15找立委揭露這事

rexrick02/14 15:16本局人事也是這樣，高調

yyc200802/14 15:45這就是人事室讓人想吐口水的地方，黑箱作業。但是換個角

yyc200802/14 15:45度想，有沒有可能根本從頭到尾銓敘部和人事室共同演給大

yyc200802/14 15:46家看的爛劇，最後以多數機關反對為由，撤掉草案不無可能

HotBlood02/14 17:10還是草案公告前先函請機關研提意見再召開會議討論，定

HotBlood02/14 17:10版後才公告草案？

grioo02/14 18:37一般法規修正的流程是：1.業管機關擬具修正草案，2.函送各

grioo02/14 18:37業務相關機關表示意見，或召開研商會議，3.依相關意見修改

grioo02/14 18:37草案內容，4.進行草案預告，5.彙整預告期間意見，決定修改

grioo02/14 18:37或不修改，6.將草案定稿送所屬院同意，再公告施行。

grioo02/14 18:38現在有可能是在第2步

jeff7972302/14 19:10人資本來就資方的...

yyc200802/14 19:29要改善現況問題的修正草案，去問平常就在惡搞扯公務員後

yyc200802/14 19:29腿的機關，這種請鬼拿藥單的方式，有無意義？難道不需要

yyc200802/14 19:30問會受到修正草案影響的對象(商調的公務員)嗎？2.這個步

yyc200802/14 19:30驟應該要避嫌，人事室不應該有意見，因為他們就是被改革

yyc200802/14 19:31 跳過人事室，或至少不只由他們給意見

yyc200802/14 19:32反動的一方，要改革，還去問被改革的一方？豈不惺惺作態

yyc200802/14 19:33如果只是跑跑流程，作假作秀，就像我前面的推文演一齣戲

yyc200802/14 19:37銓敘部duck booby

ntnusleep02/14 22:59機關、公務人員都會影響，讓人表達意見是正當法律程序

ntnusleep02/14 23:00反正考試院願意通過的話，還是會過的

ntnusleep02/14 23:02草案階段有銓敘部陳考試院審議

ntnusleep02/14 23:03還有考試院的草案預告

ntnusleep02/14 23:06反正都等那麼久了

ntnusleep02/14 23:07https://law.exam.gov.tw/DraftForum.aspx

ntnusleep02/14 23:09上面這個是考試院的

ntnusleep02/14 23:09https://reurl.cc/DK2Qre

ntnusleep02/14 23:09銓敘部的

ntnusleep02/14 23:18有被擋商調的，趕快寫考試院信箱喔

ntnusleep02/14 23:18如果被擋的人自己都不肯寫信，要等誰替你爭取權利?

yyc200802/15 13:42以現在的方式，只問機關(上層意見)，根本沒問到基層公務

yyc200802/15 13:43員，這種偏頗的徵詢意見方式，不只發生在這次的事件上

R321002/15 15:37那些公蛤蜊揪竟是真的為基層著想 還是打手博名聲 就看這次

R321002/15 15:37了吧ㄎㄎ

xeport02/15 18:37問各機關主管意見真的好笑，既得利益者會贊成才有鬼，發給

xeport02/15 18:37民代才有一絲希望，最怕這個草案最後黑箱作業胎死腹中，從

xeport02/15 18:37未問過基層意見！

ntnusleep02/15 21:08為什麼會突然提到蛤蜊?

loking02/16 00:59正常的機關會回無意見，所以他們只會收到反對方的意見