Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
第一篇文章推文:
pokkys: 我的職位要扛feature成敗,所以我也因此卡到升遷。
pokkys: 沒有火B這件事我也是傻眼+不滿,所以我比B還早離職 XD
第二篇文章內文:
其他人的部分,我是極力不想對A究責,B的主管也是一樣的態度。最後我們兩個送上去給老闆的說法是這兩個人的責任,10分裡只有1分。
---
其實,原Po都說了A,B責任很低。
自己也承認擔了大部分的責任。
結果推文大家一直在爭議,責任是誰?
原PO也很有責任感,沒有推託扛下來大部分的責任了。
但是明明B 沒有太多責任,
卻因為做事與講話的罪人。
導致於原PO情緒化的想讓隔壁部門的B走人,
pokkys: 沒有火B這件事我也是傻眼+不滿
奇怪,B只有1成責任,怎麼A還想火掉別人。
那麼8成責任的原PO怎麼沒被火?
如果真的對別人態度說話不滿意,
想用這理由火掉別人,也請與B的主管反應他的態度問題。你原PO根本沒資格決定這樣的態度,是否該被火。
太多證據,都顯示原PO當時也已經不是正常成熟的工作心態了,也在情緒發洩。
工作上不爽,帶有情緒憎恨別人,其實蠻常發生的,大家都不是聖人。但大家都離職了。還在網路上發文帶有各種情緒言論的去回想此事。太沒必要了。過了就過了,放下吧。
最後,別太在意網路上任何陌生人言論影響情緒,包括我的任何打字。你不該被陌生人的情緒影響你自己。
--
看法跟這篇一樣
原PO覺得B應該扛責任自己只是背黑鍋吧 B主管才是明眼人
看到公司想用這種人當主管當然跑
真得是鬼故事 鬼自己跑出來講故事
確實
以嚴重性來講B很大責任 但公司有制度所以樓主要負責
B的嚴重是爆炸影響整個公司 一票人被牽連
包含老闆都被影響 怎麼會不嚴重? 當然公司究責是另
外一回事 這都講過了這不是B態度問題 是B搞到人的問
問題 從頭到尾樓主就是很不爽被搞到
而不是B態度很有問題導致樓主忿忿不平 完全搞錯重點
一個態度很有問題但沒搞人和一個態度沒問題但刻意搞
人如果非得選一個承受你選哪個?
原PO還是回當員工吧 當lead沒溝通沒擔當 搞到大家都不爽
B是不同部門的人 是要lead什麼... 原po確實要多點
關切 但不能掩蓋B事情鬧大
這個回文就還是刻意迴避掉B的問題 被究責最多的是原
po 但B本身的問題不能夠用樓主的問題來掩蓋
整篇重點只有B主管講的才是原貌,所以才說B主管是明眼人
你喜歡原PO當你主管就請便吧
原po的問題 打錯
哪有什麼原貌 一個沒什麼參與沒存在感的人表示的又不
多的人沒什麼參考價值
大多數人應該都是這篇的想法吧
B主管頂多就當和事佬 讓事情平息下來 講原貌就多了
如果是這篇想法代表看的淺 仔細分析不要自己經驗帶入
才是最理性的看法
對不起 你說的沒錯
別跟豬打架XD
wmt可以說明一下哪個是豬呢?
s/樓主/原po/g
本來就是= =而且看起來整套要整合也沒一個流程,一
個人想幹啥就幹啥,不知道是部門還公司問題
是公司問題 小咖的可以隨便close 可以隨便commit這不
會是一個部門的問題
究責很有制度 其他制度gg
真 鬼故事
這其實應該分兩件事看
今天原PO的team炸了是事實
責任就是原PO扛
然後B態度很差 那應該是由B的主管決定是否懲處
法治跟人治最大的差別就是
不論這個人再爛 只要他是有照制度回報BUG
那他就不該有責任 因為他有照章辦事
你頂多只能說他嘴賤
該把問題攔下來的是A,原PO,QA
解決提出問題的人最快啊
已經商量好了不是嗎 A與B考績都炸裂 哪有什麼制度 一
來一往沒下文就結束這叫有制度...
而且確實是B commit A/QA要怎麼攔 你說原PO攔可能還
有點道理 但我們都不知道該公司對主管要求是什麼
推這篇
只能說整串留言看下來 年薪百萬以內到千萬的 想法sco
pe完全不是一個level
年薪高的最好是會為了底層想 底層怎麼鬥他們也不會
知道
同意這篇
而且原原 PO 在那邊說知道 A、B 責任
什麼知道自己組責任相對大
又說 B 自爆傻眼云云..等
他嘴巴說這麼多擺明就心懷芥蒂
自己的情緒都還沒走出來
否則怎麼會上軟體版用鬼故事當標題發文
原po是心裡不平衡沒錯 但可以理解
不贊同薪水高眼界就高 反例太多說不完 公司沒掛只是
之前打下的江山還可以
不接地氣你看的不會是真實情況
某b有拍馬屁的嫌疑
只有superpandal還在很努力的說B很大責任
4樓推文笑死
薪水高眼界未必高,但工作一陣子還持續薪水低眼界八成就
是低的XD
release前B做了他職責內的所有事了,講話雞歪是他修養
問題,但不代表他要扛責,原原po反應讓我覺得公司文化也
不太友善
一直聚焦於是誰的錯,而不是為什麼會發生
你看到只有我這樣? 那要去看醫生 只有你們這些B同類
一直冒出來講
一直待在基層與眼界有什麼必然關係? 我是在說基層了
解基層 高層換個腦袋只能說以立場而言高層看到的不會
很貼近現實 隔闔通常沒人去突破的
這起事件哪個人不是做完職責內應盡的事? 嘴臭不會
這樣講 有動機不是純嘴臭 沒人要扛全責 看來你們很受
不了我講B很嚴重 事實就是很嚴重 但究責是另外一回事
B的考績是B的主管打的 原PO就算不爽也只能尊重
整串討論你回最多最激動,結果說大家很受不了你講B XD
我能想像B平常人緣應該就挺不好,他如果堅持不release
或不打開feature,堅持說有個bug沒解,大概會被認為在鬧
一講B不好就跳出來不是受不了是什麼 我都不是亂講B不
好 這事件B的確誇張就是 沒人會這樣鬧的 接二連三擋
住如果沒問題那B會gg 我不知道A部門會怎麼想 也沒發
生過 但這樣不會覺得有貓膩嗎
同意這篇的說法
整串都是不同群人回你,結果是我們激動不是你激動XD
只能推薦你多看看D大的文章,隔壁版好幾篇讓我豁然開朗
你又知道我激動了? 有人噴我我就回 亂七八糟的歸納
我也回
至於樓主的回覆不想看都會看到 他是不會對衝有權勢的
原文看最後兩段,B表示他知道這樣會損壞客戶資料但故意
人 一但有他的回覆通常都是偏向高層的
這樣做,上了法庭,應該是跑不掉責任
睜眼說瞎話我做不到
同感+1
B對他僅有一次的驗證有信心 我都對我的觀察力很有信
心
上法庭究責?? 想太多了吧 以前GG光阻劑事件導致GG賠了上百億
也只有降級處罰 也沒有上法庭叫你賠錢
員工都賠不起 但B蓄意是真
原本想說什麼的,直到看到有人放地圖砲直接把觀點不同的
人圈成B同類,想想還是算了
降級不降薪嗎?不算處分責任嗎,公司要負最大責任沒錯
,但你要對造成損失的員工求償也是可以,但不是說員工
全賠的意思
當然不是指全部人 ...
例如公車司機不小心撞死人,也是公司要賠錢但不是公司
全賠,不過如果今天司機說他故意撞的,雖然公司還是要
賠錢但公司要向司機求償也是可以
可以也不代表公司要這樣做,這個看起來也頂多民事而已
是可以賠少 這事也沒到台積等級
說故意毀損客戶資料 1自己公司的QA都沒Q出問題 2你怎麼知道
客戶資料一定會被毀損?如果客戶的環境跟A一樣 那根本不會出
事 有bug也要客戶踩到才會出事
B是肯定這問題絕對存在 A/QA不肯定 樓上是在說什麼..
認同
爆
首Po講一個我在科技業遇到的鬼故事 這件事主要發生在兩個人身上: A:是我同部門的同事,主要開發kernel層以下的功能。 B:是隔壁整合部門的同事,主要是開始kernel層以上的功能。 有一天A開發了某一個功能,B整合完之後發現會導致資料損毀。於是B發了一個bug給A,13
難怪IC house要推當責Accountablity 提到的每個人都幾乎有責任啦 就跟空難和起司理論一樣 不是只有一個單純的原因造成 Product owner每天或每周都應該了解進度/severity72
這篇文最鬼的明明就是原PO,這個Feature在他的組開發然後有問題,自己組的人+QA竟然 測不出來,結果隔壁組的人竟然有權限把Feature打開,B就算說原本就知道有問題硬要搞 最後補一句「有可能是我自己環境有問題」也是能全身而退 說到底身為新Feature的lead管產品品質+QA都管不好,有問題的code還能進到release br anch,最後還能PO出來讓大家評論B,這才是我看過最鬼的鬼故事吧78
我是原po,我來交代一些細節,供大家參考一下。 角色: 我在這裡的角色是application owner,我要推一個應用給客戶去使用。 我這個application需要多個feature來組成,B是我其中一個feature owner。 B這個feature需要多個kernel function整合才有辦法達成,當然B自己也要寫不少code。8
→ pokkys: 所以B根本不需要講他是故意的話。 07/25 19:37 所以大部分的人都搞錯重點了 因為事情對或錯往往都不是重點 而是看哪個部門比較大聲 B大也可以裝傻 退一步假裝真的是當時誤以為自己搞砸環境4
不是mindset也不是制度問題吧 是你們所有人的環境為什麼都跟客戶不一樣? B只有一開始的環境類似於客戶 後來也不一樣了所以可能也做不出來 環境不一樣25
再回一篇,先說我不是B但是這個細節出了更明顯不是B的問題了啊 這個Bug本來就是一個corner case只是好巧不巧在B開發的時候遇到一次,要是今天B剛好 就沒遇到這個Bug,你們還不是一樣照常Release,客戶一樣爆掉,這樣B不就剛好衰幫你 發現Bug而已? 你硬要說B的態度有問題,他也只是表達出他遇過且在你們根本沒修的情況本來就很可能8
到這邊為止 A看起來有把問題反應給你 你的工作應該是跟B的主管協調,看能不能讓B優先處理這個issue吧 大部分職場都會把開發需求區分piority 如果這是個嚴重的issue, piority設高並且必須優先處理.27
大家好我是原po,大家討論那的激烈,我覺得我需要補充一下。 我認為有一個癥結點需要解釋一下,雖然有可能解釋完結果可能更糟 XD 因為中間有一段,完全是我的臆測,我也沒有絕對證據去證實我的論點。 如果各位要反駁我,我也完全接受。 我主要是要講一下,為何我會覺得B應該被火?
82
Re: [心得] 希望大家不會遇到這款醫師原文作者已道歉,大家推文不用那麼針對了,請手下留情! ※ 引述《syu72 (愁)》之銘言 : ※ 引述《searching (快樂上班族~^^)》之銘言: : : 我的孩子剛滿6個月,今天在桃園某醫院小兒外科門診時 : : 醫生排定下週四進行手術,並在門診離開後57
[問題] 該私下賠償給公司同事嗎?老公是製程的工程師 專門寫程式給機台去做模型 上個禮拜程式沒有再確認導致機台的主要零件損壞 公司說維修費用大概17萬 而且老闆氣噗噗 (聽到這 我就知道應該在公司黑到不能再黑了) 這禮拜一 小老闆就把老公的主管、大主管叫進去63
Re: [心情]R:傳統與平權的衝突看到最後 突然出現【共同帳號】這個支線,我也是傻眼 好吧 既然都要犧牲這個登入47xx次的老帳號 我們就姑且相信這是真的,不是反串23
[問題] 電信業離職後的紛爭問題2/27 更新 原主擔心原公司會請法務追溯究責,原公司不願意承擔後續責任,目前已經詢問律師 ————————————————————— 代po 原主沒有帳號,推文會看,但不會多做回應,請見諒16
[問卦] 責任主管扛 道歉同事去?公司前主管啦 都離職了 被廠商發現留了爛攤子 結果他就跳出來說 責任他來扛 責難到他為止 沒想到今天啊12
Re: [心情] 另一半好像不太喜歡我分享負面情緒雖然不知道原po是不是認真問的, 但這個問題好像一陣子就會看到一次 然後網友都會覺得原po是個很愛抱怨的人 但原po覺得自己只是偶爾抒發想要人聽 雙方其實沒什麼交集7
Re: [求助] 工作上的心病已經讓我們.....想想還是回文好了 原PO等你心情平復 建議帶妳老公一起去找專業幫助(醫生或諮商) (也可以考慮各團體與基金會 我當時是找團體) 因為從妳的敘述來看2
Re: [閒聊] 男生是不是比較不需要有人陪聊天?妳各位啊 自己的情緒自己處理好啊 沒有人有義務且有責任要處理妳各位的負面情緒 老子我今天心情好好的 還要給你當垃圾桶 還要替你感同身受 還要安慰你 還不能給你講道理說你不對- 歸納一下 你想表達的 其實就是因為你愛他 你體諒他 所以把照顧孩子的責任也往自己身上扛了 他不感激你 還在他自己應該負起責任的時候 指責你 沒有扛起他的責任 說你自私