[討論] 139壓車被罰，車主再審被駁
https://youtu.be/ooBXBXBGIfo?si=pWpB_efPay7B19J0
行政訴訟一審勝訴撤銷罰單
二審被判敗訴，申請再審駁回
不知道二審是怎麼敗訴的?
再審駁回是什麼理由??
以後在台灣壓車就危險駕駛???
--
恐龍法官
亂審亂罰
113年度交上字第87號 判決有興趣的自己看。我大略看
了一下，被判敗訴主要是那兩個彎道前面有「慢」字，
但法官認為李男遇這兩個彎沒有減速，然後高速傾壓車
身、膝蓋接近地面、身體橫出車外、佔據車道中心線邊
緣行駛。簡單來說如果入彎前煞車燈有亮，表示有減速
，也許結果會不一樣。影片是勻速過彎，直接靠變換重
心入彎，煞車燈完全沒亮，這在高速彎很常見，但法院
認為你過彎道就是該減速就對了
法官覺得你是危險駕駛就判危險
法治國家的法院法官先憑感覺判斷 再寫判決
全台北檢化
抽象概念 覺得危險判危險
速限40公里就是亂象
山路彎道的慢只是提醒 又不是無號誌路口的慢或停
高速彎很常見，所以台灣一般道路哪裡有高速彎？
台三線那類山路彎道算高速彎吧
從影片要怎麼認定他的入彎速度是多少呢？
目測覺得快就是快呀 台灣意外嗎
單純就是未減速 法官認為如果乖乖減速 那這個壓車這動
作非必要吧？
我也覺得山路的慢只是提醒作用才對。不過監理站上
訴理由有一點更扯，是什麼重機安全駕駛手冊提到過
彎傾角大於25到30度有滑倒風險，還好法院沒有採用
，不然你各位以後過彎前都要量角度嘿
看不懂慢嘛
因為再審除非有判決違背法令，或主文與理由顯有矛盾
基本上再審是終審的救濟程序 不是一般人認為的三審
當初也有對這案件給予看法，可參考這篇 #1d5_fCL-
有關二審判決的部分。
感謝法律專業解釋 顯然法官是在亂判
恩恩都是they的錯
笑死 我沒超速也靠邊 結果被對向四輪大爺撞也沒看警
察判我0肇責啊
用手冊當法律真的很可笑
查了高院駁回的審判長，他的交通判例沒看到判行政單位輸
7
[討論] 認真問吳欣岱反告館長誣告能告成嗎 ?剛看新聞 館長之前告吳欣岱 因為不滿被吳欣岱說他是黑道，所以館長提告 一審法院判決館長敗訴，館長不滿 再上訴到最高法院 結果被二審駁回 高等法院駁回的理由是 館長之前有上電視台專訪說 自己過去曾加入竹聯幫 而且館長也曾接受周刊專訪提到過去那段加入黑道的歷史，更曾在直播中說 成吉思汗吳姓總監以前是混黑道..等等，足證吳欣岱所言為真實 所以駁回館長的上訴5
Re: [新聞] 新北割頸案乾哥乾妹輕判 衛福部也說話了這就又要讓人回憶起1999年的光市母女殺害事件 嫌犯當時18歲，在日本法律中是未成年 侵入民宅姦殺23歲女屋主，再殺害其11個月大女嬰 在開庭當中，辯護律師曾推福田示意他向被害人家屬道歉。 福田於是鞠躬說：「真是對不起，我做了無法寬恕的事。」5
[課業] 民事訴訟法第496條第三項,是否有點多餘？民事訴訟法第496條第三項: "第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴。" === 其中92年的立法理由寫到： "七、本法就第二審程序之進行採續審制，第二審法院就上訴事件為本案判決時，對於當事5
Re: [課業] 民事訴訟法第496條第三項,是否有點多餘？推 pon7711: 若二審維持一審判決確定，是否應有兩個確定判決？ 09/09 03:27 是的，這就是我的疑問所在。 若到三審仍維持一審原判，那不就有三個確定判決了？ 而前面的判決的確定時點是跟最後一個判決是同時發生確定效力嗎？ 法條上似乎沒有明文規定。