Re: [討論] 突破境界就能恢復傷勢的設定合理嗎?
不要說什麼滿血,霸體,如果純從現實的角度看,只要是涉及超科學,超能力,仙術,法術的作品,隨便都能挑出一拖拉庫的“不合理”。
蝙蝠俠早就死於內出血,前提是他的緊身衣真能防彈。
蜀山劍俠嘗試御劍而行的人全死光了,死因是被飛行時的風壓吹飛,從高處撞擊地面
D&D的縮小術是禁止研究的項目,因為根據質能守恒,只要有人成功施展縮小術,其減少的質量都會在一瞬間變成驚人的能量,毀滅一個大陸。
個人一直以來在版上都是維持相同觀點:不要用現實的眼光看小說,也不要覺得能從小說學會什麼現實的知識。小說是假的,無論你覺得它多真實,其本質都是幻想。你要追求真實,你應該在現實尋找,你要學習知識,你應該尋找專門的管道。
最後,有請阿虛為這篇下個註解。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.11.55 (臺灣)
※ PTT 網址
→
小說的邏輯/規則只要符合小說自己的設定就算過關了
推
看小說學知識的應該是誤會了什麼...
→
其實我是跟風說,不然去翻翻空想科學讀本就好了
推
有請樓下支援銀時飛踹阿虛圖
推
小說也要符合小說本身的設定啊
→
可是 D&D 有變形術阿
推
小說要符合他自己的邏輯
→
也就是要自恰 說的通
推
自洽這個詞用的好,總不能魔力總量10放個小火球放上
→
萬次吧,還是要找個與現實能理解的接點
推
所以質疑小說不合理是可以的
→
如果他自己的邏輯兜不起來或違反前面設定
→
那質疑就很合理
43
Re: [情報] 輕小說家噴異世界轉生作品「劇情都一樣」異世界會流行就是因為寫作門檻最低吧,不然你要這些作者去寫什麼? 傳統奇幻、科幻?傳統奇幻、科幻很吃設定能力的,奇幻你要架空好一個世界不容易,像托 老這種設定一種語言出來的就不用講了。就算不到設定一種語言的程度也是要設定出一個合 理的社會,圍繞著奇幻設定的展開,當中的佼佼者:迷霧之子、來自新世界。 科幻…你要有點科學素養的,並不是說你設定都要符合科學,但你起碼也要有點科學概念,24
[閒聊] 修仙大佬會想發展科學嗎?安安 大家晚安~ 剛剛吃完晚餐在胡思亂想時,突然想到如標題所述的議題 就想說來跟大家聊聊看~ 先說小弟不是相關歷史專家,這篇 也是抱持著閒聊的心態發文,還請大家不要太認真以至於吵架了XD ------------------------------------------------------------------22
Re: [閒聊] 黎明之劍的的毒這篇想討論的不是小說有沒有吐槽點。 首先,當有讀者覺得有吐槽點的時候,那也是因為有看、或者本來愛看, 才會吐槽,對吧? 而且,我倒覺得這串討論很有趣; 反駁的跟吐槽的,都很有內容跟脈絡,16
Re: [實況] 玩家超正義: 其實一直都覺得法師的AOE(範圍攻擊)或是某些法術 是很浪費能量(或MANA)的過氣作法 比如隕石術 火山 冰風爆 龍捲風這種 沒命中的部分根本就做無用功 把能量附在武器槍彈 或是 能精準的單點高溫低溫爆破15
Re: [求書] 以魔法側眼光看科技側其實科學的本質是甚麼?不就是發掘世界規律法則並將其應用的知識體系嗎? 放在現實世界,魔法、法術這些概念之所以不同於科學,不就是因為法術的運作過程無法被 認知,只能直接看過結果嗎? 科學認為一切都能解明,只要解明了就能重覆呈現。 然而很多奇幻玄幻仙俠小說,法術、神通、修行、奥術,都是可以被解明運作過程並被重覆15
Re: [討論] 劉墉<超越自己>對"元宇宙"的批判?說實在,我覺得這篇文章稱不上什麼多前衛,1980-1990的年代其實早就已經有很多科幻作 品對資訊時代、虛擬vs現實做過不少描述了,隨便講幾個在那之前或者在那年代的作品: 銀翼殺手(原作1968) 銀河便車指南(1978) 神經喚術士(1984)8
Re: [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧不知道原文底下吵三小 科學是一種方法 魔法是一種現象 兩者不是互斥的 你可以用科學思維去理解魔法 誠然魔法在現實世界是不存在的(不排除只因我是麻瓜) 但不妨礙你在作品裡面進行此類探討8
Re: [閒聊] 中國小說的專有優點?你先看看玄幻版討論定義再想想為何日輕跟歐美奇幻為何不在這討論 : 那為什麼被嫌棄的半死卻還是這麼多人看呢?中國小說的優點是什麼大家來提提看吧! : 目前我自己想到的有 : 1.劇情設定有創意(譬如無限流啦,系統啦,第四天災,虧成首富,烏賊的爆頭跟序列,這 : 種設定在日本跟歐美比較少看到)2
Re: [問題] 作家是不是需要許多一般人根本不知道的: 創作沒有現實的知識當基石,很容易搞出大家都看不懂的東西。 當然就算有現實的知識,過於高深的還是會讓大家看不懂。 現在問題是,一部作品能不能讓多數人看懂,與一部作品是不是好作品 之間的關聯性為何?