PTT推薦

[閒聊] 諷刺動畫都不會被告嗎

看板C_Chat標題[閒聊] 諷刺動畫都不會被告嗎作者
y2468101216
(芸)
時間推噓19 推:19 噓:0 →:18

最近在看網飛的無限廢警局,臭名人不遺餘力。

嗆柯林頓每次出軌都可以獲得老婆原諒,
還是嗆馬斯克只會把事情搞砸,蓋了一條哪裡都不能通的隧道。
還惡搞祖克柏只會推高髮線。

啊我在想這些諷刺動畫都沒被告過嗎?還是背後金主的律師團很強不怕。
查了一下南方公園好像有被告過,但好像沒輸過,太扯了吧。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.117.39 (臺灣)
PTT 網址

intela0325201/05 14:31就是知道好欺負才諷刺阿

nowingboy01/05 14:32南方諷刺的東西超多的 他們也不怕了吧

storyo1141301/05 14:32抓好可受公評這點別亂黑就沒事

ShiinaKizuki01/05 14:32言論自由 謝謝指教

belucky01/05 14:33尼看南方四賤客 酸成這樣有怎樣嗎 還有荷馬

circuswu01/05 14:34感寫應該大部分都有抓好法律界限吧

jokerpok01/05 14:34https://i.imgur.com/j3GMvVL.jpg

ballby01/05 14:34基本這類都是灰色地帶 想告不一定告的成

belucky01/05 14:34基本上都可以用創作來過關 這就是藝術的威力

saiga1241601/05 14:36不要得罪某團體就不會被告

還有諷刺迪士尼,整集都在講迪士尼虐待自家編劇,還有一堆種族歧視角色

※ 編輯: y2468101216 (106.104.117.39 臺灣), 01/05/2024 14:38:48

larry22707901/05 14:39https://youtu.be/l1hCRBwGAXE

ithil101/05 14:54美國法律對於戲謔仿作滿寬容的 跟其他國家不太一樣

ithil101/05 14:55美國聯邦最高法院Campbell案中的結論,認為「戲謔仿作(P

ithil101/05 14:55arody)」是合理使用的行為,不會因為使用目的具營利性質

ithil101/05 14:55,而構成侵害著作權。

tinghsi01/05 15:04不要諷刺某些國某些宗教就沒事

iqeqicq01/05 15:17美國有憲法第一修正案這個尚方寶劍

goisjkps01/05 15:20告跟贏是兩回事

PDbear01/05 15:22南方公園的米老鼠可是和藍迪肏蝙蝠引發新冠的喔

Hellery01/05 15:25沒惹猶太就ok,連南方公園都不敢玩

CKHomo01/05 15:29南方公園有惹過猶太喔XD

CKHomo01/05 15:30Wir mussen die Juden ausrotten

MarchelKaton01/05 15:41美國戲謔猶太人的作品還是很多啦,連Family Guy都

MarchelKaton01/05 15:41不只一次了

SweetRice01/05 15:52因為伊斯蘭難搞

SweetRice01/05 15:53其他比較好欺負

SangoGO01/05 16:03有時候對方真告你反而讓諷刺劇變的熱門了

SangoGO01/05 16:04但真正不能碰不能搞的東西通常是不會直接出現的,像是

justeat01/05 16:44告了馬上被放到網路 壓力多大

justeat01/05 16:45告輸就變法院認證

Nighty722201/05 17:46所以南方公園才有自己的法務團隊啊

xrdx01/05 17:52南方哪裡沒有玩猶太,忘記凱子的身份了嗎

Satomisan01/05 17:59不要嘴台灣政府都沒事

Hosimati01/05 18:18很多告不成的,可受公評、有善盡查證義務就沒事的,還

Hosimati01/05 18:18能反洗你法院認證,即使法院根本沒有認證什麼

Hellery01/05 18:39看起來很客家而已啊,還是因為有更惹不起的?XD

motw199901/06 02:45只有嘴伊斯蘭才真正不妙 看看查理周刊