[問卦] 政黑法律專家:修改論文被判誣告很合理
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 149.102.240.35 (烏克蘭)
※ PTT 網址
→
這些低能兒到底知不知道高告陳什麼
推
跟他們認真幹嘛 823記得出來投票
→
政黑是對的 智力測驗贏過八卦
→
司法你們控制不了 能控制的只有選
→
票 差距越大 這些鳥事未來才有可能
→
被平反
→
要是823被罷掉任何一席 準備看清德
→
繼續用司法霸凌你 然後一堆垃圾青
→
鳥在你頭上拉屎
→
法院都這樣判 你不信法院喔 嘻嘻
推
很不想相信台灣居然是選舉式獨裁國
→
人均大法官你敢嘴?
推
他們心目中的大法官是林智堅吧
→
整天笑中共,結果台灣根本沒好到哪裡
→
沒有按藍白的想法來判 就是中共 嘻嘻
噓
正常人都知道這案司法有問題 就支持抄襲
→
仔覺得法官沒問題 呵呵 然後還要劃撥
→
因為時間點很近 法官認為妳剛改完論文怎麼
→
可能不清楚 被認定是故意 誣告成立
推
北七哦 誰管理改不改論文 現在誣告的是誹謗
→
根本不是抄不抄的問題 他有改陳時糞的說詞?
爆
[討論] 高虹安誣告二審判6個月一審10個月, 二審6個月,不得易科罰金,可上訴。 這三審不用出庭,應該很快就定讞, 要進去關了。 只要入獄就解職,邱臣遠也沒得代理了。爆
Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府高虹安的案子當時一群律師都在討論刷新他們三觀 首先 高虹安被判誣告的案子 是陳時奮去告高虹安誣告 而高虹安告陳時奮的案子![Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府 Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府](https://i.imgur.com/uUxiUDdb.jpeg)
爆
Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗!誣告罪判刑10月誣告的要件是 要明知道沒有發生的事卻還提告 以這個案例來說 如果食糞仔沒有評論高的論文 但是高卻告食糞仔妨礙名譽![Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗!誣告罪判刑10月 Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗!誣告罪判刑10月](https://i.imgur.com/cMbhm91b.jpeg)
爆
Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進錯 : 高覺得陳在臉書發文誹謗, : 除非今天陳根本就沒有在臉書發文,= : 或是發文內容根本跟高無關, 錯![Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進 Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進](https://i.imgur.com/QsKemJ5b.jpg)
33
Re: [新聞] 翁達瑞控誣告 高虹安判刑10月(略) : 高虹安強調,本件誣告案與她的博論著作權無關,她質疑翁達瑞一直拿資策會自訴告她違 : 反著作權的自訴案件當證據,想藉此挑戰她的論文著作權。 這篇新聞說得比較清楚 「學位造假」這種陳述或指控適合打嘴砲用21
Re: [討論] 有一說一啦~高虹安被判誣告真的不太合理才不是什麼法官討厭他 是高虹安自己做死 高虹安的案件,講簡單點,就是:陳時奮說實話,而高虹安提告他說謊 客觀上,高虹安申告的內容(陳時奮說謊),跟事實(陳時奮說實話)不符,那就是誣告 而之所以這種案例很難成罪,在於主觀意圖很難證明7
Re: [新聞] 高虹安被陳時奮控誣告拚逆轉 罷免日後…我自己是相當賭爛民進党以及側翼的人 看我之前發過的文章應該就知道了 但老實說這個案子深入了解之後我覺得判誣告成立有其邏輯 關鍵點在於 一、著作權的侵犯6
[問卦] 政黑鄉民這麼挺法官說誣告有罪是合理的?我把誣告罪的兩篇新聞丟去政黑板那裡 得到了與八卦 巴哈場外 DCARD等地方截然不同的風向 政黑鄉民這麼挺法官能越過辛辛那提大學自己說論文是抄襲的 所以誣告有罪? 政黑鄉民是不是普遍沒有寫過論文![[問卦] 政黑鄉民這麼挺法官說誣告有罪是合理的? [問卦] 政黑鄉民這麼挺法官說誣告有罪是合理的?](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif)
7
Re: [討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎陳指控高論文抄襲(指2018年) 結果高拿出2021年修過的論文當證據來反駁 而且還因此告陳加重毀謗 ※ 引述《louiswei1986 (禪寶寶)》之銘言: : 要說柯文哲的弊案,或是高的詐領助理費,5
Re: [討論] 為什麼支持高虹安 不小心被圈粉高虹安是作偽證被判誣告,她直接修改論文被抓到送法院。 原本翁瑞達罵她抄襲,臉皮厚一點,反正當時氣氛也穩上的,幹嘛自己改論文去告人,結果 被抓包。 ua5oCmrkTRQnGspCNZuzKyYBgdyt9uLwCfDkul/?app=fbl