[問卦] 刑事有靠自白定罪的嗎?
很想問,希望有法律專業解答一下
現在基本法律都是無罪推定為原則
這個原則基本就是害怕國家機器羅織入罪
所以基本上刑責
不是去跟檢察官說我有罪就起訴
或是法院判定用自白說我有罪就定罪
這是我法盲的理解啦
但最近感覺台灣司法好像不是這麼回事
通常自白有配合是減刑裁量
意思是證據已經攤開
是就你幹的,但有些地方譬如上游是誰
跟你配合的是誰你講出來
而且跟證據符合,這個自白就有讓法官認為態度良好
有減刑的可能
反之,假如證據都7788了
你後面又翻供刑責可能就拉滿
這樣理解沒問題吧?
所以我就有點想問
到底什麼樣的檢察官才會很在意自白?
還是有我法盲不懂自白對刑事有其他用途?
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.10.165 (臺灣)
※ PTT 網址
→
綠色私法 得罪黨就有罪
推
有,雞鴨飯餵食中
推
不知道修成自白可以作為唯一證據了嗎
→
如果證據都符合那當然有用啊
推
除了性犯罪以外好像真的沒有
推
以前施明德還是雷震也靠自白認罪怎不說?
噓
就找不到證據所以要你自白啊
→
被告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一
→
證據,仍應調查其他必要之證據,以察其是否
→
與事實相符
推
228白色恐怖年代,屢見不鮮
推
警總或白色恐怖那年代吧。押人取供就判
→
刑
→
刑事訴訟法第一百五十六條參照
→
w大,感謝專業~
→
現在的司法跟本是笑話,你要是刑法被告,
→
你光打電話去給書記官問事情就不會給你好
→
口氣了,一副好像你有罪一樣,還無罪認定
→
呢,可笑的台灣司法。
67
[問卦] 無罪推定原則為何還是得先押「無罪推定原則」是國際公認的刑事訴訟基本原則,我國刑事訴訟法第一百五十四條第一項 規定:「被告未經審判證明有罪確定前,推定其為無罪。」 即揭示此一原則。 因此,被告 雖然經檢察官提起公訴,但如果沒有經過法院審判定罪以前,還不能說被告有犯罪,應該要 先推定他是無罪的。 所以有一位押了四個月但還沒被判有罪![[問卦] 無罪推定原則為何還是得先押 [問卦] 無罪推定原則為何還是得先押](https://i.imgur.com/DZtJTbGb.jpeg)
41
[討論] 八卦有篇在罵檢察官有罪推定 60幾推大家好 我法盲啦 無聊去八卦柵欄看一下看到一篇 [問卦] 忠犬北檢用有罪推定耶! 沒點進去看 八成是就低能廢文 懶得去看他內容![[討論] 八卦有篇在罵檢察官有罪推定 60幾推 [討論] 八卦有篇在罵檢察官有罪推定 60幾推](https://i.imgur.com/HOztKvJb.jpeg)
39
Re: [問卦] 檢察官的立場是"有罪推論"?刑事訴訟法就說很清楚 檢察官是發現真實用證據說話 證據對被告有利或不利都要真實呈現 檢察官本人不能有任何立場 立場不是無罪推定 也不是有罪推定 就是沒有立場才對 所謂無罪推定原則不是用在這裡的![Re: [問卦] 檢察官的立場是"有罪推論"? Re: [問卦] 檢察官的立場是"有罪推論"?](https://i.imgur.com/IVDrB0vb.jpeg)
6
Re: [黑特] 朱亞虎斷點成立,結束了噓 tnksda: 跳針哥..我什麼時候說偵查中的陳述不算... 125.228.110.137 05/09 02:41 → tnksda: 重頭到尾一直跳針 說別人法盲 笑死 跳針.. 125.228.110.137 05/09 02:44 笑死!法盲別在那邊跳針了好嗎! 第 159-2 條 被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述,與審判中不符時5
[問卦] 台灣的刑法到底是不是無罪推定?我記得之前看法官說過 刑法跟民法不一樣 刑法的準則是無罪推定 而且是國際通用 是國際公認的刑事訴訟基本原則 在此原則下 檢察官應負起舉證責任,負責收集足夠的可靠證據,以證明被告事實上的確有罪3
Re: [新聞] 陳佩琪甩鍋彭振聲發言遭挖出 網怒嗆:現彭振聲罵的是誰, 在最悲傷的時候哭喊咒罵的是誰, 都直播出來了。 檢察官法官想自證清白,就是把偵訊錄音和審判直播,讓大家知道到底是正當程序取證和審 判。![Re: [新聞] 陳佩琪甩鍋彭振聲發言遭挖出 網怒嗆:現 Re: [新聞] 陳佩琪甩鍋彭振聲發言遭挖出 網怒嗆:現](https://i.ytimg.com/vi/Rk2WB5LPmxQ/oar2.jpg?sqp=-oaymwEkCJUDENAFSFqQAgHyq4qpAxMIARUAAAAAJQAAyEI9AICiQ3gB&rs=AOn4CLDvtWZK9UmCoDmb-9DkNEEQhvEnZw)
3
Re: [問卦] threads康乃爾博士法盲 沒證據≠無罪檢察官需要恪遵無罪推定原則。無罪推定原則(Presumption of Innocence)是刑事司法制 度中的基本原則,意指在未經合法程序證明並判決被告有罪之前,應假定被告無罪。 檢察官在無罪推定原則下的角色: 1. 提起控訴的責任: 檢察官負責提供充分且具說服力的證據,證明被告在法律上確實有罪。但檢察官不得基於個![Re: [問卦] threads康乃爾博士法盲 沒證據≠無罪 Re: [問卦] threads康乃爾博士法盲 沒證據≠無罪](https://i.imgur.com/brkyU7qb.jpeg)
1
Re: [黑特] 北檢:證據信者恆信,不信者恆不信別這樣啦! 都能無視刑事案件無罪推定原則 都能無視檢察官得證明刑事被告有罪的責任了 對於應該鞏固證據的可信度這種事情 檢察官怎麼會在意![Re: [黑特] 北檢:證據信者恆信,不信者恆不信 Re: [黑特] 北檢:證據信者恆信,不信者恆不信](https://i.ytimg.com/vi/7XljLPdhWHM/maxresdefault.jpg?sqp=-oaymwEmCIAKENAF8quKqQMa8AEB-AG2CIACgA-KAgwIABABGGUgZShlMA8=&rs=AOn4CLDDKODj6ZWHVvO4eu1LF4lQH8Jdfg)
X
Re: [討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」你又點到一個重點: Excel 在證據、在舉證責任上,是什麼地位? 其實,它就只是一個傳聞證據! 它無法證明待證事實,也就是「收受1500萬」本身。 傳聞證據不是一無是處,還是有點用的,例如拿來否定證詞、否定被告辯解, 但,