[問卦] 「沒有原則的機會主義者」是褒還是貶?

前美國外交官陶涵(Jay Taylor)先生所著〈蔣經國傳〉的中譯版第十五章提到1960年雷震

案判決(雷震被判十年有期徒刑)後，美國艾森豪總統震怒，認為有必要施壓當時國民黨一

黨專政下的中華民國政府，應該在政治上更開放，職業外交官出生當時美國駐中華民國大

使莊萊德大使(Everett Francis Drumright)從台北發給國務院的電文中很理性地評論了

當時的時空背景，結論是以當時的時空背景美國還不宜施壓蔣中正及蔣經國父子領導下以

國民黨一黨統治的中華民國政府，在電文中莊萊德大使詳述了很多理由，其中一個理由是

：「...台灣人大多是沒有原則的機會主義者。...」，認為當時若施壓中華民國政府，要

求蔣中正蔣經國父子同意讓台灣民間籌組反對黨，則以本省人為主的反對黨，因本省人佔

全島人口的多數，於選舉中勢必將勝出，則台灣可能出現大亂局，將嚴重損害到美國的利

益。依陶涵的書，莊萊德大使的電文發到國務院後，美國政府就不再過問雷震案了。莊萊

德大使是美國職業外交官出生，從前述他發給國務院的電文，可以說完全站在美國國家利

益的立場，不顧當時美國國內對雷震案判決的抨擊聲浪，冷靜地分析情勢，從而使美國政

府決定繼續堅定支持蔣氏父子領導的中華民國政府的立場。莊萊德大使對台灣人在重要時

刻的原則問題似乎沒什麼信心，陶涵在書中就未必贊同莊萊德大使這句話，不過我想莊萊

德大使只是把他當時對台灣人的觀察用他自己的話說出來吧!在我看來，莊萊德大使的觀

察是相當深刻且接近實情的。不過，我比較好奇的是，台灣人如果聽到別人說台灣人大多

是沒有原則的機會主義者，會不會有相當比例的人反而會有點開心，認為這應該算是某種

程度的稱讚吧?未必是貶義?台灣人的文化及城府很深，我想不是美國人能輕易弄得懂的。

--