[問卦] 沒人發現統一是唯一選擇?
欸欸我阿肥喇各位台海專家晚安
事實越來越明朗了八
兩岸經濟量體越差越大
軍費越差越大
現在編列預算已經發現軍費擠壓到其它預算了
台灣如果要抗衡
必然是「犧牲其它預算挹注軍費」
一年兵、兩年兵、男女皆兵(或其它役別)也是必然,也是犧牲其它經濟活動和自由
簡單說
要抵抗則必走北韓或現在的烏克蘭模式
然後經濟、軍事、外交依然被碾壓
沒戰略縱深、沒天然資源
軍費競賽下去
拖也受不了
真打下去也是輸
統一是唯一選擇
沒人要面對?
討論一下八!
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.16.231 (臺灣)
※ PTT 網址
→
三民主義統一中國?
→
就是被武統 還是 和平統一 二選一
噓
你把全家 萊爾富放到哪裏?
→
一句話就好「各位 你想上戰場送死嗎?」
推
還有義美啊 華元啊
推
真的只有三民主義統一中國的選項
推
現在絕望至極...
推
還有光泉
→
就有個白七一直要跟對岸玩軍備競賽
推
沒撈完沒吸完不許統
→
還沒吸乾不會讓你統
噓
對面就是希望你這樣想
→
對 一部分人先入籍中國 開放報名
噓
真打下去中國人會先進攻中南海
→
可悲
噓
中國想再被八國聯軍一次也是 一種
推
統一布丁
→
被統一後中國會持續挑戰美國霸權,台灣成
→
為抗美第一線,全島軍事化,台灣人的敵人
→
變成美國,百姓變肉盾...打解放軍容易些.
噓
解放中國嗎
噓
沒有 我討厭綠色 不代表我想要統一
推
一國兩制 和平統一 才是康莊大道
噓
可悲
→
買軍火可是一直沒交貨
52
Re: [情報] 拜登:美軍會保衛台灣想提供不一樣的思考角度 我其實支持美國適度的戰略模糊 戰略模糊其實是有程度的 以前可能是50% 現在可能是75% 然而我不贊成100%的戰略清晰![Re: [情報] 拜登:美軍會保衛台灣 Re: [情報] 拜登:美軍會保衛台灣](https://i.imgur.com/JX4SLFBb.jpg)
63
Re: [軍武] 美國的極音速飛彈研發真的落後中國?哦! 貼新聞給你看。 美國強調應對中國軍事挑戰 但下年軍費預算是否足夠用? 2021年6月11日 「預算不足以應對中國」![Re: [軍武] 美國的極音速飛彈研發真的落後中國? Re: [軍武] 美國的極音速飛彈研發真的落後中國?](https://ichef.bbci.co.uk/news/1024/branded_zhongwen/AFBC/production/_118888944_279676-29052021-1622293724-2122475265-31.jpg)
14
[情報] 學者:美國軍費應提高到GDP的4%Walter Russell Mead,美國知名的學者,在華爾街日報有專欄 他說,現在已經重回冷戰等級的戰略局勢, 美國除了緩不濟急的各種外交手段之外![[情報] 學者:美國軍費應提高到GDP的4% [情報] 學者:美國軍費應提高到GDP的4%](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/Walter_Russell_Mead.jpg/1200px-Walter_Russell_Mead.jpg)
5
Re: [新聞] 反對增加國防預算 鄭麗文:台灣不是鄭的邏輯其實沒錯 1,想防禦大陸進攻是沒錯的,但是用提高 軍費的手段來防禦大陸進攻可行嗎?軍費 佔GDP的3%夠嗎?不夠!遠遠不夠。軍費 佔GDP的5%呢?一樣不夠,最少要提升5
Re: [提問] 台灣軍費提升到GDP的5%會影響民生嗎?台灣現在要軍費提高到GDP5% 絕對會影響民生的 以民主國家來說 在"非戰爭情況"提高到5% 實在是很難 以台灣為例 預算最大支出在社會福利 第二在教育科學 國防在第四 你要把國防提到5% 就要縮減其他方面的預算 在戰爭期間 縮其他方面預算很容易4
Re: [分享] 柯伯吉:台灣每年應至少拿出GDP 5%的, : 引起了一陣譁然 : 同時,台灣的國防支出仍嚴重不足,其國防支出僅佔GDP的 : 2.5%,而波蘭的國防支出則接近5%,而波蘭還是受到實力遠不如中國的俄羅斯所威脅。 台2
Re: [問卦] 2025打或2035打你選哪一個?同意這個判斷 阿共仔2022年軍事預算大約是台灣的13~14倍,且差距還在不斷拉開,要知道96台海飛彈 危機的時候兩岸軍費差距很小,甚至有一年按名目匯率計算台灣的軍費更高,當時沒打就 是個嚴重錯誤,現在不能再拖了,再拖下去可能兩岸軍費會到二十倍以上差距,到時候就 沒什麼好打的了
Re: [新聞] 兩岸若動武台灣天然氣存量夠嗎?王美花:呃 也不用動武啦 就和1950年代國府搞的封鎖中國東南沿海一樣 把台灣周邊通通畫起來 說我要演習