Re: [新聞] 柯文哲認了！收捐款「只是轉手，沒帶回家
※ 引述《erspicu (.)》之銘言：
: 法律反駁：
: 侵占罪不取決於金流的透明度。 即使金流清晰匯入政黨帳戶，若款項後續被黨的負責人: （柯文哲）私自挪用於非黨務用途且有不法所有意圖，仍有可能構成侵占。
: 反之，即使金流不透明（未入專戶或未有詳細記錄），若能證明款項確實全數用於黨務或: 選舉事務，柯文哲並無據為己有的意圖與行為，則不構成侵占罪。「有無不法所有意圖」: 是侵占罪的主觀構成要件，比「金流透明度」更為關鍵。
這不對吧
若能證明全數用於黨務選舉事務
變成要柯文哲自己證明自己收的錢全數用於黨務
正常人根本辦不到
應該要檢察官找到證據證明柯文哲收的錢，"沒有全部用於黨務"這樣才對
結果檢察官只找到捐的錢，沒有找到捐的錢的流向
就想辦侵占
難道我捐給喜憨兒基金會的錢，喜憨兒基金會會知道全部用在哪嗎
喜憨兒基金會也侵占了嗎
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.8.20 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: bebehome (111.240.8.20 臺灣), 10/09/2025 18:10:35
推
舉證之所在敗訴之所在。柯已經被繞進
→
去了，但這跟京華城沒半點屁關係。
推
現在政治犯要自己舉證自己沒犯罪啊...
→
柯文哲什麼都不知道 只會收錢
→
我覺得這是ai生成的瑕疵 但它後面有補充
→
簡單來說 政治獻金沒入專戶是行政責任
→
即使金流不明 檢察官也得主動證明說
→
有部分款項用於非黨務 才能積極定罪
→
這個舉證方在檢方 不是柯文哲
推
只能說柯沒那麼乾淨，什麼都按流程走
推
沒人比柯乾淨了啦
→
党說你有，你自己要證明沒有
噓
例如董事長從公款拿了一千萬，却無
→
證據或舉證用在哪裡，你當股東是塑
→
膠？
推
只要喜憨兒基金會搶了党的票，那也會
→
變侵佔
→
憨鳥沒在跟你講道理的啦，這連北檢都
→
不辦的根本沒任何罪名
→
只是要洗風向給憨鳥看的新聞==
→
起訴書有寫妙天的錢在基金會了
推
阿北清清白白
8
好了啦 如果這樣都有罪 "你們誰沒拿過我爸爸的錢！" 吳淑珍陳水扁不就早就關到死了 現在還不是都在外面趴趴走6
現在最大的問題是——謝國樑為首捐給民眾黨的那筆共600萬政治獻金，並沒有進入民眾 黨的政治獻金專戶。 也正因如此，這600萬成了侵占起訴的核心。 反觀妙天那筆1000萬，倒是沒事。因為金流清清楚楚，確實有匯入基金會帳戶。柯文哲收 下後，也真的進了指定基金會。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我了解小草的不甘心 但是 妙天這筆 也不會沒事 判多久的問題 用常識想一下 這種超大筆的捐贈 用現金 用人頭 "不能扣稅" 只有兩種可能 1. 給的人不能捐 (妙天 這個宗教領袖 就不能捐政治獻金)![Re: [新聞] 柯文哲認了！收捐款「只是轉手，沒帶回家](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png "Re: [新聞] 柯文哲認了！收捐款「只是轉手，沒帶回家")
2
這篇就亂帶風向...問ai分析一下 這篇說法在法律基本常識上存在多處嚴重誤解與混淆，特別是對於政治獻金法、刑法上的 侵占罪構成要件以及刑事訴訟上的舉證責任的理解。 1. 政治獻金的法規適用與「專戶」的混淆 欠缺的基本常識： 該文將「謝國樑捐給民眾黨的600萬政治獻金」與「侵占起訴」的核心3
這篇也是在帶風向 胡說八道 一樣ai check一下 這篇說法試圖從「常識」和對「基金會」法規的片段理解來推論犯罪，但在法律基本常識 和對政治獻金法、刑法以及民法上法人設立的理解上，存在多處嚴重的誤區與混淆。 1. 政治獻金法與捐贈對象的混淆 欠缺的基本常識： 該文直接認定「妙天這個宗教領袖就不能捐政治獻金」，並將此案視X
誰還記得新北市國小校長 21位營養午餐貪瀆？ 是你嗎？ 還是你媽？ 最後十八位認罪
爆
[轉錄] 柯文哲FB說謝媽的錢是捐給柯本人應用1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※27
Re: [討論] 所以柯文哲到底有沒有查到不法金流？結論 沒有 包含那些什麼侵占 背信 全部都是根據既有的資料 資訊 硬湊的 比如 木可是間獨立的公司 獨立的法人40
[討論] 給網軍：徐永明沒金流也判貪污罪邪教網軍當初沒有幫忙徐永明護航， 現在來不及了 徐永明也沒有明確金流 只有檢調在他家搜到300萬 但徐說那是金主借款，不是賄款![[討論] 給網軍：徐永明沒金流也判貪污罪](https://i.imgur.com/HhS5HDDb.jpg "[討論] 給網軍：徐永明沒金流也判貪污罪")
27
[討論] 阿北到底是收政治獻金還是贈與？excel裡的1500先排除不討論 因為如果被證實有的話也是算成貪污金額 那其他的部分呢？ 王令麟500、謝國樑200、陳盈助300等等 都已經證明給錢的人有給、收錢的人有收18
[討論] 我大膽預言！沒多久柯文哲記憶會恢復如無意外，柯文哲交保出來後，台灣會上演一齣「集體記憶恢復術」。 現在柯文哲的四大罪裡，最沒有爭議的就是 侵占民眾黨600萬政治獻金。 出錢的人證明：確實有給。 送錢的人證明：確實有送。 照規定錢應該進民眾黨政治獻金專戶，結果帳上沒有。3
Re: [討論] 哇靠柯文哲去地下室親自收500萬現金政治獻金啊 有甚麼問題呢？ 當然過程中有些許瑕疵 合法管道因該是轉交給政黨 尤政黨黨主席統籌分配用於黨務支出5
Re: [新聞] 快訊／柯文哲認了選舉補助款3分之2歸自己一開始是質疑錢從哪裡來 影射柯文哲拿小草捐的政治獻金買辦公室 秒翻車發現錢從選舉補助款來沒違法 又來同一招繼續打沒違法是觀感問題 : ，依照民眾黨規定，選舉補助款3分之1歸中央黨部、3分之2歸個人，他也依循其他黨的例4
Re: [討論] 橘子拉走1000萬？推 Ahhhhaaaa: 印象中謝國樑母親的200萬也是捐給新故 114.136.230.183 10/08 12:00 → Ahhhhaaaa: 鄉協會 114.136.230.183 10/08 12:00 不用再說什麼「印象中也是捐給新故鄉協會」這種話。 事實是：謝國樑早就公開承認，那筆錢是給民眾黨的政治獻金，起訴書裡面也白紙黑字寫 得清清楚楚。