[問卦] 法庭為什麼不能錄音錄影?
各位抱歉 我法盲
為什麼在法庭裡面不能錄音錄影?
雖然判決書可以回顧內容
但都是法官/檢察官/書記官消化後文字
無法重現當時的口氣語調
我看美國有法庭的錄影
台灣為啥錄音錄影好像比詐騙還嚴重?
--
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.8.43 (臺灣)
※ PTT 網址
推
法庭可以錄 是你不能錄
→
越髒越怕看
推
動搖党之根本阿
→
會被民眾看到法官的嘴臉阿
推
因為上不了檯面的垃圾司法官太多
推
藍白砍預算
→
可以旁觀但不能錄影音,根本超畸形
→
的設計
→
你真要顧忌隱私就別讓人旁觀,要公
→
開就別搞那些莫名其妙的限制
→
看成法海
推
因為美國法庭水是真的深讓一般人看
→
不透,台灣法庭水很淺卻愛裝深啊!
→
台灣法庭要是公開播放,大家只會因
→
因為這樣就會有證據阿
推
因為司法官怕被大家發現亂講話
→
為水淺一覽無遺,更在意水底有幾顆
推
怕舔舐權貴,欺壓良民的嘴臉被公諸於世
→
,不能自命清高道貌岸然啊。
→
石頭囉!
→
法官: 這樣開庭還要化妝打扮太麻煩
爆
[問卦] 筆錄有瑕疵,錄音錄影有空白,還可關人喔大家好 我法盲啦 我不是很懂耶 筆錄有瑕疵 然後錄音錄影都有空白![[問卦] 筆錄有瑕疵,錄音錄影有空白,還可關人喔 [問卦] 筆錄有瑕疵,錄音錄影有空白,還可關人喔](https://i.imgur.com/lrbOntBb.jpeg)
爆
[問卦] 只有我支持全部法庭都錄音錄影開直播嗎?誒誒誒 是不是只有我支持全部法庭開庭都要錄音錄影開直播? 為什麼人家美國都可以 台灣卻不行? 有沒有八卦?77
Re: [新聞] 北檢認筆錄瑕疵 黃國昌批林俊言恐嚇柯文有錄音錄影的內容跟筆錄對不上 筆錄避重就輕美化檢察官的用詞 我比較好奇的是 連這種說出來會被噴的內容都敢錄音錄影 事後再用筆錄來美化了![Re: [新聞] 北檢認筆錄瑕疵 黃國昌批林俊言恐嚇柯文 Re: [新聞] 北檢認筆錄瑕疵 黃國昌批林俊言恐嚇柯文](https://i.imgur.com/cPSzcpvb.jpg)
15
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎?台灣其實是有「公開審理原則」的 法院組織法86條: 訴訟之辯論及裁判之宣示,應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞 時,法院得決定不予公開。 大原則上來說法庭審判就是公開的6
[問卦] 法匠:民眾在法庭現場旁聽,程序有所監督??請問一下 反對法庭轉播的理由 法匠:法庭現場旁聽,程序有所監督?? 怪了 民眾在法庭現在旁聽 又不能錄音錄影 抄筆記 怎麼監督?8
Re: [討論] 黃國昌:法官檢察官協會反對直播,我不認同話說為什麼會有人覺得民眾黨版本可以直播啊 第八十六條 訴訟之辯論及裁判之宣示,應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序 或善良風俗之虞時,法院得決定不予公開。 第九十條 法庭開庭時,除法律另有規定外,應予錄音。必要時,得予錄影。 最高法院、大法庭於公開行訴訟之辯論及裁判之宣示時所為之錄音、錄影,應以適當方式7
Re: [新聞] 民眾黨推動法庭直播 台北律師公會發聲明我是覺得在野黨的目標很好,但是先不用這麼大的野心,我們先從小的地方開始下手修法: 我國的“法庭旁聽規則”第七條第二款: 旁聽人在法庭旁聽,應保持肅靜,並不得有下列行為: 二、向法庭攝影、錄影、錄音。但經審判長許可者,不在此限。 現實情況是:出庭的被告原告都沒辦法為自己的出庭的權益做保障為自己留紀錄,連申請交7
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎?其實什麼保護被害者隱私之類的原因,倒是其次。 最主要的是法官/檢察官反對,他們不想要自己在法庭上講出的一些「不得體」「有失公職人員/法院人員素養」的言語被記錄下來,別說直播了,就算是錄影,錄音,也是只能法院自己用,你外人進去就只能用耳朵聽。 法官/檢察官有些是依仗著地位,年資,學長弟等等的,在法庭上開嗆,可以從下面的書記官,原告被告,甚至是代理律師都可以嘴。 當然這些不堪入耳的東西,下面書記官是不會整理成文字的…… --1
Re: [討論] 為何這種矚目案件不直播沒有法律根據,這是在說笑嗎? 立法院法制局過去曾有人員撰稿提出質疑,相信迄今還歷歷在目吧? 相關內容: 依法院組織法第90條(以下稱本條文)規定:「法庭開庭時,應保持肅靜,不得有大聲交談 、鼓掌、攝影、吸煙、飲食物品及其他類似之行為。(第一項)法庭開庭時,除法律另有規
Re: [新聞] 想蒐證!檢察官函調柯文哲法庭「大暴走」那檢察官 法官更應該要支持法院直播啊 你看還需要借調 直接直播直接看 還可以直接錄音錄影 所有證據就一字排開