Re: [問卦] 脆：入侵台灣，比登陸諾曼地還難
每次看到這種說攻台成本怎樣怎樣的，都覺得很好笑。歷史上哪一次戰爭開打的成本不高？但有時候戰爭的一觸即發就是不理性的結果。
俄羅斯被制裁那麼多年還不是照打，成本不高嗎？傻鳥每次都喜歡把自己的地位抬的超高，把希望寄託在老美身上，你去翻開歷史，老美背棄盟友也不是第一次了，而且老美打代理人戰爭勝率多少自己看，越戰？韓戰？國共內戰？更何況美軍直接下海對戰是全世界兩大強權對幹，這世界大戰風險太高，你覺得美國為什麼要直接派兵幫你？最好的情況就是給你武器支援，讓你自己打，跟烏克蘭一樣，但前提是台灣要能像烏克蘭一樣耐打，你自己摸摸良心說機率有多少？丟掉台灣對美國損失真的有比直接跟中國開戰打？
傻鳥最厲害的就是會不斷地換說法安慰自己洗風向，沒有的事也要自己擴張解釋一堆，什麼中國打完台灣下一步就是日本云云，所以他們一定會組成聯軍來幫？什麼鬼？
一昧的義和團式叫囂跟國內找敵人是不會對台灣有什麼幫助的好嗎，只會讓本來支持你的人或者對你沒有什麼惡感的人逐漸遠去。
--
汪汪
那些都是講給女生聽的 她們在用這套大
道理安慰自己順便說叫別人
綠畜 第一島鏈：美國一定幫
誰說要找人幫忙了？你把中國跟美國地理位
置互換，叫美軍打台灣，一樣他媽的難打
八國聯軍那場應該沒啥成本
現在又說不需要幫了嗎？沒幫更是穩輸，而
且美國幹嘛打台灣，我們自己都主動把台積
電送過去了，巴不得自己變第51州呢
韓戰不算輸喔 畢竟是幫南韓反推回38度線
你就軍盲有什麼好討論的？沒知識、也不學
習、也不參軍，整天想投降的軟蛋以為大家
都跟你同一種人喔？
對你最厲害，鍵盤軍事專家。從頭到尾也沒
提到要投降你就先抹投降，所以綠共被人討
厭，只是點出問題而已回答不出來就先抹再
說
講人不參軍，那你參軍了嗎？我起碼也當了
超過一年的義務役，不像民進黨一堆不當兵
送人兒子上戰場
只當一年還有勇氣出來喊
還有臉嘴軍盲，軍武板一堆專家都翻車了
代表你們那派思路經不起考驗
俄一年內崩潰？普丁被暗殺？
俄會輸因為出師無名？
黑海艦隊被炸爛因為俄是紙老虎？
M1跟F16V一上俄就崩盤？
請問你們鬧夠了沒
爆
首Po脆：入侵台灣，比登陸諾曼地還難 要準備40萬人的登陸部隊及4千艘船 美國「不會」放棄第一島鏈 台灣「不會是」第二個烏克蘭![[問卦] 脆：入侵台灣，比登陸諾曼地還難](https://i.imgur.com/VzB8Bs7b.jpg "[問卦] 脆：入侵台灣，比登陸諾曼地還難")
1
我覺得台灣沒有多難打阿 看歷史就知道 孫權派兩個人就能打 鄭成功打荷蘭也是贏 清朝派施琅打鄭成功也是打贏 日本打台灣也是打贏 中華民國打台灣也是打贏 大概只有法國的孤拔才打不贏台灣而已 所以說打台灣打贏的機率至少有5/4以上 所以習近平有八成的把握 才敢嗆美國 : 中國打完台灣下一步就是日本云云，所以他們一定會組成聯軍來幫？什麼鬼？![Re: [問卦] 脆：入侵台灣，比登陸諾曼地還難](https://img.youtube.com/vi/VnJoY4P1riE/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 脆：入侵台灣，比登陸諾曼地還難")
回頭看看歷史就知道，要攻城最有效率的就是找內應開城門，裡應外合破城之後馬上找太 守勸降官兵放棄抵抗，大軍就可進城接收 一樣道裡，老共打個金門或佔下南沙，然後艦隊壓在海峽中線，接著維尼就出來摸頭勸降 ，只要台灣主事者沒戰意想用喬的，美國再怎麽激動也不可能像韓戰越戰一樣派兵上前線 幫忙打；賣你軍火物資，加減航母來幫忙空襲或巡航+經濟制裁就已經很了不起了，自己8
我以為 人的腦袋應該是與時並進的 沒想到現在居然還有人用1944年的諾曼地登陸來論述2025年的台海形勢 難道這些人的腦袋還停留在大船換小船的傳統登陸戰術???? 如果一套戰術可以吃81年3
在現代科技的加持下， 真的比諾曼地還難嗎？ 難多少？10%？ 比諾曼地還難就不可能實現嗎？ 台灣位置對美國重要，但台灣人對美國重要嗎？7
會說中國打不下台灣的 根本就井底之蛙到不行 多出去看看世界 人家根本不用登陸就能把台灣打下來了 先包圍台灣 幾顆飛彈過來9
請問現在是二戰時期嗎？ 二戰時導彈 火箭炮 飛機 戰船 性能如何？ 二戰時有無人機 機器狗嗎？ 自欺欺人罷了！ --4
先不說地理環境或是進攻難度 就先單純問兩軍士氣 請問現在我大中華民國國軍的士氣如何？ 會去當志願役的 基本上都是社會上混不下去的
確實！ 入侵台灣是真的比諾曼第還要難！ 難上好幾百倍！ 到底有多難，八卦阿宅可能不好理解 為了你們，我就舉例一下！4
論攻台這部份的演練， 對岸有以下的實戰經驗。 1. 飛彈飛越台灣並包圍。 2. 船艦包圍台灣。 3. 戰機靠近台灣。
![Re: [問卦] 脆：入侵台灣，比登陸諾曼地還難](https://i.imgur.com/iUTe0iFb.jpeg124.218.123.151 "Re: [問卦] 脆：入侵台灣，比登陸諾曼地還難")
爆
Re: [情報] 美眾議院議長表示不會再通過援烏法案其實回顧美國歷史，除非美國遭到攻擊 例如二戰，否則只要美國協防他國 無論派兵還是援助武器。都不能拖 必須速戰速決，像波灣戰爭那樣 否則一旦拖過一二年，美國國內壓力就會逼迫71
[情報] 【專文】美國花巨款助烏抗俄 划算嗎？【專文】美國花巨款助烏抗俄 划算嗎？ 美國對烏克蘭的援助究竟多少？根據美國智庫《對外關係委員會》（Council on Foreign Relations）的資料，自從2022年2月俄烏開戰到2022年11月為止，美國共花費 480億美元支援烏克蘭，其中，229億美元是軍事支援，另251億美元是經濟、救難等方面![[情報] 【專文】美國花巨款助烏抗俄 划算嗎？](https://f.peoplenews.tw/vd5i6hkxwoghqkv9rcgmmy6zcbx3?response-content-disposition=inline%3B%20filename%3D%22%253F%253F%253F%253F%253F%253F%253F%253F%253F%253F%253F%253F%253F%253F%253F%20%253F%253F%253F%253F%253F%253F%253F%253F%253F%253F%2528%253F%253F%253F%253F%2529.jpg%22%3B%20filename%2A%3DUTF-8%27%27%25E4%25BF%2584%25E7%2583%258F%25E8%25BB%258A%25E9%25A0%2582%25E6%2597%2597%25EF%25BC%258F%25D0%2592%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580%2520%25D0%2597%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BD%25D1%2581%25D1%258C%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B9%2528%25E6%25BE%25A4%25E5%2580%25AB%25E6%2596%25AF%25E5%259F%25BA%2529.jpg&response-content-type=image%2Fjpeg&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIA25CEA6EVORX5UXF7%2F20230104%2Fap-northeast-1%2Fs3%2Faws4_request&X-Amz-Date=20230104T071010Z&X-Amz-Expires=300&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=f7490467880b4a7bfe274c9e0b97bacb6a63c573a340710194f9ad5f54f10c12 "[情報] 【專文】美國花巨款助烏抗俄 划算嗎？")
29
[討論] 世界越亂台灣就越安全?世界越亂台灣越安全 因為老美跟阿共各自在國外都有支持的政權 只要外面打不停就無暇關注兩岸問題 最多偶爾互相叫囂一下 從韓戰 越戰 波斯灣戰爭 伊拉克戰爭 敘利亞內戰11
Re: [問卦] 如果台海開戰 美協防的機率多少?現在的美國是紙老虎這件事情先擺一邊 論地緣政治 烏克蘭跟台灣還是有差別 烏克蘭跟西歐大國之間並不是互相接壤 最近的德國跟俄國之前 除了烏克蘭還有波蘭7
Re: [新聞] 快訊／美國出手了！白宮簽署備忘錄 撥6億美元提供烏克這其實就是一場美中對抗 中國透過貿易的方式 進口俄羅斯天然氣、礦產 更在西歐宣佈制裁俄羅斯後 宣佈全境進口俄羅斯小麥 簡單來說 俄羅斯戰爭的支出 由中共買單了 這些成本將來再透過物價轉嫁底層韭菜X
[問卦] 美國連阿富汗都打輸了，打的過中國？美國在阿富汗打了20年，還打不贏只有輕武器的塔利班，更久以前的韓戰，越戰，美國在 亞洲的戰爭也都沒贏，現在的中國已經不是上世紀的中國，人均gdp早就破10000美元，美 國真的打的過中國嗎？ --8
[問卦] 若未來爆發台海戰爭，該如何讓美國出兵如標題，我想我們台灣子弟兵會先英勇抵抗，這是毋庸置疑！ 但是撐啊撐的，若是老美不派兵來支援我們抵抗阿共入侵，台灣還是很危險... 看了烏克蘭撐這麼多年，始終沒看到老美出兵協助。 那我們呢？如果日後真的不幸爆發台海戰爭，我們台灣能尋求國際輿論，給老美壓力，讓 老美也一起出兵協同我們台灣一同作戰嗎？有沒有八卦啊？![[問卦] 若未來爆發台海戰爭，該如何讓美國出兵](https://i.imgur.com/T2ZbqrYb.png "[問卦] 若未來爆發台海戰爭，該如何讓美國出兵")
6
Re: [黑特] 認真說 我支持賴蕭配的理由先說你的論述我覺得都很中肯且同意，但我最認同的是上面關於戰爭這想法。 很多藍白媒體藍白粉+藍白候選人都直接把賴清德跟戰爭劃上等號。 但現實是發動一場戰爭是需要成本跟代價的，中共沒那麼愚蠢到不會去分析開戰的後果。 所以為什麼1996年 2000年 2016年最終雷聲大雨點小? 因為要付出的成本代價太高阿，評估下來就划不來那何必開戰找死。4
Re: [新聞] 駁斥馬克宏說法 白宮：美不會派兵至烏克厄，昨天想回復那篇馬克宏的言論，可惜文章數超了沒發，現在就難免有些馬後炮。但馬後炮也是炮。 馬克宏會那麼說，並不是自己要派兵，而是說給美國聽的。什麼叫「歐洲不能接受俄羅斯不失敗？」這話明顯是正話反說：真正不能接受烏克蘭失敗的人不是歐洲而是美國！ 歐洲有什麼不能烏克蘭失敗的呢？烏克蘭失敗不失敗關歐洲什麼事情。俄歐一和談，烏東歸俄國，烏西歸歐盟，歐洲不但沒損失，反而白白撈到一個大糧倉。而且一旦和談，俄羅斯大獲全勝，解除制裁。歐洲瞬間獲得糧食+能源，簡直是天降利好。 歐洲為什麼不能接受失敗。 不能接受失敗的正是美國。因為烏克蘭再失敗，這個世界上還相信美國的國家幾乎都會倒戈，就連台灣都會掂量掂量了。 馬克宏那句話差不多是：誰害怕烏克蘭失敗，誰去派兵啊。反正我們法國乃至西歐不會派兵，雖然我沒說不會派兵，但我們肯定不派兵。誰想戰爭誰派兵！