Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑
※ 引述《linhu8883324 (SirLinhu)》之銘言:
: 3.完整新聞標題:
: 快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑 上訴二審改判6月
台灣真的只需要刑事法院,
京華城案沒經過行政法院認定違法,刑事法院直接認定違法。
順便認定明知違法,抓去關。
論文案沒經過論文審查機構認定抄襲,刑事法院直接認定抄襲。
順便認定明知抄襲,抓去關。
以後幹嘛分那樣多法案,都給刑事法院就好了~~~
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.232.142 (臺灣)
※ PTT 網址
→
刑事法庭法官都是法盲吧XD
→
應該說母雞不下蛋 也給法官判好了www
推
論文案學校沒認定有抄啊 cc
→
自己當上帝,不看證據
→
不是法盲 而是把自己當神www
推
非專業的再對專業人士指手畫腳 瞎拼湊罪
推
還不把川普定罪
→
行真的很幽默
→
民事都判無罪了...
→
一般民事法官認定會比刑事寬鬆 高案相
→
反
→
重點不是誣告很難成立嗎…結果自己引用自
→
己論文還被誣告,這樣都能成功的話直接起
→
訴川普好了
→
好喔 藍白快提案
→
好爽又多了好幾個位子 讚讚讚
→
法官判的是誣告 不是判抄襲
→
你有民意又如何?我有權力啊
推
抄襲有定義嗎?高的學歷有造假嗎?我法
→
盲不懂法官邏輯
→
黨想關的人 沒有一個 跑得掉
X
笑死 民眾黨三本柱 蚵P 多慧 草頭黃 一個被關中 一個等定讞抓去關 三本柱現在被搞掉兩個 剩下那一個也被弄臭一半了34
前一個明知違法 excel押了一年 現現又一個明知抄襲 法綠人什麼都會吔 學校都沒說是抄襲了 法官要不要發文給美國大學要求收回學位爆
有興趣的可以看這影片,解說的非常詳細 (最近的政治解說超級新星,很有料) 簡單來說美國辛辛那提大學的學術倫理委員會已經都證明高虹安沒抄襲了 結果我們台灣法官用自己的見解去認定高的抄襲行為7
雖然是第一作者 但沒經過其他作者同意 法官應該是抓這點吧 看起來判有罪沒問題阿 就跟棒球比賽17
資策會論文自己就是主筆 引用自己過去的論文被說抄襲好奇怪 然後學校都說不算抄襲了 法官卻比學校還懂學倫 甚至還判為自己辯駁的高誣告罪成立6
在座的各位研究生 畢業前不是有期中審核 理組不是要參加發表年會 給大家看看這半年來的努力成果 現在是不是8
現在司法真的是被操弄了 有稍微讀過法律都知道誣告多難告成 必須是誣告內容完全虛構 如果有根據的話是不能成立誣告的 只能說台灣的司法…7
這案是為柯案鋪路吧 今天要是學校認定高抄襲了 把她抓去關大家沒有意見 就跟小智一樣,就算死忠的也很難再說什麼 但美國大學立場是不構成研究不端及著作權問題爆
第 79 條 直轄市議員、直轄市長、縣(市)議員、縣(市)長、鄉(鎮、市)民代表、鄉(鎮、市 )長及村(里)長有下列情事之一,直轄市議員、直轄市長由行政院分別解除其職權或職 務;縣(市)議員、縣(市)長由內政部分別解除其職權或職務;鄉(鎮、市)民代表、 鄉(鎮、市)長由縣政府分別解除其職權或職務,並通知各該直轄市議會、縣(市)議會9
民進黨為了政治鬥爭 不擇手段,滑天下之大稽 這個有罪判決,對,搞到高虹安 然後讓全部高知識份子都嚇傻 民進黨直接跟全台灣高知識份子宣告
爆
[問卦] 論文抄襲是法院認定還是學校認定?想問論文抄襲案件 假設走上司法階段 認定論文是否抄襲 是由該學校認定 還是法院認定![[問卦] 論文抄襲是法院認定還是學校認定? [問卦] 論文抄襲是法院認定還是學校認定?](https://i.imgur.com/OxScFNFb.png)
81
Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府不是這樣雙標吧 之前獎勵20%是刑事法院認定違法 意思就是北市行政單位無權置喙 怎麼到繼續動工合法性問題又踢回給北市了? 這就是同一個案子一脈相承的事情 都市計畫包含獎勵到之後動工原先都是行政作業![Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府 Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府](https://i.imgur.com/YPmzYFqb.jpeg)
19
Re: [新聞] 竹市兒童醫院容積暴增 民代指前市府涉圖其實新竹地檢署對於本案不起訴的做法才是對的,因為判斷行政處分是否違法這件事,依照行政訴訟法第12條第1項,刑事法院無權逕行審判,必須交由行政法院確定的。 行政訴訟法第12條: 民事或刑事訴訟之裁判,以行政處分是否無效或違法為據者,應依行政爭訟程序確定之。 至於北院跟北檢為何,明知自己無權認定,仍違反行政訴訟法執意為之,逕行認定本案的行政處分明顯違法,這就不而知了。![Re: [新聞] 竹市兒童醫院容積暴增 民代指前市府涉圖 Re: [新聞] 竹市兒童醫院容積暴增 民代指前市府涉圖](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png)
13
Re: [新聞] 蔣萬安說了!京華城容積變更符合程序 合阿肥只是好奇啦,純法律面而言,我國法院審判權(民事、刑事、行政),互不干涉,也 不受其他審判權法院認定的拘束。 京華城給容積的行政處分是機關做的,有沒有違法要不要撤銷原處分應該是行政法院的權 利。 現在羈押的法院是刑事法院,刑事法院理論上只能判有沒有罪,就算認定有違法圖利,如![Re: [新聞] 蔣萬安說了!京華城容積變更符合程序 合 Re: [新聞] 蔣萬安說了!京華城容積變更符合程序 合](https://i.imgur.com/LGObkj6b.jpeg)
10
[討論] 小草:刑事庭不能說行政處分違法小草現在最新的說法是:「只有行政法院可以認定行政處分是否違法,刑事法院不能,因此 刑事法院說柯明知這個行政處分違法,並以此為理由羈押他是不對的。」 這其實是混淆不同層次的問題。沈慶京拿到的那個處分合法與否,只有行政法院可以認定及 撤銷沒錯,但這個合法與否涉及的是行政處分「效力」問題,行政處分在被撤銷前,是合法 的行政處分。![[討論] 小草:刑事庭不能說行政處分違法 [討論] 小草:刑事庭不能說行政處分違法](https://i.imgur.com/BwWsX0Tb.jpeg)
4
Re: [討論] 北市都委會通過京華城容積案的理由這就沒甚麼問題 我是不懂傻鳥哪裡看不懂 你行政程序有問題違法 去打行政官司 就這麼簡單 講幾百遍了繼續揮 然後也不溯及既往 阿北過關下車 北檢要辦也不是不行![Re: [討論] 北市都委會通過京華城容積案的理由 Re: [討論] 北市都委會通過京華城容積案的理由](https://img.youtube.com/vi/SsWgwkav8SU/mqdefault.jpg)
6
Re: [新聞] 蔣萬安說了!京華城容積變更符合程序 合,? : 不受其他審判權法院認定的拘束。 : 京華城給容積的行政處分是機關做的,有沒有違法要不要撤銷原處分應該是行政法院 的? : 利。X
[問卦] 涉及行政爭議,刑事法院不能判斷違法圖利最近看到有小草引用行政訴訟法第12條: 「民事或刑事訴訟之裁判,以行政處分是否無效或違法為據者,應依行政爭訟程序確定之。 」 然後說圖利罪的「違背法令」 依照行政訴訟法12條規定 刑事法院針對行政處分在行政法院確定前2
[黑特] 請問自己判定論文是抄襲的高院法官是誰?一般來講 判定大學出版的學術論文有沒有抄襲是看該大學的學倫會判定吧? 我都不知道刑事法院的法官有權力判定論文是否抄襲耶? 有沒有知道越過辛辛那提大學學倫會 自己判定論文是抄襲的高等法院法官是何等高人啊?3
Re: [黑特] 高虹安誣告成立的細節來測試一下 陳時奮指控高虹安論文抄襲,並提出高虹安論文某段抄襲作為指控。高虹安提出自己的論文作為證據沒有抄襲的部分,以此控告陳時奮毀謗罪,但論文經修改,修改時間晚於陳時奮指控當下提出論文的時間,與陳時奮指控當下的論文不同。陳時奮以這點控告高虹安誣告罪,請問誣告罪成立機率高嗎? 在這個情境中,高虹安控告陳時奮毀謗罪,而陳時奮反過來以誣告罪反擊,這個情境涉及幾個關鍵法律要素: 誣告罪的要件:根據台灣刑法第169條,誣告罪的成立要件包括「明知無罪而誣告他人」或「知悉有罪而使其加重罪責」。換句話說,誣告罪成立的前提是高虹安明知陳時奮的指控是正當的,但仍然選擇提告毀謗,意圖使陳時奮受到刑事處罰。 論文修改時間的關鍵性:在這個案子中,核心問題在於高虹安的論文修改時間是否影響了毀謗指控的正當性。如果高虹安在陳時奮提出論文抄襲指控後才修改了論文,那麼可以主張高虹安在提告時並不符合誹謗罪的要件,即毀謗罪的構成事實可能不成立。