[討論] 更裁原因:諸多證人未交互詰問
北檢以證人尚未詰問完畢等為由提抗告。高院認定,尚有諸多證人未交互詰問,原裁定認為柯文哲與應曉薇滅證、串證的可行性與可能性已大幅降低,有前後矛盾及理由欠備的不當,今天撤銷原交保裁定,發回台北地院更裁。
又是這理由 證人還沒問完 問了一年還在問
10年沒問完 阿北就關10年
反正有沾到邊的就抓來問 太好了 阿北 無限土城篇
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.235.62 (臺灣)
※ PTT 網址
→
雙標極致
→
洋蔥:最好慢慢問
推
阿北幹大事啊 太多證人要指證
→
其實小草不知道在怕啥 證人這麼多
→
如果阿北真是被陷害 供詞總不會能串起
→
來吧? 你串5人的證簡單 要串50人不出現
→
漏洞有多難? 那如果小草認為阿北是被陷
→
害的 就讓證人說話啊 如果是串的 這
→
麼多證人的情況 肯定有漏洞的吧 那是
→
要怕啥?
推
東廠加油!證人慢慢傳 可以押到死
→
列2300萬人當證人好了
推
很多在檢察官訊問的時候,就會害怕有不
→
正詢問的問題,所以一定要勘驗每一個證
→
人被詢問的筆錄跟光碟才行,這都是賴清
→
德害的
推
橘子
推
東廠啟動
噓
換個高院的法官就變成起訴之後就不可以
→
用串共當收押的理由
→
這樣子你跟我說司法是公正的
推
有羈押次數上限,押好押滿才符合社會期
→
待,誰叫柯屁要保送中分龜頭,現在是他
→
的贖罪之旅
→
如果有100個證人不就三年也問不完?
→
北院覺得京華城問得差不多了 高院說還有
→
一堆案子還沒問
推
後面還有2300萬的證人等待詰問
推
關一年還沒問完,QQ
推
沒有問完繼續押那乾脆慢慢問搞死柯
→
高院也只是希望地院要說清楚理由而已,又
→
沒說地院判決有問題
爆
Re: [問卦] 上午抗告失敗,下午抗告成功,差別是什麼早上那個陳姓議員的 檢察官有舉證責任、說理義務,檢察官在起訴後,證據應視為蒐集完成, 除非有勾串「具體事證」,否則法院不應以串證為由羈押,士院裁定有違誤, 因此撤銷原裁定;但合議庭認為兩人有逃亡之虞,但不必然要羈押, 可用替代處分防範。![Re: [問卦] 上午抗告失敗,下午抗告成功,差別是什麼 Re: [問卦] 上午抗告失敗,下午抗告成功,差別是什麼](https://i.imgur.com/iauCSLTb.jpeg)
爆
[閒聊] (政治) 柯文哲交保撤銷 發回更裁北檢9/9傍晚抗告 高院9/12下午裁定出爐 「原裁定撤銷,發回臺灣臺北地方法院」 高院合議庭認為: 本案尚有證人(含兼具共同被告身分者)尚未交互詰問,關於柯文哲部分,滅證、串證可![[閒聊] (政治) 柯文哲交保撤銷 發回更裁 [閒聊] (政治) 柯文哲交保撤銷 發回更裁](https://i.imgur.com/nuyt17ib.jpeg)
53
[討論] 高院公布撤銷柯文哲交保理由高院合議庭認為: 本案尚有證人(含兼具共同被告身分者)尚未交互詰問,關於柯文哲部分,滅證、串證可 能性是否降低、有無繼續羈押之必要性之判斷,何以僅限於涉犯違反貪污治罪條例部分, 而不及於其涉犯公益侵占、背信等罪嫌?再原審前於民國114年7月21日裁定時,以有部分 證人尚待傳喚到庭,無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞為由,而裁定被告2人延長![[討論] 高院公布撤銷柯文哲交保理由 [討論] 高院公布撤銷柯文哲交保理由](https://i.imgur.com/HV55iRLb.jpg)
15
[爆卦] 高等法院:前後矛盾,理由欠備114年度抗字第 2234號新聞資料 柯文哲等人交保抗告案件 114.9.12 檢察官因被告柯文哲、應曉薇因違反貪污治罪條例等案件,不服臺灣 臺北地方法院 114 年度聲字第 2282、2306 號具保停止羈押裁定,提![[爆卦] 高等法院:前後矛盾,理由欠備 [爆卦] 高等法院:前後矛盾,理由欠備](https://i.imgur.com/EMWwAwcb.jpeg)
13
Re: [新聞] 柯文哲、應曉薇交保 北檢提抗告理由曝光從第一次羈押開始 就是以貪污圖利重大嫌疑為由裁定羈押 然後至今延押了五次 這一次北檢抗告的理由 1.京華城跟公益侵占還有證人未完成交叉詰問8
Re: [新聞] 過去「秒抗告」!柯文哲裁定交保已第4天台灣的司法有多脆弱? 結論寫在前面,第一次羈押庭,呂政燁直接就說柯文哲就是有罪,只是圖利還是貪汙需要檢察官釐清 之後所有的延押,都是基於柯文哲是高度嫌疑罪犯的前提 為了庭審順利完成,所以可以合理繼續羈押 中間結束偵查確定起訴,完成部分證人出庭詰問
Re: [新聞] 快訊/北檢抗告「柯文哲交保」 結果一、本院合議庭認定,本案依原審審理計畫書記載,尚有證人(含兼具共同被告身分者) 尚未交互詰問,關於柯文哲部分,滅證、串證可能性是否降低、有無繼續羈押之必要性之 判斷,何以僅限於涉犯違反貪污治罪條例部分,而不及於其涉犯公益侵占、背信等罪嫌? 再原審前於民國114年7月21日裁定時,以有部分證人尚待傳喚到庭,無法排除湮滅證據或 勾串共犯、證人之虞為由,而裁定被告2人延長羈押,卻又於1個月後,在尚有諸多證人尚5
[討論] 抗告的這個理由是萬能還是無能?依照臺灣高等法院114年8月11日114年度抗字第1881號裁定(被告柯文哲、應曉薇延長羈押抗 告遭高院駁回之裁定),認為被告柯文哲涉犯公益侵占罪之部分,仍有重要證人尚未調查完 畢。檢方盤點114年10月間尚待交互詰問之重要證人,至少包括:黃景茂(10月2日)、張高 祥、范有偉(10月16日)、黃珊珊(10月21日)、吳順民(10月30日)等人。故檢方主張不 論貪污罪或公益侵占罪,在證人交互詰問完畢前,仍有羈押之必要。5
Re: [新聞] 快訊/北檢抗告成功!柯文哲、應曉薇交高院合議庭認為 1.本案尚有證人(含兼具共同被告身分者)尚未交互詰問 2.何以僅限於涉犯違反貪罪條例部分,而不及於其涉犯公益侵占、背信等罪嫌 意思跟北院說 還有證人尚未交互詰問就繼續羈押?1
Re: [討論] 柯是還要提款民進黨多久?問題是: 賴清德的內心世界,是真的這樣想嗎?而且,柯文哲上次都能凑足七千萬元交保了,不過 當時是靠解定存才能籌足的 而目前的癥結,則要看前次發揮過的力量,這次能否比照辦理才對吧?(且不能交保的話 ,照慣例就是繼續羈押禁見)