Re: [討論] 為什麼支持高虹安 不小心被圈粉
高虹安是作偽證被判誣告,她直接修改論文被抓到送法院。
原本翁瑞達罵她抄襲,臉皮厚一點,反正當時氣氛也穩上的,幹嘛自己改論文去告人,結果被抓包。
https://www.facebook.com/100064660183237/posts/pfbid0q1ok2A1G24zySoSGbYkLPp8gNVPua5oCmrkTRQnGspCNZuzKyYBgdyt9uLwCfDkul/?app=fbl
<高虹安為什麼被法院認定誣告?>
此外,法院也認為高虹安被質疑論文有問題後,把被質疑抄襲的期刊論文增補到博士論文的參考文獻,但沒有把被發現的另外一篇期刊論文也加入參考文獻,法院認為這是意圖僥倖,抱持被發現再處理的態度。而且,高虹安提告誹謗後,也有把告訴範圍減縮的情況,更可以證明具有誣告的直接故意。
誹謗罪是2年以下有期徒刑、拘役或罰金,算是很輕的罪。但誣告罪則是7年以下的中等刑度,即便判決6個月以下的刑度,也不能易科罰金,至多僅能易服社會勞動。這次高虹安被判決的有期徒刑10個月,可是連易服社會勞動也不行。
※ 引述《KKlin813 (木星人)》之銘言
: 國中兒子問我,為什麼支持高虹安,她不是被判刑嗎?我答不出來,去研究後重新認識她:
: 1. 新竹市市長
: 2. 曾任鴻海副總,年薪2000萬
: 3. 被認貪污11萬,判七年多
: 4. 有氣質、口才好、會做事
: 5. 新竹市民仍力挺她
: 不小心就被圈粉了。
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
----
Sent from BePTT on my HMD Global Nokia G60 5G
--
問題是她把以前的作品放到畢業論文是
常規操作,畢業論文又不是期刊,引用
自己的研究成果忘了cite也不太有人管
抄自己的文章叫抄襲…
不是,那沒關係
她是修改論文後拿去告人
提交給法院的證據 被對照前後修改過
她不改論文 翁瑞達還告不起來
對竹科大部分有讀過研究所的人來說,
光是說高有抄襲嫌疑都是荒謬的。在Cha
tGPT出來前我還聽過教授直接說畢業論
文把期刊複製貼上就好。有引用給自己
加引用數而已
笑死 當到鴻海副總的居然官司會打輸商
科老教授
高改or不改,翁都是在誹謗
沒耶 翁是無罪 高被判刑
這部分一審宣告後不少人討論過了,很大
的一點是告人刑事誹謗卻拿變造證據當事
證,欲使人被判刑有罪,符合誣告構成要
件。
還以為當到高階主管會比較社會化 結果
居然會輸給活在象牙塔的學術界
跟有沒有抄襲無關,是她故意拿兩個不同版
本想要陷人於罪,然後還有縮小什麼範圍的
我忘了名詞,被法官發現反而判刑
整天在那竹科理工人掛在嘴上的,卻連文字
整段都看不懂意思,是在黑工程師這個職業
?
爆
[轉錄] 黃智賢世界 FB 高虹安誣告翁達瑞判10月,黃智賢世界 高虹安誣告翁達瑞判10月,為什麼? 1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※![[轉錄] 黃智賢世界 FB 高虹安誣告翁達瑞判10月, [轉錄] 黃智賢世界 FB 高虹安誣告翁達瑞判10月,](https://i.imgur.com/JacnsxZb.jpeg)
爆
Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府高虹安的案子當時一群律師都在討論刷新他們三觀 首先 高虹安被判誣告的案子 是陳時奮去告高虹安誣告 而高虹安告陳時奮的案子![Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府 Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府](https://i.imgur.com/uUxiUDdb.jpeg)
70
[討論] 八卦板小草是不是看不懂誣告罪啊?快笑死。 八卦板的小草在那邊喊,說高虹安的誣告罪比柯文哲貪污被羈押還更司法不公。 不是耶,小草是不是看不懂中文啊? 高虹安的誣告罪會一審有罪,是因為「她拿假的證據去告人加重誹謗」。 司法院都寫的很清楚了:![[討論] 八卦板小草是不是看不懂誣告罪啊? [討論] 八卦板小草是不是看不懂誣告罪啊?](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/08/22/phpmQD7Vx.jpg)
21
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲21
Re: [討論] 有一說一啦~高虹安被判誣告真的不太合理才不是什麼法官討厭他 是高虹安自己做死 高虹安的案件,講簡單點,就是:陳時奮說實話,而高虹安提告他說謊 客觀上,高虹安申告的內容(陳時奮說謊),跟事實(陳時奮說實話)不符,那就是誣告 而之所以這種案例很難成罪,在於主觀意圖很難證明23
Re: [閒聊] 高虹安被判誣告成立經本院調查卷內相關證據資料 比對高虹安上開博士論文及期刊 論文 ,確有大幅抄襲之事實 。為其所明知 因認其具使陳時奮受刑事 處分之意圖及誣告之直接故意 成立誣告罪 應處有 期徒刑10月 結果法院直接認證抄襲 --![Re: [閒聊] 高虹安被判誣告成立 Re: [閒聊] 高虹安被判誣告成立](https://i.imgur.com/DpGA2gwb.jpeg)
20
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿妙的是 當初高虹安是告翁達瑞寫她「遭指導教授除名」的言論是誹謗 結果法院判決結論是「本案博士論文有抄襲本案期刊論文之情形,而自訴人以上開Facebo ok發文指摘此節,與事實並無相悖」?? 法官的結論根本有錯吧?![Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿 Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿](https://i.imgur.com/nrz7t2Kb.png)
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿Claude sonnet: 根據判決書內容,法院認定高虹安犯下誣告罪,主要理由如下: 1. 高虹安的博士論文確實大量抄襲期刊論文,且未適當引註,構成學術上的抄襲行為。 2. 高虹安明知自己的論文有抄襲問題,但仍對指出此問題的陳時奮提出誹謗告訴,構成誣告 。X
[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?陳自訴高誣告;台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為使陳 時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月 法院認證高虹安論文抄襲喔? 可是 辛辛那提學倫會不是說沒抄? 阿期刊也是高虹安自己寫的阿 法官:自己抄自己 = 抄襲? 引用自己寫的期刊叫抄襲 厲害了 怎不說周杰倫霍元甲抄襲藍色風暴![[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲? [討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?](https://i.imgur.com/vvXoEIzb.jpeg)
1
[討論] 若高虹安前年告人說她貪汙,誣告會成立嗎剛看板上新聞 高虹安被法院一審判決 誣告罪 刑責是10個月 就法律實務面來說 誣告罪要成罪、難度非常高 我看新聞寫的法院判決書 法官認為說高虹安明知論文就是有抄襲,卻還要告人 有誣告的故意,所以依誣告罪判有期徒刑10個月 那如果說前年也就是2022年高虹安的貪汙案爆發時,有人說 高虹安就是貪汙犯