Re: [轉錄] 蘇偉碩FB 列被告 對黃國昌大大有利

笑死，這就是標準的法盲，連法條都不查一下就可以在那邊胡扯的。

首先，如果黃國昌公布的偵訊光碟為真的，那就是觸犯了國民法官法第60條一項的禁止規定，可以處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣十五萬元以下罰金。而洩漏給他的律師則會送律師公會懲戒，最重可以除名。

第 60 條

持有第五十三條之卷宗及證物內容者，不得就該內容為非正當目的之使用。

違反前項規定者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣十五萬元以下罰金。

如果假的，那就是觸犯了刑法第216條的行使偽造變造公文書罪，因為根據刑法220條二項的規定，錄音、錄影或電磁紀錄，足以為表示其用意之證明者，亦視為文書，而偵訊光碟是刑事訴訟上偵查機關詢問被告的內容證明，是為公文書，無製作權人而製作或變造偵訊光碟，就是偽造變造公文書，再把它拿到國會殿堂上來質詢，就是行使偽造變造公文書，一樣是犯罪行為。

第 216 條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷

第 220 條

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

結論，小草就是一群反智團體，他們的存在是這個社會的墮落。

※ 引述《Rrrxddd (有噴 nlnlOeO RR )》之銘言：
: 蘇偉碩FB
: 《列被告！黃國昌為何不怕？》
: 一位國會議員在質詢時，以播放「神似」檢察官不法恐嚇嫌疑人的聲音檔，質問法務部長
: ，如果有檢察官這樣訊問，算不算是非法恐嚇嫌疑人。之後並聲明，該音檔為「示範帶」
: 請問這位國會議員有觸犯什麼法律嗎？
: 當然沒有！
: 地檢署對外發布，因有人檢舉，已將立委黃國昌列為他字案被告。
: 請問如此，對立委黃國昌有利還是有弊？
: 大大有利！
: https://reurl.cc/5KY5gG
: 沒錯
: 蘇醫師說的真的太對了
: 反觀 塔綠斑傻鳥
: 一直洗一直洗
: 結果還不是一樣沒犯法
: 真的笑死
: 國昌老師加油

--

小草不讀書還要一直出來耍寶丟人現眼，真是笑掉人大牙了！ 最高法院102年度台上字第65號刑事判決要旨

無形偽造，亦稱實質主義，係指有制作權人，以自己 名義制作虛偽內容之文書，其情可分為兩種，一為直接無形偽造，即有制作權人故意自為 記載虛偽內容之文書；一為間接無形偽造，即向有制作權人為虛偽之報告或陳述，使之據 以制作內容不實之文書，刑法偽造文書罪章內所云之偽造，大都屬有形偽造，即偽造必須 冒用或捏造他人名義而制作文書，是如行為人以自己名義制作文書，或自己本有制作之權 ，則縱有不實之記載，或其所作之內容虛偽，除法律有特別規定者外，例如刑法第二百十 三條至第二百十五條，要難論以偽造文書罪。而刑法第二百十三條之公務員登載不實公文 書罪，其犯罪主體限於公務員，係屬直接無形偽造；同法第二百十四條之使公務員登載不 實公文書罪，公務員雖亦可為該罪之犯罪主體，然限於非為不實登載之公務員為限，該罪 不實登載之公務員應係受矇蔽或受愚之犯罪客體，係屬間接無形偽造，應與刑法第二百十 三條公務員係犯罪主體為明確區辨。

笑死，果然是法盲一個，不知道有形偽造的定義，還可以在那邊跳針自曝其短！

笑死，小草法盲還在硬拗！你黃大立委在播放前講的一直都是偵訊光碟，什麼時候說是示 範帶了，事實都擺在眼前還要硬拗，臉皮真是厚的可以了

笑死，這樣的抗辯要是有用，那詐騙集團都可以無罪了，小草法盲就別在這秀下限了！

笑死，我執業律師啦！ 小草法盲還在那邊自曝其短

笑死，我年薪200萬，你咬我？小草整天在那邊做夢，只配當外送員啦！

年收4000萬聽你在唬爛，報稅單拿出來再說！

笑死，不敢拿出來就說一聲啦，藉口那麼多！

小草做夢最會！

小草就是小草，真有四千萬早就拿出來了，不用在這裡嗆！

笑死，小草只會吹牛