Re: [討論] 柯文哲的律師犯了洩漏業務秘密罪沒錯

違反刑事訴訟法第33條五項啦！任何一個刑事閱卷裁定都會有禁止散佈的限制，小草法盲不讀書，還要到處自曝其短，真是可悲！

第 33 條

辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。

被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。

被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。

對於前二項之但書所為限制，得提起抗告。

持有第一項及第二項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。

裁判字號：

臺灣高等法院 114 年度上易字第 492 號刑事裁定

裁判日期：

民國 114 年 06 月 05 日

裁判案由：

毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定

114年度上易字第492號

指定辯護人? 朱育辰律師

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院114年度上易字第492號），聲請閱卷，本院裁定如下：

　　主　文

易幼倫於預納費用後，准予付與本院114年度上易字第492號案件（經隱匿易幼倫以外之第三人個人資料）之全部卷證影本，但不得散布、轉拷或為非正當目的使用。

　　理　由

一、「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」「持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。」刑事訴訟法第33條第2項、第5項分別定有明文。

二、聲請人即被告易幼倫具狀聲請閱覽本院114年度上易字第492號案卷，本院審酌聲請人為上開案件之當事人，現在本院審理中，其所為之聲請核屬有據，爰裁定聲請人於預納費用後，准予付與本案經隱匿聲請人以外之第三人個人資料之全部卷證影本，但聲請人於取得後不得散布、轉拷或為非正當目的之使用。　　

三、依刑事訴訟法第220條，作成本裁定。

※ 引述《keyin (　　)》之銘言：
: 請問播放偵訊的錄音檔，
: 到底是觸犯哪一條法律？
: 你說違反偵查不公開嗎？
: 你不知已經偵查終結嗎？
: 之前偵辦民進黨貪污案，
: 民進黨也認為不當問訊，
: 也直接公開偵訊錄音檔，
: 那時候民進黨一片叫好，
: 怪不得一直被人叫笨鳥。
: 推文有人造謠刑事訴訟法第245條
: 規定不得公開偵訊內容
: 請你們仔細看一下條文
: https://ibb.co/BHpzXND7
: 2012年民進黨立委追緝惡檢，
: 還播放偵訊光碟，鼓掌叫好。
: 其實，當初是民間司改會舉辦
: 至少5場「追緝惡檢」記者會，
: 還曾播放偵訊音檔，有檢察官
: 恐嚇被告「妳想在監獄裡生小
: 孩嗎？」最後還有兩位惡檢遭
: 到監察院彈劾。
: 2009年3月13日
: 扁辦公佈偵訊光碟
: https://tw.psee.ly/7rpc8d
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-F9560.

--

最好可以這樣主張啦，任何一個准予閱卷裁定都會有禁止散佈的限制，只有草鳥律師才會 以為可以任意對外散佈。

就洩密罪啊，那麼多律師被起訴的案例沒聽過？