[討論] 俄烏戰爭再次證明擁核才是硬道理

18 

擁核唯一的好處是可以威嚇他國避免軍事入侵 因為一個國家的政府有核彈跟彈道飛彈可以威嚇說要不然同歸於盡 我政權死了 你也要吃幾顆核彈 但問題在於大國不用軍事入侵也有很多方法可以整小國 比如說北韓 經濟封鎖就能搞到他一窮二白 年年飢荒

 9 

RT 最近看到俄羅斯入侵烏克蘭 各國支援扭扭捏捏的樣子 突然想通了一點 雖然目前主流論點是核彈可以因為互相保證毀滅而帶來和平

 2 

沒想到台灣民主化這麼久，還是有一堆被集權主義荼毒的人 讓我們來看看這些還在想跟敵人一起"玉碎"的鄉民 噓 vwpassat: 小國擁有核彈，就是要大國知道，敢打小 125.231.134.83 02/23 01:13 → vwpassat: 國，就會有更多大國人陪葬。 125.231.134.83 02/23 01:13 → l87cm: 有核彈只是宣示武力 讓敵人知道 打我換血要 220.136.212.10 02/23 01:19

 2 

才不是這狗屁邏輯 事實上根本 告訴我們能反擊回去的重要性 簡單來說烏克蘭當初別被騙繳回銷毀核彈 要還有核彈 哪怕現在自己沒能力做出來也無所謂

 3 

俄羅斯這個爛咖 入侵 攻打烏克蘭 一個大國打小國標準的案例 台灣會變成下個烏克蘭嗎？ 我們該害怕嗎？

 4 

輸個毛啦 俄羅斯的入侵遠不如預期，但還是有部分收穫 經濟被封鎖也不是全面封鎖，糧食,能源根本不用怕沒買家 軍隊損失不小，但沒傷到根本(核彈)，北約仍不願直接軍事介入 因為戰爭暴露出的系統弱點能不能改善就不知道了

1X 

美國不賣F-35給台灣，說法是希望台灣最大化不對稱戰爭，所以只賣反艦和防空導彈，和一 大堆M1 對於比台灣大200倍的中國，最好的不對稱戰爭武器是什麼？ 是核彈，但是當年美國親手阻止台灣製造核彈 而為什麼現在美國又希望台灣全力打造核武以外的不對稱軍備？

 5 

老是有人用古巴危機來比喻 好比喻 我們就來看看用古巴危機跟烏克蘭戰爭來看自由國家跟極權國家的不同 古巴危機起源於： 1. 美國在北約的義大利跟土耳其部署核彈 威脅到莫斯科

 3 

上一次所有大國正面衝突好像是二戰時代 但之後都沒看到大國間全面起衝突的事發生了 基本上都是代理人戰爭 或者是大國打小國 又或是有核彈的國家打沒核彈的國家....

基本上真的是錯的 好比回顧歷史有核彈的國家，有誰被人開戰？有誰被人入侵？ 只有準備要做核彈跟疑似有材料跟技術的才會被捅成蜂窩（卸除核彈武裝的更是） 所以有些事關國家安危，跟啥道義有關嗎？ 不要說啥核彈多恐怖，幹沒有就是被入侵被放話沒尊嚴，連做潛艦也要跪求，然後被自己