PTT推薦 d8888 過去發表過的文章

 4 

小弟認為制度也該改。應該要改成人民對不爽的釋憲可以連署、公投廢掉，而釋憲被廢掉 的大法官必須立刻離職且終身不能擔任大法官。 很多先進國家人民都可以公投制憲，例如美國很多州國會是共和黨保守派，制定反墮胎法 律限制女性墮胎權。就有人民提出修憲公投通過將墮胎、人工生殖等生育自主權納入憲法 。我國雖然不能直接人民公投制憲，但憲法一樣規定主權在民，最高的權力屬於人民，總

結論：一般而言，聽話的 一般認為自己能力好的有幾種情況： 1. 自以為能力好，但其實平平。這種不用說 2. 能力真的好，但「好」帶來的差距沒有意義，或是可以被取代 3. 能力足夠好，也真的難以被取代

 2 

個人以為要改制度才有用。 大法官的存在意義是守護人民、如何「守護人民」哪些價值保護，該如何保護應該由人民 認定，否則就會淪為變相「為你好」。大法官權力以及待遇也都是人民所賦予，因此，人 民對於大法官的人事認命以及其行使職權應該要能直接制衡，現在透過選總統再選出大法 官加上任期限制的制衡方式已顯然不足。

 2 

小弟不感謝老師打我。因為情感上我要面子，哪有人被揍還感謝對方的道理？又不是 M。 但理智上，我知道適度的體罰是有益的、有必要的，加州 950 美元下搶劫免關，導致零 元購激增，難道那些成年人不知道搶劫是錯的嗎？成年人尚且需要刑法嚇阻才能避免犯錯 ，如何能期待心智更不成熟，更無法控制衝動的小孩能不靠處罰嚇阻？ 至於那些主張體罰有害的研究喔？第一，那些研究無法證明到底是更多的體罰導致小孩更

 9 

個人淺見 完全除罪化不可能。可以爭取的是「虛擬兒少並非法律上定義的兒少」 可以用來跟社會大眾譬喻的例子是：我國動保法 27-1 也規定不能散播虐待動物影片，而 「湯姆貓與傑利鼠」每集都在瘋狂虐貓，但播放電視台沒人被抓起來，為什麼呢？因為法 律不會把虛擬的貓狗當成真實的貓狗。而如果虛擬貓狗不是真實貓狗，虛擬虐貓不是動保

 1 

影片懶得再看。 其實廢死的邏輯就是「宿命論」而已。宿命論早在古印度就被講爛了，只有愚痴廢死之流 會把宿命論當寶。 按照廢死宿命論的思想，一個人會不會犯罪，其實在確定他的基因、出身、生長環境... 等條件就已經決定了。「意志」只是一個 function，該 function 的輸入是基因、出身

 5 

: 現在有個問題：修法根本沒用，即使規定犯罪重罰、死刑，而且重罰、死刑都合憲。高貴 的精英就是可以找理由不用，例如大法官設下極難實現的使用條件，重罰看得到吃不到， 下面的法官找理由牽拖就是不判 etc. 法條是死的人才是活的，不改變執行者那不管法條 怎麼改我高貴的精英就是不辦啊，你奈我何？

廢死說的沒錯，壞人的出現，是社會生病，社會有責任 但問題來了，醫生治病都是標本兼治，為什麼修復社會問題和處理犯人治標只能二選一？ 很多人生病甚至得癌症，都跟不良生活習慣有關 例如愛抽菸、愛喝酒、不運動、飲食.... 但醫生從來不會說：為了逼你平常更重視自己的健康

 3 

小弟認為該從另外一個角度看 「廢死」之所以可以亂搞，最根本的原因是司法權不受制衡 最終從「獨立」變成「獨裁」 不解決這個問題 哪怕死刑合憲甚至明文入憲

按照廢死的邏輯，共軍犯台應該投降才對。 廢死說「國家不能殺人」這裡「人」無論指的是人類還是國民都會導出荒謬錯誤。 如果說國家不可以殺人類，那共軍犯台投降就是唯一選擇。投降會變韭菜，但不會像俄烏 戰爭一樣死人。俄烏戰爭若一發生司機馬上投降就不會死那麼多士兵和百姓了。 比照廢死邏輯，中共犯台就像殺人犯殺人一樣，我們不能控制，但我們可以控制國家機器

 2 

小弟倒認為反廢死的論述該建立了 死刑犯也有天賦人權 首天賦人權不該連犯罪者的人權都給予相同保障。人身自由也屬天賦人權，為什麼國家可 以侵犯犯罪者的天賦人權，將犯人抓去關呢？ 判自由刑的時候，罪犯的天賦人權可被剝奪。判死刑的時候，罪犯的天賦人權神聖不可侵

問題一：購買新款LCD預算金額(預算金額請填範圍值)？ 回答一：盡量 15K 以下，可能一次換兩台 問題二：購買新款LCD理想尺寸(請填寫理想尺寸範圍)？ 回答二：27 問題三：看過置底文後心儀的螢幕型號(請填寫廠牌跟正確型號)？

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 錯。 如果「人」是指人這個物種。請問萬一共軍犯台國軍要不要還擊？還擊就是殺死人類喔？ 應該共軍宣戰我國就要馬上投降，接受統一才對。因為這樣才能最大保存國民的性命，哪 怕以後當成韭菜活著，也比戰爭死一堆人好

 3 

廢死很多是高層由上而下推動的。廢死愛說很多國家高層推（ㄧㄥˋ）動（ㄕㄤˋ）廢死 後，國家支持廢死的民意就增加了，所以民意不可信芸芸 但小弟長期觀察這類論述，發現廢死者一直沒有考慮、排除一個很簡單的心理學防衛機轉 ：「酸葡萄心理」（sour grapes mentality），也稱為「合理化」（rationalization） 。大家都聽過伊索寓言中的「狐狸與葡萄」。狐狸吃不到葡萄，於是催眠自己那些葡萄是

17 

目前看來，前路有幾條： 1. 醫學系畢業後，直接考碩轉純軟 2. PGY 拿完後去讀碩，轉純軟 3. 繼續當醫生，（升到主治）在職念研究所做興趣 1. 不推。目前醫事人員執業登記及繼續教育辦法第七條規定，第一次換照必須有 PGY 證

不知道為什麼忽然這麼慷慨的折扣，好像也沒有活動 很遺憾小弟很早就買了 不然現在就衝 XD --

 2 

死刑是否違憲，大法官有問過開國者嗎？ 從中華民國憲法存在開始，死刑就已經存在 若死刑違反中華民國憲法，為何開國者、制憲者不但不廢除 還明文保留呢？ 大法官釋憲將社會價值變動、人權價值的進步納入考量無可厚非

 6 

這種論述戰力只有 5 直接反問： 打新冠疫苗後還是有人新冠死亡，所以新冠疫苗沒用？ 打新冠疫苗後還是有人新冠死亡，所以新冠疫苗沒用？ 打新冠疫苗後還是有人新冠死亡，所以新冠疫苗沒用？

14 

廢死的理論都是在粉紅色泡泡裡面幻想出來的，不是真實的。 要說死刑野蠻。若殺人一定野蠻的話，國家就不應該擁有軍隊了，軍隊不是國家的殺人武 器，難道是掃地泡茶的？極惡犯罪者等同國家社會的敵人，國家有權用軍隊殺死敵人就可 以用死刑殺死罪犯。 若說死刑犯身份是本國國民，因此國家無權殺死，這道理也不對。若具備本國國民身分就

 1 

請他們繳交研究成果啊 現在廢死的國家這麼多，很多國家累積長期關押的重刑犯。請廢死者說說讓他們多活這麼 久，有沒有研究出什麼東西來？ 若交不出研究成果，那就是標準的畫餅騙資源卻又沒做事，那資源給他們幹麻？死刑犯還 是該處決就處決吧。

 4 

死刑有沒有嚇阻力？曾經有個殺小孩的殺人犯曾文欽說：「殺一、兩個人不會判死刑」。 小弟聽法界有句話是「案重初供」，犯罪後第一時間沒仔細想，說法可能是最真實的。 這位死刑犯後來改口：「是為了被判死刑才殺小孩」（所以法官判死就是讓他得逞喔～） ，又在法庭上用精神病辯護，最後法官依聯合國兩公約精神未對精神病患判死刑。這些證 據都顯示，殺人犯曾文欽畏懼死亡，所以第一時間抱僥倖心理，覺得不會死就放手殺人，

 1 

你會覺得「好爽」，那是因為你還覺得人應該為自己的錯誤負責 你覺得錯誤越大也要罰越重 其中侵害生命者，正因為除了生命，沒有任何東西能平衡生命 所以才需要死刑 其實你只要拋開這些觀念

 1 

如果少數自以為精英真的要硬上，那小弟覺得革命也變得正當了 為什麼我們需要遵守體制內遊戲規則？ 為什麼暴力沒有正當性？ 因為在民主法治的社會，一切需求都有合理的體制內管道可以處理 自然沒有破壞體制的理由

 8 

典型的打稻草人技巧 你不敢親自執行，跟事情對錯本身到底有什麼關係？ 當兵殺敵人我相信很多人也會怕，所以國家不應該用士兵殺敵人？ 如果自己不敢做就是錯的，那台灣用士兵抵抗中國入侵應該也是錯的 因為一定有很多人不敢殺人，不論被殺的對象是中共士兵、是死刑犯、還是一般人。

 3 

所以說那個證據呢？如果禁掉 lolicon 可以減少兒少性剝削，那快禁，歡迎！ 事實上歐美禁這些東西也只是獵巫而已。虛擬的東西一定會影響現實的話，那麼： 1. 湯姆貓與傑利鼠會不會合理化虐貓，導致社會沈迷虐貓？ 2. 暴力電影會不會導致社會合理化暴力，導致社會出現殺人案？ 如果你認為答案都是 No，那透過禁二次元去減少兒少性剝削，就只是找遮羞布而已。就

 9 

正常，這事早就在墮胎權、同婚權演過了。 小弟對極端宗教保守派的觀察是這樣： 1. 他們只會提一個又一個理由來亂，理由 1 被推翻了就換 2、3、4、5.... 2. 他們真正的理由是聖經、上帝、教會，只是他們知道這理由不能上檯面。 3. 不達目的絕不罷休。看美國墮胎權就知道。一開始保守派說墮胎屬地方自治，聯邦無

 2 

根據你圖片，答案是都不算釋 617 的人獸交 釋 617 的背景，是晶晶書庫同性戀真人猥褻物引發刑 235 違憲爭議。 大法官是為了裁定立法者可以管哪種真人猥褻物才做出釋 617，所以釋 617「人獸交」的 「人」指的是自然人。台灣也從來沒有任何大法官解釋或法律，說虛擬人物或動漫人物也 算法律上的「人」。因此，要說創作符合釋 617的「人獸交」，必須至少作品中有「人」

 4 

第二點釋 617 「人獸交」可以解決，緊咬「人 = 自然人」就好 釋 617 的發生背景，是晶晶書庫同性戀真人猥褻物與刑 235 引發的爭議。在釋憲背景是 真人猥褻物情形下，釋 617 人獸交的「人」指的只能是自然人，不是動漫人物不是貓耳 娘不是芙瑞。而據小弟認知，也從來沒有其他大法官釋憲或是法律，將「人」的概念擴展 到虛擬或想像之人物。我猜大法官也想不到，會有「鬼才」將虛擬人物也認定成「人」。

11 

小弟認為該做的還是「正名」 1. 只看二次元的不叫做「戀童」 愛看電影殺人情節，但反對現實殺人的人不叫「潛在殺人犯」，哪怕他喜歡的電影殺人情 節可以非常血腥，讓人不舒服吐出來，跟真正的潛在殺人犯還是不同。 同理只看二次元，但反對現實戀童的也不等於「戀童」。就算他真的看了很噁心的本，只

 3 

推 pigin852789: 這是兩回事 04/08 17:36 → pigin852789: 黃該死 跟蘿莉控肥宅該死 04/08 17:36 → pigin852789: 是兩回事 04/08 17:36 當相關預算不夠，無法兩者兼顧的時候就是一回事了 洽眾要救 ACG 也該自己多發聲

 9 

小弟來舉反例 小弟前手機是 LG V20，最後一隻可自換電池安卓旗艦，靠換電池續命用了四五年，過保 不知多久。 手機用到後來，3.5 耳機孔模組故障，會接觸不良。當時不想花錢換手機，也去淘寶買零 件，照著拆機影片和說明修，經過小弟精妙的超凡敏捷 25+5 雙手維修，手機再次開機時

 5 

: : 因為黃子佼事件 : 目前蠻多藝人支持修兒少法 : Iwin也是要杜絕那些潛在的ㄌㄌ控 : 所以Iwin這次順風到穩過了吧

 2 

瑞士 Swiss Criminal Code Any person who produces, imports, stores, markets, advertises, exhibits, offers, shows, passes on or makes accessible to others, acquires, or procures

 2 

小弟以為回到法律上「人」的定義就很好解 必須死咬「人」在憲法和法律上定義就是自然人 基於法律對「人」的定義 二次元漫畫中，跟貓耳娘發生不可描述關係，甚至是觸手重口本 除非漫畫中的工口對象已經如照片般逼真足以讓多數人認為是自然人

 2 

看到有人在推文堆裡恐嚇就好笑 推文唯一講對的就是波波問題是個 bug，也只有這點值得贊同。 還退休金沒了耶～教授自己都不怕了你是替他怕什麼？教授在辭職你在喊痛？ 不是說不爽不要做嗎？真遞出辭呈不爽做了又在該該叫。韓國人不急你倒是急得很。 還替韓國政府出動軍隊呢，去問韓國政客和將軍有沒有種開槍啊？人家站那裡不反抗也要

11 

這樣講對方直接一句「這是個案，跟 iwin 對不對無關」就可以帶過。 這種論述要放在場外爭取社會大眾用，並且加強跟 iwin 的連結。 換做我會這樣說：反對虛擬兒童色情的兒福機構，想必都身體力行不會去看有害的虛擬兒 童色情產品。但即使這樣該盟成員還是發生了虐童的不幸意外。從這例子可以表明，拒看 虛擬兒童色情，打擊虛擬兒童色情，不能真實的阻止發生傷害兒童的犯罪。我們相信兒福

 8 

小弟自己是三類背景，數學約等於高中生，想學 ML 和 DL，但卡在數學，看到連乘還會 覺得「那葛像拱門的符號是什麼」，為了興趣也為了更好的理解本科的生物統計決定研究 數學。一點淺見做拋磚引玉。 首先，以小弟自己經驗，基礎不足看影片會比看高難度本科原文書好。初學時不小心選到 太難的書，很容易控制不了進度，最後把書放到角落吃灰塵。小弟數學自己看書沒撐下去

18 

看到有人躲在推文堆裡面，忍不住來回一下 : 噓 z2wen: iwin就是主打反兒色，哪裡不對了？ 03/08 09:03 問題在兒色的標準誰來訂，是用多數共識標準還是基督教少數人標準？ 連大雄偷看宜靜洗澡都不行那就是基督教少數人標準而不是社會多數共識標準 : → z2wen: 你今天加速派搞到創作自由的模糊界線被明確的樣態出來，達 03/08 09:04

 5 

小弟已經去那邊留言貼一些見解了。 就算對方證明是反串，貼一些公開版面本來就查的到，經過檢驗的見解也沒什麼損失。 但萬一對方沒反串，版友見解幫忙抓到正確的策略把指標案例擋下來就賺了 淺見以為這個案子一定要在移送或起訴階段就擋下來 只要需要跑法院，那寒蟬效應就會開始很嚴重

 5 

事情越來越明朗 這件事根本不是「反兒童色情 v.s 肥宅」 而是「基督價值 v.s 台灣多數價值」之爭 看推動者宗教背景深厚就知道了 兒色當然可以管，但紅線應該由多數人決定

 2 

其實從宗教入手就豁然開朗 天主教、基督教天然敵視「性」，認為「性」本身是獸行，只有在「主」准許的婚姻之中 ，「性」將男女雙方以愛結合並產生後代，這時候的「性」才是好的。 天主教、基督教強調兒童和青年的純潔，「性」是邪惡的，兒童和青年應該是純潔的，所 以兒童、青年和「性」不可以連結在一起，哪怕是虛構的兒童和青年也不行！

20 

→ clifflee: 釋617軟芯走下去 跟各位想像的可是大不同喔 03/01 21:28 → clifflee: 軟芯在實體產品上 還是要有封套/警語/隔絕 等措施的 03/01 21:29 → clifflee: 換到網路概念 至少是會員分級/入板18禁按鈕/實名制等等 03/01 21:30 → clifflee: 對某些支持全自由 愛貼就貼的板友來說 這也是侵害喔 03/01 21:31 小弟倒是以為，以釋 617 所制定的標準為底限倒是合適：硬芯完全禁止（含有暴力、性

 1 

把「兒童色情」換成「內亂外患」 「iWin」換成「政府審查」就變成： 反對 iWin 就是支持兒童色情 -> 反對政府審查就是支持內亂外患 只有意淫幼童的人會反對 iWin -> 只有叛亂份子會反對政府審查 少看一些兒童色情 -> 不要接觸叛亂資訊就不會有事

 1 

小弟試著整理論述，做些輿論戰彈藥，歡迎強者打臉和修正補完論述，要直接使用也無妨 雖然 m大 在 #1bsO9vWp 的文章已經指出高教授的引用存在錯誤，我們無妨基於他們的論 點進行分析。 小弟立論為：即便是極為罕見的情況下，特定的作品可能會觸發某些人的犯罪行為（二次 元導致犯罪是趨近零而非等於零），這也並不足以構成以刑法限制二次元作品的合理依據

 2 

想到個簡單的舉例，可以突出他們論述的荒謬性： 現在虐貓虐狗這麼多，一定是「湯姆貓與傑利鼠」看太多害的！ 此卡通將可憐的小貓，視為可隨意施展滿清十大酷刑煎煮炒炸刀割槍擊的客體。為保護動 物，虛擬動物應該也要認定為動保法的「動物」，製作單位應該以違反動保法起訴，以虛 擬動物呈現虐待動物，合理化虐待動物。就是讓社會更危險，傷害真正的動物～～

 2 

幫你科普一下「刑法謙抑」 法律對於違法行為採取刑罰制裁，這是最後手段，務須考量其必要性以及衡酌比例原則。 除非違法行為嚴重侵害公益、具有反社會性，而且別無適當方法可以防制，否則就沒有制 定刑罰法條的必要。 白話來說，刑法是讓國家處罰嚴重的罪犯用的。拿真人蘿莉拍裸照該罰大家都同意，畢竟

 6 

小弟嘗試建構的論述 刻意避開高大上的論證和證據 那種東西民眾只會覺得「即使只會增加 0.000001% 的風險也是增加啊」 要用民眾聽的懂的，接地氣的 並且把整件事情跟「防堵兒少色情」切割

 8 

沒辦法引起共鳴啦。 好的論點必須簡潔、易懂、並跟大眾深度認同的價值連繫在一起。最好不要論理，直接舉 例。 我反對的不是打色情，是反對法條「把虛擬人物當成人」 我們打擊暴力，不會用刑法殺人罪去辦打電動的人，因為電動裡殺人不是真的殺人，玩家

17 

個人是 ACG 愛好者。想為議題盡一點心力，試著建構論述。建構論述，搶道德/法律高地 ，是一切後續抗爭的基礎。歡迎指正或拿去修改使用。 個人認為可以吵的疑慮如下 1. 違反法明確性 1.1 「兒少」的定義不明確

 2 

版大們好，為了這個議題，小弟竭盡自己才智（還有 GPT XD）想辦法寫個陳情書 盡量追求清楚易懂且立論嚴謹 若有不好的地方，請有興趣的版大指正 若覺得寫的尚可，要直接用或是修改轉載也可以，註明出處即可 XD 大家一同為這個議題努力

 4 

ㄟ不是，我們來看條文好不好啊？ 第 6 條 為預防兒童及少年遭受性剝削，直轄市、縣（市）主管機關對於脫離家庭之兒 童及少年應提供緊急庇護、諮詢、關懷、連繫或其他必要服務。 第 13 條 偵查及審理中訊問兒童或少年時，應注意其人身安全，並提供確保其安全之環境與措施，

46 

改自個人八卦版 PO 文，說二次元動畫也是兒少色情的，個人認為法律上站不住腳 違反法律明確性 「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性，係指國民閱讀法條後，知悉何種行為 會遭受何等處罰，國民對其行為即具有預測可能性，並防止裁判官恣意判斷，因此，應由 一般國民的立場去理解法條，如足堪確定何種行為為法所禁止者，即可認該法規具有明確

12 

說二次元動畫也是兒少色情的，個人認為法律上站不住腳 1. 違反法律明確性 「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性，係指國民閱讀法條後，知悉何種行為 會遭受何等處罰，國民對其行為即具有預測可能性，並防止裁判官恣意判斷，因此，應由 一般國民的立場去理解法條，如足堪確定何種行為為法所禁止者，即可認該法規具有明確

 1 

任何民主國家，其國家與政府的一切權力都來自人民。 也只能來自人民 如果有任何公權力可以不受人民任何節制 這種權力無論名稱叫國王、皇帝、聖人、天意還是大法官 其本質都是君權

 1 

小弟認為法律就是法律 請大家跟身邊多多宣導 「Gtokevin小商人靠北幹古股份有限公司」粉專公布割頸案犯人全名，切勿轉發以免觸法 「Gtokevin小商人靠北幹古股份有限公司」粉專公布割頸案犯人全名，切勿轉發以免觸法 「Gtokevin小商人靠北幹古股份有限公司」粉專公布割頸案犯人全名，切勿轉發以免觸法

其實宜趙配比想像中強 金庸小說有兩個不願署名的高手分別叫張三、李四 現在來個趙五、侯六也很有氣勢 而且兩人背後都有政黨實力 依我看侯至少可以再拉抬 5.96%，趙至少 5%

高中生都知道機率統計有關的數字不能隨便亂加 一個硬幣出正面的機率 50% 兩個硬幣出正面的機率不是 50% + 50% = 100% 柯支持度在民調 +/- 3% 內浮動的機率有 95%，侯同理 假設一份民調柯侯差 6%，實質上兩人支持度相同的機率有多少呢？

謊話說 1000 次還是謊話 若柯侯民調差 6%，要解釋成兩者支持度無實質差距 則必須「同時」發生 柯 -3% 及 侯 +3% p 值為 2.5% * 2.5% = 0.0625% 這個 p 值有沒有在 95% 信賴區間裡面？

 6 

可是，統計誤差不是倫倫說了算 「兩人民調在統計誤差範圍內」轉化成統計的語言，應為： 兩人民調實質上相同的情況下，民調差距 > 『統計誤差』的機率極低（5%），因此若民 調差距超過『統計誤差』，難以相信兩人民調實質上相同。 反之，若差距小於『統計誤差』，就當作是隨機性造成的民調差距

24 

KMT 站不住理 「統計誤差」目前有兩種解讀 1. +/- 後面那個數值的絕對值 3% （柯學版） 2. 6% （KMT 版） 今天的爭點是柯文哲曾經答應讓多少 %，而非討論數學定義