Re: [閒聊] 台灣找歸化球員的困難點在哪裡

歸化是成為跟你我一樣的台灣人，比球隊聘請洋將代表了更多、更多…

不曉得有多少人看過國籍法？

歸化必須經國家同意，國籍法有分3種歸化類別：

1.一般歸化（見國籍法第3條）：
　一般外國人或無國籍人必須繼續5年以上每年合計有183日以上在我國合法居留之事實，並符合一定條件，始得申請歸化。

2.特殊歸化（見國籍法第4條及第5條）：
　放寬多種與我國有特殊連結的情形，例如：為我國國民之配偶者，放寬對於居留期間之要求為3年以上。

3.殊勳歸化（見國籍法第6條）：
　有殊勳於我國者，不具備一般歸化之要件，仍得申請歸化。內政部為殊勳歸化之許可，應經行政院核准。

戴維斯的國籍歸化採殊勳歸化，有當時為立法委員的丁守中斡旋（見自由體育報導：
https://sports.ltn.com.tw/news/paper/704123）；
阿提諾的國籍歸化亦採殊勳歸化，有立法委員莊瑞雄及萬美玲推動（見TSNA報導：
https://tsna.com/article/41460）。
坦白說，從殊勳歸化的條文及兩次都經過立委介入，可看出以國籍法論：還未代表國家隊就認定殊勳，其實有點牽強。

目前國會兩大黨有提出國籍法修正草案：
．110/10/8莊瑞雄、蔡易餘、黃國書、何欣純、湯蕙禎提案國籍法增訂第6條之1條文草案https://lis.ly.gov.tw/lygazettec/mtcdoc?PD100404:LCEWA01_100404_00049
．110/10/8萬美玲提案國籍法第5條條文修正草案　
https://lis.ly.gov.tw/lygazettec/mtcdoc?PD100404:LCEWA01_100404_00135
．111/3/11林為洲、萬美玲提案國籍法第5條及第9條條文修正草案
https://lis.ly.gov.tw/lygazettec/mtcdoc?PD100503:LCEWA01_100503_00070

雖然在增訂第6條之1或修現有的第5條上有所不同，但兩者內容算類似，大概都是具特殊領域專業技能並經政府機關或民間企業聘任專職（莊版），或為我國所需之高級專業人才（萬版），經行政院（莊版）或內政部（萬版）核准，亦得申請歸化，不受一般歸化必須繼續5年以上每年合計183日以上在我國合法居留的限制，也不需要證明到有殊勳的程度。

上述法案目前進度都在一讀（委員會待審），不確定後續發展，但不知道會被關心和討論嗎？

另外，不知道大家有沒有看過古大這篇《國際賽顯學 談亞洲歸化球員模式》？
https://reurl.cc/9GMqjn

個人也很推薦國體大陳子軒教授的《「外人」與台灣運動國族主義》專題研究計畫報告
https://www.grb.gov.tw/search/planDetail?id=13339745（連結可下載全文）

不過法案或參加籃協會員這類事情，感覺會看的人少Q Q
如果有先進有興趣，願再多聊

--

認定符合殊勳歸化資格「後」的程序固然不難，但在「認定符合殊勳歸化資格」這一關， 兩次都是靠立委居間協調，可知道，走殊勳歸化並不是很簡單的 丁守中卸任立委後有莊瑞雄和萬美玲，那若莊瑞雄和萬美玲卸任立委後呢？ 莊瑞雄對制度化多有著力，值得肯定。然而現在尚未制度化，部分球迷似乎把走國籍法程序想得太簡單了

大致認同您 國際賽看不到好成績還可以在未來改變 國家隊沒好的訓練體制就是連改變的過程都沒有，那麼談何容易

同我對L大的回應，如果歸化流程跟文件是指認定符合殊勳歸化資格「後」的程序，那自 然不難，但在「認定符合殊勳歸化資格」這一道門，並不是很簡單的 但同意g大說的，積極去尋找跟洽談是重點。 古大的那篇文章提到，「日本本身籃協和國家並沒有給歸化球員任何補助和薪水，且需要 連續5年居住事實，完全比照一般外國人嚴苛入籍標準，但日本成功透過聯賽將歸化球員 和亞洲外籍球員兩者列為另一身分之特殊資格，讓原先洋將與外籍生能得到比一般洋將更 優渥薪水待遇，產生入籍誘因」。 日本走一般歸化需要連續5年居住事實的要件，卻還可以找到那麼多位歸化球員，其聯賽 制度及民間的努力很值得思考啊

是個思考方向

推，可以看日本

看是鎖定少數人還是建人才庫的思維