[課業] 刑法對向犯
各位早安
想確認刑法對向犯幾個問題：
一、對向關係之人無所謂犯意連絡，不適用刑法28共同正犯規定（81,台非,233例），那也不適用共犯（刑法29、30）規定嗎？ 是否有好心人能提供判決判例參考呢？
二、關鍵字餵狗後得知比較重要的對向犯為刑法121、122、132。較不重要的法條為237、266。我還有漏掉哪一條嗎？
補充ㄧ下讓我疑惑的擬答(132條部分）：
https://i.imgur.com/t66IFMb.jpg
感謝，祝大家有美好的一天 ：）
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.117.204 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: acid99 (36.238.117.204 臺灣), 06/11/2020 08:55:53
→
早期共同正犯幫助犯教唆犯被視為廣義共犯，對向犯又為必
→
要共犯自然不再另論共犯
推
「對向犯」則係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之
→
意思經合致而 成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之
→
，因行為者各有其目的，各 就其行為負責，彼此間無所謂犯
→
意之聯絡，苟法律上僅處罰其中部分行為 者，其餘對向行為
→
縱然對之不無教唆或幫助等助力，仍不能成立該處罰行 為之
→
教唆、幫助犯或共同正犯，若對向之二個以上行為，法律上
→
均有處罰 之明文，當亦無適用刑法第二十八條共同正犯之餘
→
地。
→
81台非233後半段
推
這裡討論的是否會成立教唆幫助的對象就是"行賄者"
→
因為行賄者與受賄的公務員具有對向關係（就是樓上說
→
的意思合致(而構成犯罪)的對造 而且行賄罪已經有處
→
罰明文 所以才發展出對向犯的概念 認為法有明文才罰
→
如果法律沒規定 那就是立法者有意不罰 所以才又認為
→
不能去論教唆或幫助(公務員)"收賄"以免架空立法意旨
→
E職務上行為的賄賂 依121只罰公務員 不罰行賄者
→
上面是Ex
→
如果可以論行賄者是121的教唆犯 無疑是架空立法意旨
→
至於"非"行賄者的教唆幫助(如公務員的配偶教唆公務
→
員收賄)會不會成立教唆幫助 又是另一回事
推
樓上講解的好清楚！
→
感謝樓上的K大跟T大講解，明白了^^