[情報] JCR 2021 放榜

cwhalf06/30 23:12今年幾乎都上升 只是上升多跟少的差別而已

Ezc07/01 00:08手邊paper四五篇飆到6分以上 這太crazy了

qtzbbztq07/01 00:19感覺確實大多數都升了 大家都提升其實就等於沒有提升

Ezc07/01 00:21反而擔心標準又要拉高了

Ezc07/01 01:42PLos One跟Sci. report都漲不多，另類mega journal治法?

tosti207/01 02:29請問在哪可以查2021年的資料？

Ezc07/01 03:05InCites™Journal Citation Reports 不過要學校圖書館登入

xyz16807/01 07:38老實說近年IF飆高的期刊都跟IEEE Access脫不了關係

xyz16807/01 07:38在IEEE Trans的journal，另外self-citation有的期刊也很

xyz16807/01 07:38明顯，這些會產生灌水的因素去掉才比較精確

xyz16807/01 07:39否則會有人覺得IEEE Trans. on Computer或是IEEE-ACM Tran

xyz16807/01 07:39s. on Networking爛嗎？一個IF2.x一個1.x

insert6607/01 07:59今年的新介面滿好看的

agoonee07/01 08:06不知是否計算方式有調整，不然整體上升有點怪。

agoonee07/01 08:07之前好幾年很多老牌好期刊都是逐年下降的。

kbasketball07/01 09:33計算方式有調整，所以IF的概念應該要重新定義

realcrucify07/01 09:34看到IF有500的期刊我都傻了

xyz16807/01 09:46老牌期刊基本上IF還是下降的居多...

gbs085607/01 09:52計算方式一直改...

kbasketball07/01 10:04剛又聽說計算方式沒變，但整體上升真的很怪......

qtzbbztq07/01 10:11有人知道5年IF怎麼查嗎

carpfish07/01 10:37先不管計算方式有沒有變 整體上升很好理解吧...

carpfish07/01 10:38全世界做科研發表文章的人變多了阿,IF持續上升從2008始

carpfish07/01 10:39剛好是中國廣大科研市場崛起的開始 寫的文章多 IF上升不

carpfish07/01 10:39是很正常嗎? 此外, 現在每一篇REF都比以前多很多...

carpfish07/01 10:39以前一篇文章大概cite3X篇REF, 現在都50up...

carpfish07/01 10:40然後很多老牌期刊都被領域大老佔領 新人不爽幫抬轎也很

carpfish07/01 10:40好理解 所以只要有新創期刊 就會過去抬轎 幹掉老牌期刊

carpfish07/01 10:41當初不是一堆人不爽Nano letter那一對夫婦

carpfish07/01 10:41轉去支持ACS nano...然後nano letter就卡住上不去了

qtzbbztq07/01 10:42整體上升是正常+1 怕的就是大家都漲你沒漲

carpfish07/01 10:45其實就像房地產跟幣值,都通膨了,所以現在Ranking很重要

limingche07/01 10:47老牌期刊真的要變通，現在論文量大，很多老牌期刊還是

limingche07/01 10:47維持雙月刊甚至季刊，一期4,5篇，實在曲高和寡

xyz16807/01 10:48論文收的量大沒問題，但是把水刊算進去膨脹..問題很大

xyz16807/01 10:48review時間太短問題也很大，這無關曲高和寡...

xyz16807/01 10:48實際上看了很多論文真的是錯誤一大堆，傷眼睛

xyz16807/01 10:49實際上升等的審查人也不是笨蛋，只會count IF

xyz16807/01 10:50每個領域狀況不同，我看到的是新期刊被某些集團壟斷...

xyz16807/01 10:51造成了反而領域強者都是投頂級會議居多，反而不投期刊

carpfish07/01 10:52對,每個領域對IF的看法都不一樣,不過頂級會議就沒壟斷?

carpfish07/01 10:53說到底,就是每個人都在各自的同溫層取暖,互看不爽XD

xyz16807/01 10:55頂級會議當然可能有壟斷情況，但至少我們還是有看到有去做

xyz16807/01 10:55改善，例如雙blinding，雖然還是有機會串通。

xyz16807/01 10:55但是期刊基本上少數人就可以做數的，水太深了...

limingche07/01 10:56這是結構性的問題，理論上來說，水篇你不會引用，IF應

limingche07/01 10:56該要降。但老牌期刊從投稿到刊出，一年半算無敵快，兩

limingche07/01 10:56年以上也常見，多少年輕學者能這樣耗？更何況篇數少，

limingche07/01 10:56要學理上要有大突破才有資格刊登，這也是難處。有些大

limingche07/01 10:56老甚至預印本有幾千引用了都不投期刊

xyz16807/01 10:58水篇不會被引用這假設太強了，頂級期刊論文不引用，

xyz16807/01 10:58reviewer就challenge了，為了投上，雖然不做水論文..

xyz16807/01 10:58但是不引用嗎？

xyz16807/01 10:59另外引用少的論文，也可能把問題做完了，反而後面的論文

xyz16807/01 10:59做不下去，也是可能。這是有的。

cwhalf07/01 11:11一堆人在吹捧新興期刊 但我有被兩本新興期刊找去review

cwhalf07/01 11:12frontiers系列的 哪兩本就不說了 review過程有夠拙劣

cwhalf07/01 11:12要我很快在一週內給意見 什麼跟什麼 這種期刊I居然F有4分

cwhalf07/01 11:13難怪新興期刊水準普遍還是比傳統期刊差

cwhalf07/01 11:155年IF要點選左上角2020進去 選all year 看表格

cwhalf07/01 11:15他網頁還沒完工 目前很難用

cwhalf07/01 11:17回來講新興期刊 我也不懂為何很多人都嫌棄傳統期刊耗時

cwhalf07/01 11:17先說我們這裡升等不太看點數的 有些幾乎只要有錢就能上

cwhalf07/01 11:18的期刊甚至被列為黑名單

cwhalf07/01 11:18傳統期刊需要回覆reviewers' comment時有技巧

cwhalf07/01 11:19甚至是怎麼跟editor應對 這些都是做science很重要的部分

cwhalf07/01 11:20science是一門需要跟人溝通的東西 我覺得要有這觀念

xyz16807/01 11:29推樓上的觀念，正解！歐美頂會甚至也會需要回覆review

xyz16807/01 11:30comments的。要說壟斷頂會，這難度大多了...

newseastar07/01 16:07推樓上回reviewer comment是需要有技巧的，看過那種

newseastar07/01 16:07沒經驗然後就無腦嗆reviewer的真的很讓人搖頭

Qaaaa07/01 17:03現在一些學校開始改不是那麼重IF 而是看個人被引用數

oax07/01 19:49有沒有人有可下載的版本的?

katherienven07/01 22:44想到有現任學門召集人推崇IEEE Access, 就覺得無言

liangbi07/02 00:40這沒有什麼對與錯，想投就投，至少人家做到學門召集人

liangbi07/02 00:40應該也是IEEE Fellow等級，也是有他的學術地位在。

liangbi07/02 00:42很多IEEE Society也紛紛在IEEE Access設專門section。

liangbi07/02 00:43就我知道很多國際大咖(IEEE Fellow)是很挺IEEE Access

katherienven07/02 09:24我也知道很多國際跟甚至台灣的大咖非常不推崇IEEE A

katherienven07/02 09:24ccess，因為他審查非常不嚴謹，審查速度莫名的快，

katherienven07/02 09:24利用reject and resubmit來降低接受率，resubmit後

katherienven07/02 09:24幾乎都會被接受，跟其他IEEE Tracsactions品質差太

katherienven07/02 09:24多了。Access現在明顯成為想發表IEEE期刊，卻無法上

katherienven07/02 09:24Transactions的研究集中地，如果大家缺文章又時間

katherienven07/02 09:24緊急，加上想要有點數好一點的文章，是可以考慮。

katherienven07/02 09:24當到召集人的確有其傑出與優秀的地方，但如果近五年

katherienven07/02 09:24幾乎所有文章都只發在Access上，除了無言還是無言！

katherienven07/02 09:31看到被Philip Chen當主編時集中國際友人炒作水文的I

katherienven07/02 09:31EEE TSMC衝到第一名，就很納悶這些人心中的學術核

katherienven07/02 09:31心價值到底是什麼？

liangbi07/02 10:05看看對岸的論譚現在IEEE Access審稿沒有比較快了。

liangbi07/02 10:05還是要看AE & Reviewers有沒有在把關吧?

liangbi07/02 10:06我的經驗是一篇IEEE Access是3次revision花了7個月多才上

liangbi07/02 10:07我也有一篇IEEE Access Rej，不鼓勵重投。

liangbi07/02 10:08現在轉投到一本非常受認可的IF>6 很受認可頂刊revision。

liangbi07/02 10:08應該很有機會上。

liangbi07/02 10:09補充一下，是領域Top one IEEE Trans 頂刊

qtzbbztq07/02 10:10我是不認為審查速度會影響 重點其實還是把關的問題

qtzbbztq07/02 10:10雖然一般來說審高者都有幾個月的時間 但大多數人

qtzbbztq07/02 10:10其實都是在一星期內就完成了 只是會等到比較有空的

qtzbbztq07/02 10:11的那星期才審 時間不是問題 問題是有沒有發生

qtzbbztq07/02 10:11多個審查委員都覺得應該拒絕 卻還是接受的情況

qtzbbztq07/02 10:12我也審過幾個期刊是要一兩個星期內就要回覆 但除了

liangbi07/02 10:12另外現在很多傳統期刊也加快速度審查了，我常幫審的2本

qtzbbztq07/02 10:13時間壓比較緊之外 是沒有感覺到審查品質有比較低落

liangbi07/02 10:13傳統IEEE Trans原來審查是時間6-10weeks，現下修2-3weeks

liangbi07/02 10:15我審查IEEE Access跟傳統IEEE Trans花的時間跟標準是一樣

bobachen07/02 10:20這沒什麼好吵的吧，現況就是有爭議，愛惜羽毛的人自己會

bobachen07/02 10:20趨吉避凶。支持的人說的論點也都有道哩，但是終究要為自

bobachen07/02 10:21己的選擇造成的觀感負責。

bobachen07/02 10:21另外IEEE肥肉在台灣也是滿街橫流，不同society名聲也不

bobachen07/02 10:22一樣。

xyz16807/02 11:46一般看事情都是在講比例問題，有清流，但是如果劣幣驅逐

xyz16807/02 11:46良幣，你說那個期刊可以嗎？可以思考看看

saltlake07/02 16:38期刊有列審查回復時間是一回事，實際落實狀況還是要看

saltlake07/02 16:39副編和主編。畢竟審稿是自願服務，副編或主編真的因為

saltlake07/02 16:40稿審沒在預定時間交出審查意見，就把這稿審換掉而另找

saltlake07/02 16:41新稿審，，下回再邀請被撤掉的稿審審稿，也許就被婉拒

saltlake07/02 16:42何況另外找新稿審接手審稿也要時間

saltlake07/02 16:43另外也有學者婉拒審稿要求的理由是，期刊給的審稿期限

saltlake07/02 16:43太短，和自己時間相衝而無法提供合格審查

liangbi07/02 22:28IEEE Access就我知道不會在預定時間沒交出意見就換審稿

liangbi07/02 22:29而是其他意見回來，且AE已經可以決定論文接受與否。

liangbi07/02 22:30別說IEEE Access有這種情況，其他期刊IEEE Trans我也遇過

liangbi07/02 22:32通常第二輪會找原來審過給comment再審，不會再找新的。

liangbi07/02 22:32除非原來的reviewer都沒有回應，低於2，AE才會再找新的。

saltlake07/03 02:24樓上所述在非電子電機學會系列期刊也很常見

saltlake07/03 02:25稿審逾期，副編認為已足以推薦編輯做決定時，確實有權限

saltlake07/03 02:26不再等候。有時久覓稿審仍不足二人時，就是副編頂上

saltlake07/03 02:28總之，審稿時限和稿審數目上，通常都會給副編裁量權

zxp950500707/03 04:46OA強勢崛起