[閒聊] 所以還有人想廢松山嗎？

nsk06/06 16:33拆了炒房...嗯...蓋中央公園呀！

yitsu06/06 16:34松山機場還是該廢

hommingwu06/06 16:37沒有松山應該就換降桃園機場

FTICR06/06 16:41本來就不可能廢

doraemon129K06/06 16:42運輸機降落為何代表松山機場不能廢？

taipoo06/06 16:47還是有存在的價值吧

torocatyo06/06 17:09不降松山也只是降桃機而已......

harry90106/06 17:09就戰略價值而言 確實不能廢 北部兩機場可互相當備用

edison06/06 17:24就是戰略價值, 跟台灣島的意義是一樣的

xvited94506/06 17:26戰略價值+1

hicker06/06 17:39先等桃機三航三跑完工啟用再說吧

doraemon129K06/06 17:50戰略需求倒是需要一些分析是否重要無誤

doraemon129K06/06 17:51但原po運輸機降落松山，倒是不覺得有什麼非松山不可

doraemon129K06/06 17:51需求XD

xvited94506/06 17:53這麼說好了，也沒有非桃機不可的需求，但戰略位置上松

xvited94506/06 17:53機就是方便，尤其是對這種快閃行程

chbio06/06 17:53松山不能廢啊

misson06/06 17:55桃機第三跑道完工之後才有松機的議題吧

misson06/06 17:56直接談松機存廢很去脈絡化

whitezealman06/06 17:56機場本身就是危險設施 理論上應該遠離大都市

xbearboy06/06 18:00你乾脆加油站撤出都市算了

heremattis06/06 18:01桃機第三跑道完工再說

ohsI06/06 18:21機場不是危險設施，復興是危險公司

fman06/06 18:23松山要不要廢可以討論，但單就今天美軍降松山我是看不出來為

fman06/06 18:24什麼不能廢啦，沒松山改降桃機而已，且如果要廢可能空軍部分

fman06/06 18:24會保留，那美軍還是可以降落松山，就你根本也沒有講什麼就說

fman06/06 18:24松山不能廢？

kait06/06 18:25打臉在哪？

Clayton06/06 18:29廢松機之後，誰的權益會受損？

b12277106/06 18:47桃園機場到台北市不用一個小時

lucky6906/06 18:48松山價值比桃園重要多了根本不可能廢

DiMammaMia06/06 18:48覺得想廢松山機場的就為廢而廢 在那邊有什麼影響嗎？

hicker06/06 18:52建商可是廢松機的直接受益方 解除限高加上松機廣大土地

hicker06/06 18:53還不趕快來大賺一波 小至都更 大至土地重劃都可以賺一手

doraemon129K06/06 18:55推fman，今天的事情根本沒有什麼松山不可廢的理由

doraemon129K06/06 18:56其它就另外討論，但不覺得今天這件事有多麽不可廢

james57504306/06 18:56除了松山沒有機場了嗎

liweihau06/06 18:56運輸機降落跟機場該不該廢之間有什麼關係？

borriss06/06 19:14 要問一下遷都君吧

eloveb06/06 19:38就是廢而已

Clayton06/06 19:52主張松機不能遷的人，不知道背後是代表誰的利益？

Clayton06/06 19:54廢松機不必然要讓建商得利，但不廢誰會得利呢？

t710127132806/06 20:18主張廢的之後去離島玩還要多花兩小時往復+400車費

er582006/06 20:21松機廢除捷運宅轉翻

tsuyoshi250106/06 20:26怎麼可能廢，以後跟阿共仔打起來，政要是要靠松山出

tsuyoshi250106/06 20:26逃的

CrazyBoeing06/06 20:48昨天特別想…….一堆人群聚拍飛機

Clayton06/06 20:49外國政要軍機是否與全民利益一致，你開心就好，

Clayton06/06 20:50不表示一定要來松機宣示，你的邏輯很差...

Clayton06/06 20:53不來松機宣示就不符合全民利益嗎？少在那邊扣帽子。

shter06/06 20:55戰略價值不是只有打仗啊，天候因素轉降兩邊互相支援很好用

xavier122106/06 21:25笑死人一堆上海開會的松山虹橋搭得多開心，放假松山

xavier122106/06 21:25直飛離島好開心，然後轉身大嚷機場是危險建築要廢松

xavier122106/06 21:25機，實話是廢了以後爽到建商跟不要臉政客，然後你還

xavier122106/06 21:25是永遠買不起松山內湖大直的房子

pegaso06/06 21:26降桃機改直昇機通勤也是一種方式

JasonC198506/06 23:37建商表示：當然該廢

jay7013406/06 23:43這論點完全以政治出發耶，其他因素完全沒考量…

sj406/07 00:08沒松山就降桃機啊！怎麼了嗎？？

nanogg06/07 00:09松山機場的存在是國安問題，是為了緊急時讓國家元首能盡

nanogg06/07 00:09快離開的，桃園機場太遠，路線也不夠安全！

JackLee556606/07 00:57桃機？

yanzistart06/07 01:12廢了全部蓋公宅才有意義 不然只是炒地皮

Clayton06/07 01:13一堆鬼邏輯自嗨，沒有人說廢松機一定要讓建商蓋房子...

purpleboy0106/07 01:28去桃園就不能宣示嗎

torocatyo06/07 02:39是軍機比去松指部來的有宣示吧......

hohiyanbbs06/07 02:41其實國賓降松山才丟臉，看到地矮的天花板還以為到了北

hohiyanbbs06/07 02:41韓的二線城市，平壤機場都比松山新穎

pichubaby06/07 03:15其實以出發的烏山機場來說離首爾約40公里，就這個標準

pichubaby06/07 03:16來說，桃園、石門、八里甚至礁溪都是同等級的距離

pichubaby06/07 03:17不過如果松山搬家的話，那這樣就不能下班順便看飛機了

pichubaby06/07 03:17會很不方便。

LewisRong06/07 03:23第三跑道完工前都不用討論啦 假議題

suitup06/07 03:42松山確實比你的廢文有存在價值

lyi33tw06/07 08:18清泉崗。等中央政府遷到中部。

saiulbb06/07 11:22想引戰還沒甚麼料 背後目的大家哉哉欸拉

astushi06/07 11:46風馬牛不相及的事 也可以拿來扯

linbryan06/07 14:00我認為該反向思考.擴大松山機場.廢掉信義大同南港大安.

linbryan06/07 14:00建大松山機場.請spacex來投資建立星際兼洲際航站

wumushih06/07 14:20？ ？ ？

xbearboy06/07 14:36你要怎解決徵收問題

maskwearer06/07 14:41桃機第三跑道完成後民用部分可能就併入桃機，松機回

maskwearer06/07 14:41歸純軍用，基於國安考量應該是不會廢除

hicker06/07 14:54桃機三航三跑完工後 建商為廢松機的龐大利益會蠢蠢欲動

xvited94506/07 14:56桃機就算蓋完第三跑道停機坪也不夠用，班機疫情前就常

xvited94506/07 14:56常在taxiway等了，疫情結束班機量漸漸恢復以後，加上松

xvited94506/07 14:56機的航班量根本吃不下來，要等也新的航站蓋好以後

Clooney556606/07 15:19邏輯？

hicker06/07 15:24所以說是桃機三航(最好再加上兩個衛星樓)三跑完工後

hicker06/07 15:24才有廢松機議題存在的空間

hicker06/07 15:26桃機三航(+兩衛星樓)三跑完工後 停機坪夠不夠用 是後話了

andi052406/07 15:36希望可以像柏林的舊機場一樣，當一個超大的公園XD

detective14r06/07 15:54目前桃機和松機運作其實是互相干擾的

detective14r06/07 15:55桃機用23的時候會讓北面的空域使用受限

detective14r06/07 15:56兩邊進場的區域重疊

detective14r06/07 15:57而且目前的確是停機坪不夠的問題比較大

detective14r06/07 15:57運量改散可以管制手段上面做提升

detective14r06/07 15:59應該說起降架次的提升

xvited94506/07 15:59不覺得管制手段足夠讓桃機吃下松機的量

xvited94506/07 16:00硬體設施真的太不足了

sammy9806/07 16:27供 中共軍機直降都心 戰略機場之一

boeing78706/07 17:51兩件事根本毫無關聯，邏輯思考在哪

Clayton06/07 20:05遷移之後選項可多了，如果不蓋房，也可以蓋公園…

Clayton06/07 20:05增加往來內湖交通要道…改善城市問題的提案很多，

Clayton06/07 20:05也比你發廢文有意義，要引戰還是多念點書再來。

ricky52506/07 21:19有松機高官政要出逃比較簡單 不然還要到桃園 風險太大

b73412300006/07 21:33問題是就算台灣想廢，美國會讓你廢嗎 ？

CK84104406/07 21:47松山廢不廢到底干你們屁事？

CORSA06/07 23:12松山本來是遠離台北都會區的邊緣的 只是後來台北都會擴大了

CORSA06/07 23:13原本真正離台北都會近的機場其實是南機場..

CORSA06/07 23:15若哪天桃園都會區也把桃機包含在裡面那不就又要討論廢桃機?

CORSA06/07 23:17雖然我是還蠻樂見主國門由桃機改在清泉崗的....

yuinghoooo06/08 00:43也就是說阿共吞併之後就可以開心炒房了

yuinghoooo06/08 00:45但是我覺得建商已經快凍未條了

iwinlottery06/08 07:51高層開戰時要趕快從這裡逃走吧

ac13521106/08 09:31為什麼要廢？？

lawrence737306/08 10:28照這些論述，航空城弄一塊地蓋總統府就可以遷松機了

zeta06/08 10:38還真沒看過總統府在主機場旁邊的

spiritman06/08 11:32為什麼會有人一直想廢自己的備援系統…

flyover0106/08 11:36與白宮距離5 mile的DCA表示.........

yaokaichang06/08 11:50機場是危險設施?可憐吶...

pttforshy06/08 15:47台北市的市容被松山飛航限高掐著 贊成廢

xvited94506/08 16:44那DC的市容怎麼沒有被DCA限高掐著？

satoyama06/08 18:58所以要是只剩桃機 美國人就不會來了??

ciswww06/09 00:27DC有更嚴格的限高掐著

ciswww06/09 00:27（Height of Buildings Act of 1910）

torocatyo06/09 02:31能不能落算過就知道，它何時來、哪裡來比較重要......

xylophone13506/09 09:30我不支持廢 但你的邏輯零分無法護航下去

Enota06/09 09:38是每天都會來逆

MediaPlayer06/10 08:33姚文智選市長的時候推廢松山機場喔 不知道你想說甚麼

suitup06/10 08:58這咖反串的吧 這樣看不出來我也不知道該說什麼

wsky2306/10 10:04這個邏輯 我只能噓了

laechan06/10 20:06上次提到廢松山主要是復興航空那一次吧,那一次真的很危險

laechan06/10 20:07如果它不是摔進河中而是撞毀大樓或是栽進大馬路車流中...

laechan06/10 20:08但現實就是事故過後經過一段時間,這個議題就又沒人關注了

borriss06/10 21:44 以前C130那次更直接吧

Yamada06/11 18:59沒松山你以為台灣沒機場喔，F18不是去台南

godplayboy06/12 13:44邏輯死亡

hellam06/14 23:42松機就是戰略價值

homebrian06/17 12:11有啊，地主和建商

grinsssss07/02 09:59菸粉喜歡亂搞啊