[心得] 金錢如何影響愛與教養

suction 發表於 2021/7/13 上午1:35:09

看板BabyMother標題[心得] 金錢如何影響愛與教養作者

(suctionunit)時間Jul 13 01:35:09 2021推噓47 推:47 噓:0 →:34

是否因發佈心得而有優惠: no

《金錢如何影響愛與教養？》

若說<拼教養>可以讓我們了解自身在台灣的教養風格定位，那比起拼教養，本書用更宏觀的全球角度去討論教養風格。

本書提到教養方式是依照父母所認識的社會而產生的傾向。例如，研究顯示，所得不均程度越低的國家，家長越看重「想像力」、「獨立」，家長越不看重「勤奮」。所得高度不均，接受教育會有高投資報酬率的社會，越容易有「唯有讀書高」的觀念。低度所得不均，教育投資報酬率低的社會，父母會較為放任。例如，中國人之所以強調狼性，是因為父母們相信把孩子孩子教成這樣，才能在他們所認識的社會得到良好發展。

除了不同國家有不同的教養風氣外，同一個國家的的不同父母，教養方式的選擇跟經濟狀況及教育程度有關。低收入家庭較為專斷，另外，教育程度高的父母較願意花時間跟小孩相處，類似的現象《拼教養》也有討論，這種現象所產生的差異《父母的語言》有非常詳細的探討。

書中將父母的教養風格分成威信型、放任型、專斷型以及忽略型，又再把教養的干涉程度分為密集教養及非密集教養，書中有詳細的定義，例如密集教養指得是每週一次與孩子對話、每週一次與孩子吃飯、每週一次與孩子討論學校的事情。

值得一提的是，教育程度高的女性教養時間的較長，並不是因為他們比較可能當家庭主婦，而是職業婦女犧牲自己的娛樂時間換來的（拍拍各位職業媽媽的肩膀）。

書中不判斷哪一種教養才是正確的，只是提出來的研究結果有幾點讓我覺得很有意思，顛覆了我原本的想像(看書就是喜歡這種感受XD)

例如，大家也許可以料到「威信型」父母的孩子教育成就較好，但意外的是「放任型」父母的孩子教育成就會高於「專斷型」父母，所以說對小孩嚴格，是為難自己也沒有多大效益策略啊！

本書也討論到公共政策。台灣2020開始的托育補助或育兒津貼，常會被說是大灑幣，以促進生育率的角度來看，目前似乎還沒有看到效果，但是因為福利政策提升能使得父母比較放鬆，比較不在意小孩的成功，對小孩的福祉來說也許是正向的，而且也能減緩不同階級之間的教養落差。

另外，政策的排富條款常為人所垢病，但在本書中提到利用公共政策降低教養落差，能縮減貧富不均，避免下層跟上層的兒童機會落差越來越大。

最後，魯蛇如我，目光當然放在階級流動的做法上。本書提到相同教育程度的父母，以教養方式來看，威信型的父母，其子女向上流動的機會是最大的。教育程度高的家長即使放任，孩子依然可以看著家長背影，在家長身上學到技能、非認知能力(如耐性等)，但教育程度低的父母，不管教養方式是哪一種，父母採取密集教養都是小孩階級向上流動的必要條件。

如果你不喜歡用「感覺」的來討論教養，這本書提供了嚴謹的分析，告訴大家現況為什麼會是這樣。本書也能啟發我們找出真實數據，去比對其他國家的數值，而不是流於想像。本書雖沒有討論台灣，但找出台灣的吉尼係數0.339(出處補在最底下)，以及吉尼係數排行，會發現台灣貧富差距在全球的後三分之一，算是世界上貧富不均狀況較好的國家。但我以往都有不知從何而來的，台灣人生活比他國痛苦的印象。

我們從本書對其他國家的說明，也許可以從中窺見台式的教養風格大概座落在哪個位置，以及這個走向可能的原因。這也讓我體認到，台灣孩子之所以不狼性，不是台灣人做不到，而是台灣社會的狀況沒有差到需要逼父母這樣教。

吉尼係數出處：https://reurl.cc/9rxpaY
https://i.imgur.com/Ms6hhKZ.jpg

對全球排行有興趣可以看這邊，最下面的表：
https://reurl.cc/gWxM9V
https://i.imgur.com/1KBgpzX.jpg

--
更多教養書、繪本心得
https://reurl.cc/eEnOjm

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.107.205 (臺灣)

※ PTT 網址

推

shodagu 07/13 02:19有趣你推薦的書和心得都很不錯

→

suction 07/13 02:24感謝樓上如果寫出來的東西能讓人覺得有共鳴或是有

→

suction 07/13 02:24興趣我會很開心可惜最近出的新書比較沒興趣了大

→

suction 07/13 02:24家若是有意思的教養書單請推薦給我

推

noneed2argue07/13 02:27推

推

weiiwei 07/13 02:40推一個y

推

BeckyTai 07/13 02:52謝謝推薦

推

wulu0420 07/13 04:05推推

推

century1211 07/13 06:18推，感謝分享。

推

ella00cm 07/13 07:01感謝分享！

推

ru899 07/13 07:05感謝分享很有興趣

推

happystill 07/13 07:30謝謝分享

推

littlebaby2707/13 07:30推感謝分享

推

akane01 07/13 07:40謝謝分享 ^___^

推

bluesea1106 07/13 08:07謝謝分享

推

yvette31 07/13 08:20謝謝分享，推！

推

x0617 07/13 08:27推，真有趣

推

cakemimi 07/13 08:32感謝分享，想請問原po是否仍然有階級流動的想望（

→

cakemimi 07/13 08:32不諱言我也有），不管在什麼時空，小孩有好學歷、好

→

cakemimi 07/13 08:32工作、賺大錢還是大部分父母追求的

小孩是否能再往上並不是我的主要目標，我是希望他可以發揮自己的潛能，以阿德勒的概念來看，人們本就有追求卓越的內在動力，不過常常在成長過程中被澆熄(例如被處罰或獎勵)，我希望自己可以注意不要踩地雷，而這樣的做法似乎在放任跟威信之間，看起來滿符合提升階級向上的機率。也就是說在這樣的做法下提升了往上流動的機率算是一種「副作用」。如果要說往上流動的話，依照書中的說法，我自身算是往上了，原生家庭狀況太差。我現在也很魯啊，所以小孩不比我魯也不難吧XD

→

petitebabe 07/13 08:34我比較希望小孩了解自己/知道自己要甚麼

推

quiet93 07/13 08:38台灣生活不痛苦阿，看韓劇和日劇就知道，我常覺得台

→

quiet93 07/13 08:38灣生不出很好的貧富差距劇本，就是因為台灣沒有其他

→

quiet93 07/13 08:38國家痛苦XD

推

quiet93 07/13 08:42不過密集教養定義不嚴格阿，每週一次一起活動

我記錯定義了改一下內文，不過那個定義真的很簡單…共讀、說故事、討論政治這些活動是另一個研究，顯示這樣做可以提高孩子的成績，挑出這些活動只是為了便於研究，其背後代表的是深入參與孩子的的生活與否。

推

daiting 07/13 08:44我記得這本書有說明貧富差距越大的社會，直升機父

→

daiting 07/13 08:44母或虎父母比例越高，且不重視想像力；反之均富的

→

daiting 07/13 08:44社會相對支持發展更多個人興趣但不是那麼重視勤奮。

→

daiting 07/13 08:44這部分很有趣，台灣似乎在這兩個交界處互有增減，可

→

daiting 07/13 08:44以參考看看

→

daiting 07/13 08:45應該說台灣的貧富差距沒有具體的表現階級問題，日

→

daiting 07/13 08:45韓則是很明顯？

台灣貧富差距不大，不過以前的升學制度仍像一試訂終身，所以算是投資教育CP值高的國家。不過目前的升學多元管道已經比較環境比起以前聯考，風險已經降低，但還是很多家長懷念聯考@@

推

xxx750926 07/13 08:49感謝分享

推

TTNT 07/13 08:51這本綠角才提過

推

zhihou 07/13 08:52謝謝分享

推

jilllue0907 07/13 08:55謝謝分享！列入待讀書單^_^

推

wwwjjj 07/13 08:56謝謝分享，有趣！

推

annoyG 07/13 08:56謝謝分享

推

qunbeiki 07/13 09:05謝謝分享

推

yuyumemory 07/13 09:23謝謝分享

推

joeychan 07/13 09:24謝謝分享

推

cyupg 07/13 10:07很有趣，謝謝分享

推

beibeidog 07/13 10:56謝謝分享

推

justforsth 07/13 11:01謝謝分享！

推

nanaling 07/13 11:16推

推

dever 07/13 11:20謝謝分享心得。另外，不少人台灣人過的不好的既定印

→

dever 07/13 11:20象，這是因為台灣人被政府保護的太好了，常常會把自

→

dever 07/13 11:20己要面對的問題推給社會，加上同溫層的催化而更加堅

→

dever 07/13 11:20定這種都是they的錯的思考模式。

我們不要講出關鍵字XD 不過我確實覺得很多人覺得政府應該訂出一個對他個人很棒的政策，但不想去考慮這樣訂是否會失去平衡，這是很糟糕的風氣。如果說，是因為資訊不足考慮不到其他面向，那可以理解，但常常是「不想」考慮別人，反正我就小老百姓，我不高興你政府就是要負責處理到讓我高興。

※ 編輯: suction (111.240.107.205 臺灣), 07/13/2021 11:23:41

→

sinomin 07/13 11:53會覺得生活在台灣很痛苦的認知到底哪來的...傻眼

推

jessiewu102407/13 12:20感謝分享

推

pocky0o0 07/13 12:42謝謝分享~對這類議題很有興趣^^

推

mayhuangno 07/13 13:28推推～這本有聽黃醫師跟夏主播分享過，很有趣的書

推

tom0857 07/13 13:31推薦原po一本書“真確扭轉十大直覺偏誤發現事情比

→

tom0857 07/13 13:31你想的美好”，數據給出的答案常會跟我們的“感覺”

→

tom0857 07/13 13:31相反！

謝謝推薦！

推

dever 07/13 13:41其實並不是一定要小孩多有成就，而是希望她能有選擇

→

dever 07/13 13:41的籌碼，許多人的能力就只能做某些工作，然後在懟天

→

dever 07/13 13:41懟地中渡過一生，若能喜歡自己的工作，最少有1/3的

→

dever 07/13 13:41人生是開心的了。

推

caramelputin07/13 14:08我矛盾的是我可能沒有辦法要求小孩可以像我一樣，或

→

caramelputin07/13 14:08是比我更好，因為人生的努力很重要，但靠得也是機運

→

caramelputin07/13 14:08。階級又要再怎麼往上流動到哪裡去？而為什麼不是我

→

caramelputin07/13 14:08現在的努力帶給孩子更輕鬆更有選擇的生活？

就像上面版友說的，我們能努力的方向就是給孩子更多的選擇，以我的想法就是不去扼殺小孩興趣，努力抓住鼓勵但不干涉的平衡，即使他的興趣賺不了大錢也至少是快樂的。至於階級能不能流動，本書裡面的研究，也只是說這樣做階級向上流動的機率可以提高，過去的績效也不代表未來的績效，沒有人能保證什麼，所以也不會因為看到這樣的研究就期待過高吧？不管有沒有看這本書，知不知道階級向上的機率怎麼做能夠提高，我們也依然按照我們自己覺得ok的教養策略進行，顧家庭跟拼事業也依然要取得平衡，並不是說看了書說密集教養如何，就覺得該花更多時間陪小孩而可以不用努力工作，或是花了時間就把小孩的成果當作自己KPI。

推

cakemimi 07/13 15:00謝謝原po說明，自己不走虎媽那路線的，夢想中的教養

→

cakemimi 07/13 15:00是人家說“妳的小孩怎麼這麼乖/聰明/優秀...”時，

→

cakemimi 07/13 15:00自己聳聳肩說“我也不知道耶，我也沒有逼他”，哈！

https://i.imgur.com/PogLMUY.jpg