Re: [討論] 逆風討論林益全事件

整篇邏輯超差，拿A講B然後還一直說先不要講A唷

※ 引述《syuanren (Randy)》之銘言：
: 我邦迷啦
: 就蝦發文酸益全的事情
: 逆風發表看法
: 先講逆風不代表全面挺蝦
: 以球技來講蝦這兩三年確實就是退化得很誇張、很爛
: 甚至覺得邦不需要留他了，邦應該要大幅度換血
: 這邊也不討論兩個球員球場上的實績（畢竟是不是構成霸凌應該是就行為本身，跟球員的: 成就無關吧）

本來就一碼歸於一碼，但你先說成績跟霸凌行為不構成無關，但又這麼大篇幅在講蝦跟富邦的成績關係。

: 今天單純針對蝦過去發文酸益全的事情討論
: 首先，益全說：蝦可以跟他好好講，不用發文酸他
: 蝦跟全就是同事關係，不是主管下屬的關係，我想這個應該沒爭議

這是「檯面上」的，私下林益全不是也在書裡說了「不尊重」這件事情，成績好的學弟就拿翹，不尊重學長
然後連「高國輝」都管不住「旅外學弟」。
別忘了「林益全當時是富邦的隊長」，你要用「主管論」，那不就是帶頭挑戰「主管？」

: 大家工作中看到不認真偷懶的同事
: 我就問，在不是對方主管的情況下，一般人看到偷懶、或者行為不當的同事，會去跟他說: 教？

職棒你要看場上，也要看場下啊
今天「你所謂偷懶、行為不當」是場上懶惰？
還是「場下的訓練」？

: 換個角度講，今天你突然被同事說教，你會不會覺得靠你誰，又不是我主管，不是嗎？: 所以生活圈看到的，大部分都是直接開酸同事
: 啊一般會認為開酸偷懶同事=霸凌嗎？
: 何況全打擊技巧雖好，但在守備、跑壘的積極度方面，確實不是沒有討論空間
: 否則「懶全」的綽號怎麼來的？

「懶全」是酸民在講的，你又拿這個講邏輯何在？
講一個難聽的，現在的陳金鋒也可用打擊技巧雖好，但守備、跑壘積極度呢，當初道奇建議練其他守位，陳可是拒絕唷，好拉扯遠了

: 而且蝦的貼文獲得那些迴響，可見全不積極守備的態度，很多隊友都是看在眼裡，也不是: 一兩天的事了。

為什麼隊友迴響，就代表「這件事是真的」，說真的林益全本來就是打>>>>>守的球員，他在進攻端有貢獻不就是他的價值所在。

這也回應到「隊友覺得他領太多，所以導致有人怪聲」這個問題啊

: 要說從來沒有教練或隊友提醒過他，我也是很難相信啦
: 或許極度理性主義可以說蝦表達意見有更好的方式
: 但要說這樣就叫霸凌，會不會太玻璃

極度理性主義？？？
發文是整件事「爆發」的導火線，不是始末關係欸，
就說當初在義大時候就有「不尊重」的因在了，「發文」是最後爆發的果啊

: 我很好奇今天被酸的是其他比較沒成績球員，而不是全這種有實績的，整件事還會被定調: 是霸凌嗎？

那就是霸凌啊，有什麼好說的
大便陳子豪是不是霸凌，其實也是啊==
「而且你自己說不要拿成績說話，現在又沒有成績跟霸凌是不是有關聯？柍

: 總之這整件事，用同事對同事的角度去思考，全有這麼無懈可擊？反過來說，蝦的行為有: 這麼不堪？

同事對同事，「隊長」就是賦予你權利管理的
你去挑戰，讓其他人覺得「隊長威信」形同虛設，這就是你「同事跟同事的關係」，沒有不堪嗎？

: 這件事情可以這麼輕易定調為霸凌？進而把蝦評論的一文不值？
: 重申一次我不是全面挺蝦，就算現在蝦沒有傷，光哥要把他放回先打線我一定反對
: 但看到蝦過去國際賽幾乎也是無役不與、也不時展現運動員的拼勁
: 結果現在為了一件「算不算霸凌有討論空間」的事情，被網友這樣踐踏，實在也是覺得不: 至於如此

然後你一開始說的「成績」跟霸凌無關，現在又要扯「國際賽」跟「拼勁」，大可不必吧

林哲瑄是不是好球員，是。
林哲瑄有沒有拼勁，有的。
林哲瑄成績好不好，還不賴。

但，
這跟他「用不好的方式對待林益全」就無關
跟「逆風不逆風」也是無關，
因為有沒有「被霸凌」是「被霸凌者主觀」認為，
當然也是有證據、行為跟旁人認定，
總總加上起來，你說林哲瑄有沒有霸凌林益全。
大家自有公斷。

也祝福原po在職場上永遠不要遇到這種事情啦
共勉之

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--