[分享] 運動家精神與遊戲家精神

發現龍貓做了一個很有遊戲家精神的決定，想起這篇文章，分享給大家

https://vocus.cc/article/5a121e7deceaed97b4027548
by lidance aka 小周老師 aka 人渣文本 aka 周偉航

只要有人在運動競賽中表現不夠「紳士」，就可能招來沒「運動家精神」的批評。這個詞亦被用在運動之外的情境，你在任何競賽活動中的表現沒那麼「紳士」，也會被批評是沒運動家精神。
紳士，紳士，因為我們是紳士，我們應該是紳士。紳士到底是什麼？「運動家精神」又到底指什麼呢？
其實台灣人是從國文課本來認識這個概念的，因為羅家倫有一篇〈運動家的風度〉，談的就是他對運動家精神的定義。不過我想多數人都想不起課文內容了，羅家倫的表達也不是非常系統化，有點零碎。
硬要定義運動家精神，多數台灣人大概會脫口說出：「勝不驕，敗不餒」。但這是運動家精神的真正定義嗎？

在《沒人知道的運動倫理學》系列的第一篇中，我就來討論「運動家精神」（
Sportsmanship）與「遊戲家精神」（Gamesmanship）這兩個「運動精神」概念。相對於運動家精神，在台灣幾乎沒人知道「遊戲家精神」這個概念。但擁有這種精神的人還蠻多的。

先來看到運動家精神。運動家精神的西式定義是「成為好的運動員」，不論輸贏，不管是否有比賽，你都該是個「好」的運動員。這概念也不只涉及專業、精英的運動員，而是所有運動參與者都該體現出這種精神。
因此，運動家精神類似某種生活態度，繞著各類運動的道德或美學特質向外開展。某些運動員的整體人生體現出該項運動的道德與美學特質（像一些馬拉松跑者），但他的運動成績不見得優秀。
所以「好運動員」之所以「好」，不只考量其運動成績，而是著重他擁有哪些道德和美學特質，這些特質又可以再區分為兩大向度，第一是對勝利的執念，第二是對於運動及其他參與者的尊重。「勝不驕、敗不餒」較偏向第二類，未強調對於勝利的渴望與對卓越的追求，但完整的運動家精神會包括爭勝的企圖心。
因此，不想贏或不想追求卓越的人，不被視為具備運動家精神。據聞某位圍棋高手（圍棋也是種運動，到底什麼是「運動」，我們之後會談到）曾經在下棋勝負未定之時，就主動投子認輸，理由是「不開心」，反正下次贏回來就好了。這雖然可算在「勝不驕、敗不餒」的範圍內，卻違背了求勝的基本原則，因此就算是缺乏運動家精神的表現。
所以台灣人都把運動家精神講得太客氣了些，太重賽後的態度，而忽略了追求技術或競賽卓越的部份。會不會正是因為這種偏於一端的理解，才讓我們每次國際賽都是「雖敗猶榮」的吃鍋貼呢？
追求勝利比較接近「美學」價值觀，而在倫理的層次，具運動家精神者，也會因為尊重「運動本身」與「運動參與者」（包括隊友、對手、裁判、觀眾、工作人員），進而遵守比賽規則、習慣與禮儀，其人格也會具備專屬於該運動的德行，像正義、忍耐、勇氣、創新或膽識等等。
因此「尊重」可以說是運動的第一德行，不過到底什麼叫尊重？有些人認為是以尊重對手（運動參與者）為主，也有人認為是要尊重比賽（運動本身）為主。有時這二者是難以得兼的。
韓國在WBC等國際棒球賽會上，曾於贏球後在投手丘插上自家國旗。就台灣人的角度看過去，這是「勝而驕」了，不夠尊重對手，因此會被當作是缺乏運動家精神。
但從韓國人的角度看呢？他們可能認為此舉是因為看重勝負，也算是「尊重比賽」，反而算是具備運動家精神了。
至於我怎麼看呢？
我認為，投手丘插旗已是賽後慶祝活動，無法解釋成為爭勝企圖心。就算是站在韓國人的文化立場，插旗舉動也是欠缺運動家精神，因為其真正意圖並非爭勝，只是要羞辱對手而已。韓國插旗是因為「國族主義」情結的影響，這可不是什麼良性的心態。（我將來也會探討國族主義運動）。
而且還真有韓國人持反對意見。在之後的賽事中，就有韓國老選手告誡後輩別再插旗了，以免引起爭端，這就代表他們也意識到這種行動有欠尊重。
當然，要判斷某人是否符合運動家精神，需要判斷者自身也很熟悉這種運動的運作模式，不能直接引用運動以外的道德規約（不然像拳擊那種互毆的運動要怎麼辦），所以外行人的確可能誤判。

與運動家精神相對的概念是「輸不起的人」（sore loser）或「爛贏家」（bad winner），前者指比賽輸了之後的態度不佳，而後者是採用許多不合於規範或習慣的方式取勝（包括合於道德及不合道德的），兩者都對於勝利抱持執念，但雖重目的，卻「不擇手段」，因此就算不上有運動家精神。
但有種和運動家精神類似的運動態度，就會產生出不少「爛贏家」，這就是「遊戲家精神」。
「遊戲家精神」指在競技活動中全力爭勝的態度，雖然在做法上存在道德爭議，但其行事完全依循遊戲（運動）規則。像是在棒球競賽中，為了贏球而故意保送強打者。這會招來噓聲，但卻是規則所允許的。
這些「遊戲家」可能會大量使用不合於「運動家精神」的小技倆來求勝，雖然在道德上有爭議，但「遊戲家」仍然會踩在規則紅線以內，頂多是紅線之上。像是憑著自己眼力偷看對方的戰術暗號，就是遊戲家精神的展現，但如果使用電子器材或攝影鏡頭來竊取暗號，就算是比賽作弊，稱不上是遊戲家精神，因為多數運動規則並不允許使用電子觀測器材。簡單來講，「遊戲家精神」就是「一切合法，但社會觀感不佳」。有沒有一種很熟悉的感覺。
因為遊走在規則邊緣，盡一切可能增加對自身有利的條件，多數倫理學家不會鼓勵「遊戲家精神」，因為道德的要求往往比規則嚴苛許多。
但遊戲家精神推動了許多運動戰術的誕生，少了這種「在規則邊緣盡可能擴張戰果」的操作，競技運動或球賽會無聊許多。你可以說這種精神在倫理學方面的貢獻不足，卻提升了運動的美學層次。
不論是職業或業餘運動，「遊戲家精神」是某些技術或條件較差的運動員企圖突破困境時的常見態度，相對來說，知名球員或以球品聞名的球員，就較不太會持這種態度上場比賽。
瞭解這兩種精神之後，能給我們什麼樣的啟發呢？
其實運動家精神往往是種「強者的餘裕」，他因為運動技術夠好、有明顯的體能優勢，所以能在運動中保持優雅，或是因為運動之外的生活條件相對較佳，因此可以維持「紳士」風、純休閒、追求卓越的運動態度。你可以把這視為一種「王者特權」。
那為什麼「運動家精神」會有這種貴族紳士風？學界一般的推論，是因為多數當代球類運動都源起於英國，演化自數百年前的某種騎士遊戲（詳情已不可考了），因此自然會帶有某種貴族風範。講白點，就是當代運動骨子裡有假掰的基因是也。
而對內外在條件較差的運動員來說，遊戲家精神是種很大的誘惑，他們可以透過這種參賽態度來取得較好的運動成就，甚或轉換為金錢利益。因此在多數狀況下，遊戲家精神是「弱者現實」。這又有什麼歷史背景嗎？
早期的職業運動員，多半是社會邊緣人（十九世紀的職業運動的形態類似巡迴馬戲團），比較不重道德，而是重視帶給觀眾的刺激體驗，因此花招百出，以爭奪勝利成為最主要的任務。是以職業運動本身就帶有遊戲家精神的基因了。
有點年紀的朋友，或許還記得上世紀末，奧委會還在那堅持「業餘精神」，抗拒職業球員參賽嗎？由某種角度來看，這也可以從「運動家精神」與「遊戲家精神」的對立來觀察。最後奧委會還是向金錢投降了。
離開運動，在人類各種活動中，從上班工作到打電動，你都可以看到運動家精神與遊戲家精神的展現與對抗，有些人就是紳士風，有些人為了取勝，會一直踩在紅線上。這代表什麼呢？
這代表人類活動本身存在著很強的競技遊戲（運動）本質，食衣住行育樂都是。真實人生不過是羅馬競技場的無邊界版，而你就是那個不知終點，不清楚規則，一臉茫然在人群中亂衝刺的運動員。
所以，運動倫理學不重要嗎？

--
推 utn875: 糸柬 08/20 17:35推 ElliotMa: 王求 08/20 17:49推 inkbox: 女子 08/20 17:53推 O10lOl01O: 堇力 08/20 17:57推 casman: 樓上一百分 08/20 18:00※ PTT 網址

--