[專欄] 拿了106勝還要打驟死賽？談季後賽賽制的

拿了106勝還要打驟死賽？談季後賽賽制的前世、今生與未來

作者：亨力

舊金山巨人是今年最早確定進季後賽的球隊，世仇洛杉磯道奇僅次其後，最終道奇雖然拿下106勝，但巨人硬生生比他們多一勝，所以道奇必須從外卡驟死賽開始打起。超過百勝還要打驟死賽？不論哪一支球隊遇到這種情況，都一定會有些不滿吧。在大聯盟漫長歷史中，季後賽賽制不斷變化，究竟賽制如何一路走到現況？我們時間先拉回52年前吧。

舊金山巨人是今年最早確定進季後賽的球隊，世仇洛杉磯道奇僅次其後，但是，他們都沒有放鬆的餘地。

就現行季後賽賽制，拿下分區冠軍的球隊可以直接進分區系列賽，其他球隊最多只能取得外卡資格，必須先打一戰定生死的外卡驟死賽，才能進入五戰三勝的分區系列賽。

兩隊拚到例行賽最後一場，道奇雖然拿下106勝，但巨人硬生生比他們多一勝，所以道奇必須從外卡驟死賽開始打起。

拿了100勝還要打驟死賽？不論哪一支球隊遇到這種情況，都一定會有些不滿吧。百勝球隊打外卡驟死賽，也不是第一次發生了，2018年的洋基也有同樣的處境。

在大聯盟漫長歷史中，季後賽賽制不斷變化，究竟賽制如何一路走到現況？我們時間先拉回52年前吧。

https://youtu.be/aj940Td56xg

從「一」到「三」

在1969年之前，「季後賽」和「世界大賽」可以直接畫上等號，兩聯盟由例行賽戰績最佳的球隊摘下聯盟冠軍，晉級七戰四勝制的世界大賽。

1950年代開始，大聯盟的影響力開始快速擴張。有賴電視逐漸普及，直播比賽使得大聯盟的收入、知名度提升。

而另一方面，大聯盟跨出長期的西界－聖路易，許多球隊遷往西岸的城市開闢新天地，堪薩斯、舊金山、洛杉磯、奧克蘭、明尼蘇達成了大聯盟球隊的新家。

60年代開始了第一波擴編潮，一改傳統16隊的版圖，到1969年已經增加到24隊，為了解決地理距離讓球員舟車勞頓的問題，大聯盟決定劃分分區，美聯和國聯各自分為東區和西區，而為了避免分區實力差距造成不公平，所以兩個分區的冠軍都能進入季後賽，先打五戰三勝的聯盟冠軍賽，贏家才能晉級世界大賽。

兩輪季後賽制度一直維持到1993年，1985年開始從五戰三勝改成我們現在熟悉的七戰四勝，而這中間還有一件事值得一提。

1981年採用的賽制特殊，當年季中因罷工，賽季從6月一直停到8月初，而後各隊老闆開會討論並決定，1981年改採上下半季制，同一分區上下半季兩支冠軍，先打五戰三勝的分區系列賽－這是史上第一次分區系列賽，再進入到原有的兩輪賽制。

延伸閱讀：MLB停賽事件回顧 Vol.2 MLB曾有上下半季制？爭取自由1981年的罷工
https://bit.ly/3a8laGy

兩輪季後賽的時代，大聯盟又兩度擴編，1993年迎接新同學科羅拉多落磯和佛羅里達馬林魚後，總計多達28支球隊。大聯盟再度重新改組，將一個聯盟分成東、西、中三個分區，分區冠軍都能進入季後賽，另增設一張外卡名額，總共取4支球隊進季後賽，季後賽擴張到三輪，五戰三勝的分區系列賽成了常態。

季後賽規模擴大也是為了解決1993年國聯西區出現的窘境，當年亞特蘭大勇士＊以104勝奪下分區冠軍，第二名舊金山巨人也拿下了103勝，但礙於賽制而無法闖入季後賽。

＊1969年當時國聯最強的三隊是紅雀、小熊、巨人，地理位置都偏西，為了平衡兩分區戰力，紅雀和小熊分在東區，作為補償，將地理位置較東邊的紅人和勇士分在西區。

不過這套制度並沒有在1994年實踐，因為當年8月開啟了大聯盟史上最大規模的罷工，不只取消了該年季後賽，甚至影響隔年春訓與例行賽，所以直到1995年才首次實行新的季後賽賽制。

延伸閱讀：MLB停賽事件回顧 Vol.3 1994年大聯盟史上規模最大罷工！一切的導火線是什麼？
https://bit.ly/3ld5Yyh

外卡之辯

「我不會建議任何人打驟死賽。」這是2013年季中，紅雀王牌Adam Wainwright抒發對外卡驟死賽的心得感想。

Embed from Getty Images
https://i.imgur.com/hZ6oVDy.jpg

外卡擴大到兩個名額的新制，於2012年開始施行，紅雀就是首年品嘗外卡驟死賽的四隊之一。隔年國聯中區又呈現三強鼎立，海盜、紅雀、紅人一度占據國聯戰績前三名，Wainwright表達會努力爭取分區第一，畢竟誰也不想努力了一整年，然後用一場比賽定生死。

雖然Wainwright對外卡驟死賽似乎心有不滿，但也點出了第二張外卡的優點：「(驟死賽)更凸顯了贏下分區的重要性，以前外卡球隊享有跟分區冠軍一樣的優待，現在並非如此。」

事實上，2012年聯盟與球員工會達成兩張外卡新賽制的共識後，時任聯盟主席Bud Selig就說：「這項改變增加了贏下分區冠軍的獎勵，每年也多提供2支球隊進季後賽的機會。」

「增加贏下分區冠軍的獎勵」其實廣受肯定，當時效力印地安人的Jason Giambi也認為，外卡球隊應該要處在「劣勢」

Wainwright和Giambi的想法，出自於2013年《USA Today》一篇報導，(https://bit.ly/3BhGRQs)同篇報導亦收錄了其他球員、教練的想法。

時任教士總教練、現任洛磯教練Bud Black提出想法，認為應該回到過往跟每一隊交手次數相同的賽程，季後賽就由聯盟戰績最好的4或5支球隊出線。

Embed from Getty Images
https://i.imgur.com/XYB6M2u.jpg

Bud Black提出的絕對公平賽制，確實可以消弭「戰績受制於分區強弱」、「戰績平庸但以弱區第一名身分而進季後賽」等兩種較大的疑慮，但就現實而言，美國國土幅員廣大，怎麼排賽程都避免不了球員舟車勞頓，為了球員著想，難不成要提早一個月開打？那時候很多北方城市還有積雪呢！

在畫分分區之前，每隊確實跟聯盟所有球隊對戰次數均等，畫分分區後為了縮短交通時間，跟同區球隊的交手次數增加，不同分區球隊則減少，考量到不同分區競爭力可能會有差異，所以取分區冠軍進季後賽。

雖然看似「相對」公平，但隨著賽制演變，變得不再相對公平。接著我們從數字來看「分區對於戰績影響的程度」，也就是與分區球隊交手次數總共佔多少百分比。

以1969年大都會為例，當年跟同樣為國聯東區的其他五隊各打18場比賽，跟國聯西區隊伍各交手12次，跟同區球隊交手共90場，佔162場例行賽的55.5%；到了三分區時代，以至今最後一次擴編後的1998年賽季為例，同樣是大都會，當年跟勇士、博覽會、馬林魚、費城人等同區四隊，各交手12次，與國聯中區、西區11支球隊，各打9場比賽，另外跟5支美聯球隊打3場，同區交手48場，只佔29.6%。

https://i.imgur.com/82VgUVS.jpg

從佔比超過5成到低於3成，較為平均的例行賽賽程，反而使得「取分區冠軍進季後賽」變得不公平，1998年就出現了有些不公平的情況，當年洋基以114勝居美東與美聯第一名，但中區冠軍印地安人只有89勝，西區冠軍遊騎兵也只有88勝，而同樣拿下88勝的藍鳥，因為分區前方有洋基和以92勝拿下外卡的紅襪，所以無緣季後賽。

雖然當時網路還不發達，但心存怨懟的球迷一定會找到辦法向聯盟抱怨，2001年調整了賽程，同樣看大都會，當年與同區四隊交手次數達19次，共76場，佔比回升到46.9%。

不過，在2013年之前太空人都屬於國聯，三分區時代劃分在國聯中區，所以當時國中有六隊，每隊跟同區其他球隊各打17場，總共85場，同區交手佔比為52.5%，而美聯西區只有四隊，每隊跟其他三隊各交手20次，總共60場，佔比僅有37%，不公平仍是存在的。

太空人從國聯中區轉美聯西區是為了均分各分區球隊數量，使每隊進季後賽的機會均等，這兩件事可以總結大聯盟變更賽制的目的，是為了「機會均等」、「贏者佔優」。

新賽制啟用後，要說有沒有出現讓球迷覺得「這不公平！」的狀況，當然也是有的。

兩張外卡門票的那些極端狀況

一張外卡名額的時代，有沒有出現同分區兩支百勝球隊進季後賽的狀況呢？

答案是有的，只有一次。

2001年的美聯西區，拿下破紀錄116勝的水手，和拿下102勝的運動家，那是鈴木一朗拿下MVP的新人年，而運動家季後賽輸給洋基，就是《魔球》電影的開頭。

Embed from Getty Images
https://i.imgur.com/tYE1uAe.jpg

相比當時的運動家，現在極有可能落入外卡驟死賽的道奇，煩惱可就多了，要考慮驟死賽要讓誰先發、牛棚誰能頂住壓力、贏了之後第一輪先發要怎麼排？

同樣的煩惱不只道奇有，2018年的洋基也很清楚個中滋味，當年洋基拿下100勝，但世仇紅襪拿下108勝，只能以摸著鼻子去跟運動家打外卡驟死賽，幸好還是贏球了，沒有成為第一支一場就打包放假的百勝球隊。

2015年是另一種極端狀況，當年全聯盟戰績最佳的球隊是拿下100勝的紅雀，兩張外卡門票國聯中區全包了，海盜、小熊將在外卡戰上演同區廝殺。要說哪裡極端呢？海盜是全聯盟戰績第二、小熊第三，分別拿下98和97勝，聯盟戰績第四的皇家只拿下95勝。

真要說，兩張外卡制度才能看到這等奇景，在一張外卡的時代，小熊就直接放假了，如果是東西區的時代，這三隊都分在東區，所以只有紅雀能打季後賽。

改以戰績取球隊會更好嗎？

拿下超過百勝的道奇要打驟死賽，不到90勝的勇士卻能直接進分區系列賽，這反差多少讓道奇球迷不滿。

https://i.imgur.com/MLTuOVY.jpg

圖片來源：Los Angeles Daily News

如果季後賽改成純取戰績呢？讓戰績前三好的球隊保送進分區系列賽，第四、五名的球隊打外卡驟死賽，這樣今年國聯反倒是勇士要跟紅雀打外卡。

但是，這無法消弭戰績受分區強弱影響的質疑。

拿今年美聯中、西區為例，中區今年只有白襪勝率超過五成，被認為是較弱的分區，但其實美聯中區是唯一每隊都拿下至少70勝的分區；與白襪 (92勝) 戰績相近的美西龍頭太空人 (93勝)，分區有吞下百敗的遊騎兵，太空人對遊騎兵19場拿下14場勝利，是不是可以說太空人刷弱隊才勉強贏過白襪？但又可以說，美聯西區有水手、運動家這些有競爭力的球隊，太空人拿分區冠軍也很不容易...

重點不是討論白襪和太空人，而是以此呈現，純看戰績可能會冒出多少質疑，不取分區冠軍而看戰績，賽程安排就必須均等，每隊對上同聯盟其他球隊的次數必須一致，但這又要回到地理距離、交通的問題。

如果要把例行賽時間拉長、比賽排得更鬆散，以實踐平均對戰的賽程，這又會碰上氣候的限制，地理位置較北邊的城市，11月開始下雪，積雪直到4月，例行賽提前開始或晚一點結束都很頭痛。

多倫多的羅傑斯中心 (Rogers Centre) 有屋頂，藍鳥遇到下雪的天氣還能打，但明尼蘇達、克里夫蘭、芝加哥、底特律、波士頓、密爾瓦基就麻煩了，今年季初開幕戰，Miguel Cabrera還曾在大雪紛飛的底特律開轟呢！遇到下雪天的頻率越高，越會讓這些球隊頭痛不已。

https://youtu.be/FwZdUaWiZWI

那縮短例行賽呢？大聯盟以前每隊一季打154場例行賽，1961年首度擴編後，改成162場。為了賽程改回去的話，這牽涉到的是商業利益的問題，門票收入、周邊商品、轉播權利金等都會減少。

現行賽制就算有反彈聲音，我認為已經是相對可行的方法了，如果無法做到對戰次數，但按照戰績排季後賽資格，質疑不會比較少。百勝球隊打驟死賽，就是在現在這種還算合理的賽制下，偶爾會出現的極端狀況，但是，任何賽制都無法避免出現極端的情況。

在Wainwright和Giambi那篇報導中，巨人外野手Hunter Pence直指賽制安排的難處：不可能有完全公平的賽制系統。

季後賽賽制的新提案

去年年初就聯盟方就拋新賽制出來，現行版本勞資協議 (以下簡稱CBA) 將在今年到期，賽制也會是談判桌上的重底之一。

新的提案如下：兩聯盟各取3支分區冠軍、4支外卡球隊，總共14隊可以進季後賽，聯盟冠軍保送第二輪分區系列賽，其他球隊先打一輪三戰兩勝的外卡戰，三戰都在高順位種子的主場進行，所以中間沒有休息暨交通日。

https://i.imgur.com/TVgsj3q.jpg

套用今年的戰績，美聯季末就不需要在這邊你爭我奪，洋基、紅襪、藍鳥、水手都有季後賽打，國聯則會由紅人、費城人、教士搶外卡最後兩席。不過，道奇還是有跟巨人拼命的理由－誰不想直接保送第二輪？但至少，輸家不會陷入一戰定生死的絕地。

這項提案的部分概念，在去年縮水賽季實踐過，當時為了讓季後賽變得更刺激，季後賽多取到16隊，季後賽打到四輪，新增的首輪外卡系列賽打三戰兩勝，都是在高種子順位球隊主場進行。這就像1981年，去年的賽制只是特別措施，刺激關注度、賺一波轉播權利金，多多少少彌補縮水賽季的損失。

回到新提案，擴大季後賽除了求賽制的平衡，商業利益也是重要考量，美國知名運動作者Ken Rosenthal，在網站《The Athletic》的文章(https://bit.ly/2Yji0xl)整理出新賽制優缺點。

聯盟方認為這會促進球隊間的競爭，場上的競爭、場外對球員的爭奪等等，但球員工會擔憂，反而會讓球隊老闆不願意花錢。當然，這放到談判桌上後，並非不能解決的問題，工會可以要求因季後賽收入增加，球員福利也跟著增加，跟聯盟談底薪、退休金上升，或仲裁年資調整等等。

而Ken Rosenthal額外點出一個問題：新制可能讓戰力較平庸的球隊進入季後賽。

將過往的賽季套用這項賽制，2017年美聯外卡有三支球隊並列第三名，皇家、天使、光芒戰績都是80勝82敗，變成三支勝率低於五成的球隊在競爭外卡名額，這樣就算進了季後賽，第一輪很可能會因為巨大的戰力差，比賽變得索然無味。

但就像現在百勝球隊打驟死賽，新提案雖然避免戰力堅強的球隊陷入窘境，但不能避免「不到五成勝率打季後賽」這種新的極端狀況偶爾會發生。

另外，跟現行賽制比較之下，新制取消了「分區冠軍的獎勵」，變成「獨厚聯盟冠軍」，所以球隊就算在分區封王了，還有爭奪聯盟冠軍這一目標，開始休養、練兵的狀況或許就會減少，例行賽尾聲多了「聯盟冠軍爭奪戰」這一看點也是件好事。

至於賽程怎麼排，多打一輪可能會讓世界大賽打到11月成慣例，Ken Rosenthal去年9月同樣在探討賽制的文章
(https://bit.ly/3Af5Cf1)中，記述了資深運動主播Bob Costas的想法：例行賽縮短成156場，多出來的時間就能拿來打外卡賽，如此一來賽程總長度就不變。

當然，賽程減少、季後賽增加等，都是會影響收入的，這就要看聯盟和工會如何取捨了。

No system is perfect

如同多年前Hunter Pence說的，Ken Rosenthal也寫道：沒有賽制系統是完美的 (No system is perfect) 。

大聯盟上一次擴編已經是23年前了，球迷對於現在30隊規模非常習慣，多數資淺球迷更是沒有經歷過球隊數小於30的時代 (我也沒有)。近年又有擴編的討論，一般認為這是勢在必行，差別在什麼時候實現，5年後還是10年後。

目前預期擴編是一次兩隊，也就增加到32隊。習慣現行賽制可能會覺得32取14還是太多了，但其實北美其他職業運動取季後賽的比例，都與此差不了多遠，NBA 30取16、NFL 32取14、NHL 32取16。一旦再度擴編球隊，擴大季後賽也勢在必行。

我認為新提案比現行賽制更好，外卡驟死賽雖然刺激，而且球迷愛看，但對球員來說並不有趣，賽事平衡上，或許會有戰力不足的球隊進季後賽，但現行賽制被抱怨的地方都會一併被解決，唯獨分區冠軍這項頭銜，變成只有保障進季後賽的資格，頂多還有主場優勢，現行賽制的優勢將會消失。

擴大季後賽確實是增加收入的良藥，收入增加就能養活更多球員和專業人士，就像中職增加球隊一樣，對於整個棒球產業不是件壞事。

Embed from Getty Images
https://i.imgur.com/fgMNPRd.jpg

參考文章：USA Today、The Athletic、ESPN
https://bit.ly/3BhGRQs
https://bit.ly/2Yji0xl
https://es.pn/3oONR4f

數據、資料來源：MLB官網、Baseball Reference

https://bit.ly/3De5n5Q

※ 授權方式: 創用 CC 姓名標示-相同方式分享-非商業性 4.0 國際 授權條款授權

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.30.13 (臺灣)

https://www.ptt.cc/Baseball/M.1633457931.A.70B

※ 編輯: WanYC (27.52.30.13 臺灣), 10/06/2021 02:20:33