[閒聊] 比特犬的主人
針對比特犬管理不當導致傷人事件,本站代營運長徐書磊發布其個人聲明如下:
1.對於此事件中受傷的民眾,本人表達誠摯的關心。大眾對公共安全及動物管理保護之批評及指教,本人亦完全虛心接受。
2.Lucky是本人搬離原生家庭後,家父開始飼養,本人並非主人。事實上,本人及家人均無法親近該犬,因 Lucky 個性比較兇悍,除家父以外的家人都難以親近,本人也多次勸告家父應自行妥善管理,遵循相關法規,並學習如何飼養該犬。
3.事發當時本人不在車上,由家父單獨駕駛。但作為車主,本人也深自檢討未能即時要求家父,於車輛內妥善管理比特犬,才造成憾事發生。
4.由於已多年未與父親同住,本人亦是透過新聞才得知 Lucky 傷人事件。經本人了解,家父現正與兩位受害者洽談賠償事宜,並會坦然面對臺北市政府動物保護處之裁罰及沒入比特犬之處分。
5.網傳家父涉嫌透過議員關說一事,已有報導指出,臺北市政府動物保護處對此已經予以駁斥。對於任何試圖透過民意代表干預行政或司法程序之行為,本人均予以嚴厲譴責。
本人對此事造成社會紛擾不安,深感抱歉。
徐書磊 2025-03-17 22:30
居然跟法白的代營運長有關
--
這不是狗的主人吧 是狗的主人的兒子
是
剛剛也看到了
法白是什麼?
法律白話文運動
是法白代表營運長貼聲明 再代表營運長他爸說明 這樣?
是,只是我的疑問是為何用粉專po文
跟他也沒關係
有些老人你跟他講 也沒用
這算出來幫扛吧
看起來是開他的車吧 所以就要他出來講
她媽都為了這隻狗跟他爸分居了
都在噴駕駛本人他跳出來坦他父親責任幹嘛
是他爸的問題 不是車的問題
好可怕 連家人都不敢靠近這狗
罰款繳一繳 關心發生兩次的兩位被咬傷者 還有 最好沒入
既然牠不想被你們管
他蠻衰的 狗也不是他養的 他也沒跟他爸住 只是開的車
是他的名字 這樣根本算不上狗主人吧
找議員關說的是這個執行長還是他爸
所以人家噴的不是他 是噴當時那位駕駛縱狗行兇
剛看新聞主人罰20萬...狗沒收...
應該是有人挖出來說是法白營運長的車吧 所以出來說
因為車子租賃車 上面有公司名字電話 就被挖出來車主
沒什麼好衰的吧 租車給老爸開 哪有甚麼都推不知道
講不聽的老人就只能讓社會教育他,只是倒楣了那兩
個被咬的…
以前酒駕的車主也都說車子不是我在開我不知道
家母都因為這隻狗不跟家父住了
如果講得聽 她媽就不會分居了
現實上 就是有這種家人 沒辦法
而且也不是車咬人
因為被肉搜到法白一直被tag 啊
而且沒入的是狗 不是車 上面酒駕的沒入的是車
如果今天是車 知道他老爸酒駕還給他車 那就有他的問題
但不是
不過我覺得也是應該比特犬禁止飼養法令要出來才對
租車給老爸開 他老爸幹甚麼都說我不知道呢 第一次就
算了 已經第二次了 車租來給老爸開然後就甚麼都不管
哇靠 這麼屌喔 知法玩法不把法律當回事
難怪台灣法律人給人觀感這麼低
今天問題是狗 不是車
了喔 就跟老媽買雙B給兒子飆車撞死兩個人還說不知道
問題是狗 不是車 我都不知道為啥有人就是要亂扯
今天問題是切割得太智障 騙三歲小孩喔
我都不知道是幾歲的人會相信這種智障的切割法
你爸開你的租賃車亂搞你還繼續給他開喔
問題是狗 不是車
是車咬人嗎
還是車撞人
想推給租賃車的公司吧
還是他爸酒駕開車撞人?
不是,工具是人操作的,你怪工具幹嘛,今年收回車
子,他爸就不會帶狗出門了?
那他爸如果牽狗出去 就不會了嗎
如果你一直強調車子的問題
如果是這樣 那我承認
工具收回來事前就切割OK啊 事發第二次了勒
他爸就用狗自己開窗戶當藉口了啊 不然勒
多年沒同住 然後車子用公司名義租賃給爸爸開 嗯...
牽狗出去咬人是還要推給什麼 牽繩斷掉嗎
還是你沒開過車 駕駛座可以控制車窗
講得跟老爸不熟很久了 結果老爸開著他的公司租賃車
現在就沒什麼其他證據吧 家裡出一個北爛就是這樣啊
問題是他自己講家人跟他爸都因為狗的問題不合離家 你怎
麼還會讓他開你租賃的車
到處趴趴走呢
另外你爸說狗安樂死了也不想活了 要不要關心一下
車子收回來就切割了? 我覺得不會,以您的邏輯,您
應該也會說,為什麼沒把爸爸跟狗一起鎖在家裡,他
還是有責任吧 XD
真的
他爸自己管不住狗 其他人還要幫他管喔
那你說的不是我說的囉 如果他爸是無行為能力人
明明駕駛座按一下 整車車窗就會鎖死
你舉這種例子或許還有道理 不然你好歹也講房子兒子的
是他爸跟狗的問題 要硬扯到車 也是厲害
名字 不然舉這種例子不是很智障嗎
今天這種情況 硬要幫腔說兒子甚麼都不知道才是厲害
就算爸爸不同住了,爸爸還是爸爸啊,租台車給爸爸
開錯了嗎? 到底…因為一條狗,連弄台車給爸爸代步
用都是罪過了,我無法理解
他只提供車 他爸的行為他只能勸又管不了 聲明不是寫已經勸
戒多次了
長輩開車出門最好會清楚交代啦,載狗載小三都不會
跟兒子女兒講好嗎XD 何況這種沒同住的
租車當然不是罪過 用公司租賃車然後說我甚麼都管不了
今天車窗會開 不就是沒鎖死的問題
不要租不就管得了了
所以,因為他爸的狗咬了人,做兒子的就要背棄人倫
不認父親了,是這樣子嗎?
所以你在說他全都知情只是因為人倫不能管老爸囉?
本來就管不了,今天沒有車,他爸就不會帶狗出門了
嗎? 理智點思考好嗎? 車一直都只是工具,有問題
的是人!
你就是車主本人這樣子嗎?
車就是工具 明明可以鎖死車窗 硬要扯 我真的不懂
又不是他爸連續酒駕撞人
理智點思考就是不要放任公司財產被股東濫用
現在是指控我是車主了嗎?
如果今天是連續酒駕撞人 你說他的問題 很合理
所以 現在有把車輛沒入了嗎
既然你都說是車的問題
好可怕 這台車 會咬人
台北市政府還不趕快沒入
不是車的問題 是車主的問題 現在是車主在切割說我不
知道 是你一直在替車主撇清他這種切割很合理
狗跳車咬人是累犯你還繼續提供工具給家人開 爽到你爸用
路人被咬是你衰跟我提供車子無關
我認為這種切割不合理 就這樣而已
我就這麼說好了,你叫你老爸不要做什麼事,你爸就
真的會乖乖照辦嗎? 你爺爺出馬都做不到吧,有時候
不是管不管的問題!他車有沒有收回去也完全不重要
,重要的是他爸一直沒有他控制不了這隻狗的覺悟
我就問 主駕駛座可不可以控制整車窗戶
如果可以Y
那跟車有啥關係
我就這麼說吧 第一次咬人後發這種聲明還說得過去
今天沒有車,他爸就不會出門了嗎? 用給他車開作為
論點的,我只問你們這句!
第二次咬人後還說我都不知道車不是我在開的 就在騙鬼
那今天換成機車給他爸代步 出問題 也是機車問題囉
我就問這種切割聲明你相信喔? 你幾歲的人啊?
我就問 主駕駛座可不可以控制整車窗戶
今天這個飼主就是管不住狗,哪天一開家門狗衝出去
也一樣是咬人,跟誰讓他有車開根本無關吧…
沒開過車是嘛
今天是人的問題 沒把車窗鎖死
爭這種是不是切割的論點很無聊,跟車是誰的根本無關
狗又不是只會跳窗才咬人
照你各位的說法,那發生連續酒駕肇事,賣他車的要
負責,造車給車商賣的也有責任…搞起連坐法了就是
了
我針對的本來就是聲明 有人一直要講飼主我也沒辦法囉
有人一直認為是車的問題 那好吧 不
酒駕現在有連坐車主囉 至於連坐到車商 那你自己發明
繼胡亂指控人是車主,現在還要檢討幾歲了嗎?
所以你幾歲啊 會相信這種切割聲明
所以你沒開過車 不知道主駕駛可以控制車窗阿
幾歲了 還沒開過車
去買部車來開巴 你就知道了
你都可以隨便滑坡了 我至少還在可控制範圍內
我信啊,基本上,我應該比你年長,我看你語氣也是
年輕人而已
至少我還知道車就只是工具,有問題是開車的那個人
,怪兒子根本就是無腦牽拖而已
所以你是車主本人?親朋好友? 這麼認真保證他的聲明
去買部車來開巴
欸…你已經好幾次指控別人了喔,你是帳號很多嗎?
好喔 你信就信囉 至少你敢承認你相信這種切割術囉
你就會發現 新世界 主駕駛可以操控全車窗戶
某槓仔只要查一下你就會知道為什麼那麼槓了 CC
人啊..嘴長在自己身上都管不住了,還要求別人管好一個
分居的爸爸,可能嗎?
可惜爸爸是垃圾敗類
怕影響到大罷免 所以切割吧
法白的臉書之前還拿他家的狗開玩笑
不是每個車型的主駕駛位都可以鎖全部車窗的。
剛剛八卦噴他可兇了
説切割聲明的 我想問一下 身為兒子跟車主 要扛什麼責任
?
不然要管什麼?我不太懂
那邊噴法白意外嗎….
都是they的錯 你爸有問題叫他自己租車
推卸責任吧
租車給老爸開,代表兒子知情,只是無法約束父親行為,
但是你借給父親還是會有連帶責任,仍然要跑法院
這不是酒駕 或是沒駕照開車 車主有啥連帶責任
租車給爸爸開 代表兒子知道父親會載狗出門還不戴套?
神邏輯,真的是神邏輯
其實,用車子載狗出門,鎖不鎖車窗,車窗能不能中
控,說真的都不是重點,你開車的人有心有太多方法
可以不讓狗跑出去,包括上胸帶式牽繩,綁在車把手
上,綁頭靠墊支架上,部分車型後車廂也有固定扣
我還是覺得有沒有車並不是問題癥結點,重點是開車
的人是不是認真看待這件事
今天他爸又不是開車去撞人 干租車人屁事啊
本來是不關租車人的事,但我覺得問題就在於這個人
剛好最近政治很敏感
既然出來扛 那就代表變你的事了
遇過那種代爸爸出來扛的,我會直接把你爸改成你
你爸做了什麼等同你做了什麼,出來扛就是這回事
喔四喔 那你爸安樂死好了
結果是國民黨的議員 某槓精又要裝沒事囉
![[心得] 想見你電影版 不知道算不算有雷 [心得] 想見你電影版 不知道算不算有雷](https://i.imgur.com/5ikTL5bb.jpg)