Re: [疑問] 巧芯

爆 

關於這件事情，是因為叫做徐偉哲的員警，今天我在餐廳吃飯，車臨停在紅線，他要來開 單，我就出去給證件，並且詢問員警：「請問這種情況的一般如果人在現場，不是勸導嗎 ？之前市警局是跟我說民眾人在現場，以勸導為主，不過沒關係，可能我沒弄清楚，之後 我再問問看警察局相關規定，請你開單吧！」 員警突然說自己不願意開單了。我就說：「沒關係你趕快開，不然這樣我們也很難做，拜

爆 

(警察在場查詢違規車牌 低聲唸出車主名字) 警：徐巧芯… （男方從店裡走出） 男：要開走了要開走了

爆 

單純討論交通法規 不愧是巧芯巧芯得第一 連違規停車都吵好幾天 但會不會根本大家都戰錯前提了啊？ 先說結論：徐巧芯停車路段，在台北交通系統上根本不是紅線 那天我吃飯聽廣播，才大概知道原來徐的停車地點是光復南路

26 

這個巧芯記錯囉 應該是人在車上才是以勸導你開走為主 跟這個判決有關 法院審理後認為，李男的車輛雖然有停在設有禁止臨時停車的紅實線旁，但他才靠右停車 不到1分鐘，加上也有開啟故障燈，而且也未下車，其行為屬於「臨時停車」。警方依《 道路交通管理處罰條例》的「在禁止臨時停車處所停車」開罰，法官認為有誤，因此裁定

1X 

今天紅線本來就不行臨時停車了 徐巧芯第一時間的說法也是 他今天把車停在紅線上，人進去餐廳吃飯 看到員警來開單就出去詢問員警 一般這種狀況 不是要先勸導再開單嗎？沒關係 可能我沒弄清楚 那你就開單吧 員警也明顯有問題 當下就是應該立即開單

11 

巧芯違停是一件 巧芯質疑規定被認為是施壓是第二件 警察明明看到違規卻不不開單是第三件 三件事情必須分開看!!!!!!!!!!! 總有塔綠班喜歡偷換概念 三個混再一起講

11 

看警察分局的說法 車輛違停紅線是男車主 警察是請男車主提供證件 巧芯在旁邊自己提供自己的證件 警察當然不會開巧芯的單 沒有違停的巧芯 就沒有違犯交通法規問題

 4 

看了一下議員的臉書 他說他在餐廳吃飯啊 違停紅線 人在現場 不是應該先勸導嗎 他跟警察局長確認過了 你先開吧 有問題再跟局長確認就好

 3 

停紅線本來就是直接開單 交通法規哪有說停紅線是勸導的 勸導是讓執法人員一個彈性 如果停紅線每個都勸導不能開 那路邊拖吊是不是不用拖了