Re: [討論] 認真問母單算是扣分嗎？

vi00024601/31 18:22哇靠 是DM大

mangle01/31 18:25有資料讚

vi00024601/31 18:25我身邊的樣本 女生大概都2~4任左右

the99225501/31 18:27那母單男該怎辦？追一個條件比較差的女生交往看看當練

the99225501/31 18:27習嗎

bbbing01/31 18:31條件差的女生也不一定比較好追，這議題太過巨大

NEWme6601/31 18:32大推

yakummi01/31 19:03就像窮人要靠投資才能翻身,可窮人哪來閒錢投資?

yakummi01/31 19:03同樣的,母單男須要交往經驗,可女生都討厭母單男,

yakummi01/31 19:03要如何增加經驗?

mangle01/31 19:05基本上這也符合慕強擇偶的概念，畢竟會母單男就是沒有經

mangle01/31 19:05過認證，有一定交往數的男生至少代表是個有認證過的好商

mangle01/31 19:05品

zeus766801/31 19:10這個研究有年齡範圍嗎 感覺年齡還是有差

Hori01/31 19:39有料

t8151127001/31 19:45牡丹請自盡

RaiGend051901/31 19:47感情不是求職，讓對方覺得你有經驗就好

Cyclone556601/31 20:25連數據都有了 就服你

Brioni01/31 20:36有個說法是交往超過某個數字，結婚的機率會降低，是類似的

Brioni01/31 20:36意思嗎

xo4n3xji4dk401/31 20:48推DM大大～～

aspirev301/31 20:53純推DM大

lioujg01/31 21:14好下週咪聽報這篇

Ray101801/31 21:29那有結婚次數的研究嗎

eva1945200201/31 21:36幫你下結論:男生母單一定是他本身造成，要嘛不修邊幅

eva1945200201/31 21:36要嘛不擅言詞

jackie080401/31 21:48哈哈哈，所以母單就隨便找個人累積次數唄

s00886601/31 22:08牆都不扶了就服你

bndan01/31 22:09男性有交往次數=有經過認證 而次數過多=很難馴化 即使女人

bndan01/31 22:09生物性是機會主義者 也是要先看到"機會"才會入坑...

STi201101/31 22:35顏值算進去了嗎?

baobaobao01/31 22:41有專業有推

PF3001/31 22:41可...可.惡...為什麼會喜歡這種嚴謹的東西......

becca94501/31 22:46好

jay40140101/31 23:12你也太認真

VoV01/31 23:13PUA大師難得現身說法

galun102801/31 23:25有數據給推

js0107868701/31 23:40推

takeda072701/31 23:53有數據 推

mc283401/31 23:56不得不推的好文

yuri122002/01 00:27好文～

Sumday02/01 00:42好文

ysh523h02/01 00:47推DM大

Rreact123002/01 03:00難怪女生都會好奇問對方教過幾任? 有進展後都會問為

Rreact123002/01 03:01何會喜歡她?

asdf663002/01 04:24這個研究有考慮文化差異嗎

triplekiller02/01 04:28請問paper在台灣有實驗嗎

triplekiller02/01 04:29推的人是不是學店仔

triplekiller02/01 04:35笑死 樣本大學生 真有代表性

triplekiller02/01 04:35https://i.imgur.com/1GVv3BS.jpg

triplekiller02/01 04:43就算單論台美大學生 那也是十萬八千里吧 參考什麼東

triplekiller02/01 04:43西

g2918628002/01 06:14DM大又活過來喇！！！

mc283402/01 06:31有本事就去搜幾篇代表性的論文來反駁啦，否則就是大方給對

mc283402/01 06:31方肯定，懂？

triplekiller02/01 07:18笑死 說得好像搜個paper就很有本事一樣

triplekiller02/01 07:19有腦看懂比較重要吧

triplekiller02/01 07:25有本事就出錢出力看看實驗能不能在台灣複製 懂？

triplekiller02/01 07:30外國成果再好 沒在台灣本土試驗之前 都是幹話 沒事

triplekiller02/01 07:30去反駁幹話幹嘛 笑死

bearKQG02/01 08:12不懂某幾樓幹嘛這麼氣@@

andygenisu02/01 08:29推

RainyBoston02/01 08:30這篇文章有怎樣嗎 怎麼有人會崩潰

wbt77hsy02/01 08:32這樣很多醫學paper都不能用惹耶 木有本土研究

sniper282402/01 08:36牡丹崩潰了 別再逼了

tomlee113002/01 08:37大概被paper戳到了吧XDDD

jim210002/01 08:47推

pipikuo32102/01 09:08推

vi00024602/01 09:20大學生很有代表性啊 你找3、40歲的一定更排斥處男

vi00024602/01 09:21而且國外民風開放都這樣了 台灣只會更保守而已

bbbing02/01 09:21就之前另一串說的，找不到錯誤，先質疑你造假

swilly090602/01 09:43台灣中國一堆中醫研究 歐美也會參考一下 那我們沒去

swilly090602/01 09:43歐美實驗中醫 是不是歐美人也不能參考了

weltschmerz02/01 09:49牡丹花瓣灑落一地

SSglamr02/01 09:51理論歸理論 要實務經驗原po也很豐富吧 光那男女搶人跟防

SSglamr02/01 09:52搶術 就值得一讀

SSglamr02/01 09:53不過這總有特例 可以去西斯板看處男在約跑上意外受歡迎

ashebird02/01 09:53人家能查到 總比只會嘴炮噓人強

JeffreyTseng02/01 09:58先推這篇文再來講問題點，原 po 是我敬重的大大但

JeffreyTseng02/01 09:59可能還需要多了解什麼是邊際效益（沒有什麼達到不達

JeffreyTseng02/01 10:00到的說法）；再來是倖存者偏誤，因為主題在講母單者

JeffreyTseng02/01 10:01所以樣本理論上應該要抽取母單們才對，本研究雖不

JeffreyTseng02/01 10:02切中命題但頗具參考價值，只是結論與「單指母單」

JeffreyTseng02/01 10:04這因素的關聯薄弱，惟在其所研究的議題上結論有價值

Puyuma02/01 10:52推 好多母單噁女崩潰+1

amuro002/01 10:53某人在期待台灣會有完全不同的結論嗎XD

qwe1289050702/01 12:11推有資料

KaiHavertz02/01 13:166666666

CSFV02/01 13:23怎麼有人崩潰成這樣XD

sandiegopadr02/01 14:06借串問 dm大跟醜女結婚的肥宅朋友後續？

friendly471302/01 14:07有資料推 有啥好崩潰的

s2712980402/01 15:39推推 跟我自身所感覺到的也一樣

VoV02/01 16:07即使有邊際效益,也是吊打母單,所以衝高交往數仍然利大於弊

whooes02/01 16:12讚

bastet72902/01 16:31還要加上華人貞操觀念吧？應該一堆男性覺得女生交4任以

bastet72902/01 16:31上太多 常見用詞「撿回收」

bastet72902/01 16:35處男約砲受歡迎是因為免性病風險吧？有在約的病毒都很

bastet72902/01 16:35可觀

Dix12302/01 18:20好久不見

asdf663002/01 19:08主要是這種研究會受文化很大的影響，跟一般的醫學研究不

asdf663002/01 19:08能相提並論

wutsubasa02/01 19:08臉才是重點

abby200702/01 20:25我不是進男女版看熱鬧嗎怎麼變成科普版在看圖表惹

hirosimamika02/01 21:49有趣

Colitas02/01 22:07這篇論點蠻穩健的，不太懂某些推文為什麼那麼激動

REDan2502/01 22:38推

fishfi02/02 08:14直接在你推文崩潰

tpegioe02/02 09:33