Re: [分享] 真的無法理解男女朋友AA制
這種藉口我看多了啦,
為了想要合理化自己拒絕付錢的理由,
只要感情失敗就歸咎於因為自己願意出錢,
事實上出不出錢跟感情成敗根本毫無干係。
是個典型先射箭再畫靶的論點,
先射出「交往中女生不該出錢」的箭,
再想辦法畫上「感情失敗都是因為出錢的靶」,
然而用這套邏輯可以得到各式各樣的詭異結論。
比如說,
我原本是個喜歡吃香菜的男生,
但是歷任女友都跟討厭香菜的男生跑了,
所以結論就是,男生不該喜歡吃香菜,
要討厭吃香菜才會受到女生歡迎。
剛剛看了最新一篇,
又是攻擊發文者仇女不仇女的,
就事論事很難嗎?
喔對,可能比自己出錢還難吧QQ
※ 引述《pinkygirl (pinkygirl)》之銘言:
: 曾經我也是崇尚AA制的女生
: 每次出去就算很清楚
: 電影票 吃飯 約會 車錢 油錢 都算的很清楚
: 後來發現 分手後的男友們
: 回來跟我抱怨
: 新交的女朋友讓他們吃喝付錢
: 旅遊 衣服 包包鞋子 生日禮物 男生也願意買單
: 然後這些男生付錢當下都是很快樂的
: 只是在最後分手的時候 會心有不甘
: 常常唸著那些失去的錢子兒
: 但之後還是常常看到美女就追了
: 花錢根本不算什麼
: 後來有次有機會
: 跟一個大我要10歲的男生約會
: 結帳時我說要AA 他很堅持要請我吃飯
: 說 我就是想花錢看妳開心
: 我就了解了
: 原來男人不是不願意付錢
: 只是不願意花錢在妳身上
: 女人不是不願意打扮
: 只是不想打扮給你看
: 妳的男朋友不是不想結婚
: 只是不想跟妳結婚
: 你女朋友不是不想做愛
: 只是不想跟你做
: 這些都是真的
: 你的另一半錢不花在妳跟家庭身上
: 也會花在別的人事物(車、音響、股票、或別的女人)身上
: 錢真的不算什麼
: 但人會花錢在他喜歡跟重視的地方 是肯定的
--
對阿 她的結論很明顯有問題 推論錯誤
好喔 你加油 對了 我唯一沒有AA的人變我老公了
我也不知道為什麼 之前AA算很清楚的都分了
不過你也可以說是特殊個案拉 你爽就好
樣本數那麼少 你這個只能算個案研究 還錯誤推論
在被期刊退貨之前 你會先被你教授噹爆
好喔 你原來在寫論文啊 加油 希望你趕快畢業
你的樣本數一定超多的 可以發超多點數的期刊 XDDDDD
爭這個真的毫無意義xd
很好笑啊 爭論文怎麼寫 哈哈哈哈哈 真的宅宅耶
基礎邏輯問題
推論出問題的文章 是要怎麼相信? 所以你們都看唬爛文XD?
如果你們願意相信唬爛文 那對你們來說的確沒差
那你是不是應該要多去看看 關於男女社會研究的論文?
為了研究如何找到好對象 我可是看了很多本書呢
很多本書 都在講男女相處之道 你應該要去買來看看
看那種書是被坑了吧......
有需要到看那種書嗎 如果是學習生理差異或兩性心理學
p大某程度上有點倒果為因
需不需要 自己決定囉 版上都是兩性專家 婚姻幸福啊
還能理解是為了在細微地方能注意且做一些事得到好感
他個人人生歷程給予尊重,不過要來當通例合理其他女性的
行為就不必了
我沒有要合理誰的行為 看不懂我的文章就算囉
你還搞不懂啊 你以前年紀沒到的時候交往都分手唯一個
結婚的你年紀變大了 所以推論男人喜歡年紀大的 你不覺
得這推論很好笑嗎
我沒有要推論什麼要不要AA 早就跳脫AA了
你自己看你前面樓層自己怎麼說 跳脫aa才怪呢
喔,第一段我以為在講男的咧
你看我的推文 沒有看懂我的文章 真正重點在那裡
可以多看幾遍我的文章內容 當然你可以不要認同
我的重點一直都在講 "錢不是重點"
你的邏輯混亂推論毫無相關 一直說人看不懂 其實很正常
你以為你表達的跟你文表現的就是兩回事
我只是希望很多人 可以不要再被錢綁架了
好喔 對 兩回事 我的邏輯混亂毫無相關 感謝你分享
講話超酸看了很討人厭
啊 我知道問題在哪了 我說我跟我老公沒有AA 是蜜月婚紗
錢 房子 車子 都是我出的拉 因為他值得啊
不懂為什麼很多人不懂 "錢不是重點" 的意思...
當滿腦子都是AA的時候 被錢綁架的樣子是很醜的
有些東西 是當不在意了 就會得到
你想講的我大概有抓到 問題在於如何讓雙方覺得這錢花
得值得跟開心 很多時候是單方面付出換來心裡不平衡
隨之而來就是認為不該把錢花在對方身上根本不值得等等
樓上抓到點了
我如果今天有幸不跟pink大aa 我可能就是工具人的結局,
結論人帥真好
人家成果出售了,你仇女嗎?
某P說自己遇到一個值得的人,所以讓妳願意不AA並且結
婚,但這是你自願而不是老公認為理所當然的吧?現在
問題是很多女生把金錢這部分「理所當然」認為是男方
的事情,那怎麼不檢討女生沒有辦法讓自己成為一個在男
方眼裡是「值得的人」?
男生不全出代表女生是「不值得的人」?這帽子扣大了吧
P大倒果為因的推論反而讓更多人不舒服,老實說我蠻同意P大
認為感情市場中,敵人是同性而非異性,除非所有男性彼此達
成共識,不以略施小惠的經濟能力作為製造求偶優勢的手段,
不然這種約會時的請客文化與AA制之間的戰爭是不會結束的。
這種時候女性如果跳出來若有似無的將「值得的人和不AA制」
作出連結,自然惡習又會不斷延續
我只是用某P的邏輯反問他而已,如果覺得「男方不全出=
女方不是值得的人」不是絕對的,那男方是不是值得的人
跟AA也沒一定吧?他講成值得的人他才願意不AA不是嗎?
重點在於某P忽略掉現在的確很多女性當成理所當然的這
種態度,這「現象」跟她老公的「個案」有上述的討論設
定差異
如果某P出來承認她老公就是擺明要女方出錢,並且認為
理所當然,那我沒話說啊
P大是直接忽略掉台灣女性天然覺得在經濟上應該被照顧的觀
念近乎普世價值,男女版應該是全台灣AA和主動負擔自身花費
的女性比例最高的地方
純粹就是女生對喜歡的人主動付出也互相 所以講自己經驗
而沒那麼被喜歡的男性連主動付出的醜龍妹都遇不到 所以
才會覺得跟現實有落差 自己總遇到想佔便宜或不理高傲的
沒辦法 女性沒有賺錢能力 只能依靠男性
嗯,所以很多男生不願AA就是覺得不值得而已,可能是沒打
到砲,可能是不夠正,可能是覺得不會結婚...而那些不管怎
樣都堅持AA的人也只是認為只有把錢花在自己身上才值得罷
了
但是不值得就找值得的女生或把錢花在自己身上就好啊 根本不
用花時間上來發文悲憤啊
女人不想出錢還敢吵平等 笑死
那些女人永遠不會懂的啦,放棄跟智障對話,只要用她們就好了
人家研究蘇美十幾年了,而且自稱女生,你敢嘴?
中肯
原原po p小姐就是遇到很多渣男 遇到對她好的對象結婚了 就
覺得自己悟道了 但推理邏輯其實蠻怪的 說對方不願意花錢在
你身上 前面aa制不是p小姐願意的嗎?
這篇撇除最後一句 蠻中肯的
先射箭再畫靶真的很精準形容這種人,類似的理論超多
例:"女生太主動會不被珍惜"
老阿姨的老公人很好 還願意跟這種沒讀書的結婚
邏輯正確
二樓馬上跳出來示範先射箭再畫靶 笑死
蘇美文底下就有人先講了 接下來就是人身攻擊大會 因為
講邏輯講不贏馬
她經常性的邏輯就是這樣啊
理由很簡單 有錢拿比沒錢拿好 所以就嫁了
她的沒有aa總不可能是自己全出吧
37
有時候男女板看久了好像也會有點被洗腦@_@ 常常看到一堆人在罵女生不AA=不付出=公主 所以我一直期許自己不要成為這樣的人 但後來發現 男生臉皮厚起來也是很強5
所以你也懂得, 凹別人付出更多的人是厚臉皮、佔便宜嘛, 你的感覺也很不好,覺得這樣不對嘛, 那麼那些反AA黨、AA不幸福黨, 按照你的邏輯就是厚臉皮、佔便宜,對吧?6
很多仇女永動機論者可能不知道, 他們自己和蘇美才形成一個完美的永動機。 仇女永動機論者多半也是反AA制, 或更精確的認為自己付吃飯錢並非理所當然, 然後蘇美出來主張自己付錢理所當然,17
小弟和原PO你倒有不同的看法 你會覺得陽明醫哥的戰術高明 那是因為你對男女板還看不透徹 其實醫哥的戰術很簡單 直接站在敵人數最多的對立邊 就算仗還沒打 就可以先贏一半了 原因很簡單15
我覺得不論男女,要不要AA,要不要請客或被請客, 都是在當下自己的判斷,重點是做了,就不要後悔, 如果你總是當出錢的那方, 自己眼睛要放亮,自己要看對方值不值, 也要秤秤自己的斤兩。32
如果男女之間AA是常態 男生有錢就不會是一種優勢 畢竟再有錢要幹嘛都是女生自己出 女生為什麼要在意男生有沒有經濟能力 不在意男生經濟能力的女生我相信很多9
這篇所謂 “蘇美缸” 回在這系列其實蠻怪的 很明顯在刻意誤導議題 其實我也覺得 蘇美遇到的壞女人9
你這篇用推文回你太麻煩了,所以我用回文的比較清楚 : 如果男女之間AA是常態 : 男生有錢就不會是一種優勢 對,所以男生有錢是優勢是建立在有些女性不願意AA上啊 : 畢竟再有錢要幹嘛都是女生自己出24
這不是吵到爛掉了....這社會選對象就是看條件呀 不要PTT看世界了,一堆正妹就算不AA,也是一堆人搶著約 她不AA代表她有其他條件讓男生覺得值得付錢 他選誰與鄉民好像無關吧?反正鄉民也沒機會,那去網路霸凌是在哈摟? 我不贊同你的意見,但我誓死捍衛你發言的權利很難嗎?X
全世界就只有台灣男生吃飯在幫女友出錢,奇怪又扭曲的行為,吃飯付錢不是天經地義嗎 ?你要我幫妳付錢,請問是有確定要嫁?不是一堆台女在那不會那麼容易把自己嫁給你什 麼毛的,那麼屌那你吃完飯怎沒看你掏錢出來付自己的餐? 整天只想蹭免錢飯吃,沒錢就 去賺想吃免錢的可以去買個碗,北車外面很多你的同事,那些預設立場男友出去吃飯一定 要幫妳付錢的台女,兩個字噁心,爸媽沒有教好的讓男女版教!
爆
Re: [分享] 真的無法理解男女朋友AA制感覺問題 對沒錯 就是感覺問題 女生有感覺問題 男生又何嘗沒有 很多人可能不太明白 AA制怎麼突然變成一個討論的話題 在這邊做個簡單的說明 作者說在和閨蜜聚會時 都不會計較這個小錢50
Re: [心情] 男生永遠不要找會不付錢的女生這就是AA派男生最大的誤區,唯一解答,應該是 當雙方對於誰出錢沒有共識的話 就不要一起出去 當雙方對於誰出錢沒有共識的話 就不要一起出去 當雙方對於誰出錢沒有共識的話 就不要一起出去 你只是個沒請客,對方就不想跟你出去的人33
[討論] 男女出錢與出力之間的分配一對情侶是同居或半同居狀態 出門大部分都誰出錢?約會 吃喝玩樂 在家大部分都誰做家事?整潔 洗碗 打掃 以下各種排列組合 我目前是F... 不知道大家是哪個 又哪個比較合理?27
Re: [分享] 關於AA制,來分享一下自己的經驗其實AA制的議題 不只有台灣在討論 像是韓國、日本、美國等其他國家也都有在做相關的民意調查 或許國土民情的不同 各國間對於情侶約會AA制接受程度不相同 但是大部分的男女對於約會費用都有不一樣的想法 ===7
[討論] 為什麼很少有女生願意主動付錢?隨著兩性平權越來越政治正確 女性煮飯做家事 女主內的價值觀越來越受抨擊唾棄 但有些男性霸權下的女生的特權 也隨之越來越受到討論 比如說AA制和當兵的話題4
[討論] 女同志交往期間都是誰在出錢的八卦!?餓死抬頭 很多台灣女生那麼喜歡男生出錢 認為這是應該的,不出就是乞丐仇女玻璃睾丸魯蛇沙 豬 讓本肥宅很好奇,那如果是兩個交往的女生 出去吃飯都是誰在出錢阿?9
Re: [分享] 關於AA制,來分享一下自己的經驗借標題詢問相關問題,最近我跟女朋友爭論一個問題。 男女朋友交往所產生的性愛相關花費到底是誰必須要出錢?怎樣才算AA制? 先撇開旅館錢或者是做愛前的餐廳飯錢,這已經差不多討論過了。 我跟我女朋友爭論卻是男女性愛所產生的事前避孕藥和保險套的金錢花費的部分。 我的看法是不論是事前避孕藥還是事後避孕藥以及男性保險套都要男生出錢,- 交往前男生出錢也還好吧,沒那麼誇張。 尤其是女生看起來外貿很有本錢 前面幾任看起來也是男生出錢。 說女生腿斷也太誇張了 女生其實在給男生表現機會,讓她父母能放心找到好男人
X
Re: [討論] 第一次見面吃飯的AA制實際測驗以前看謎男的把妹達人 他提出的第一次約會絕對是要男方出錢的 而且如果這個女生對你沒有好感 是不會讓你出錢 她會自己付錢因為不想跟你有更多交流 謎男也說過 之後幾次約會如果女方還是把你當凱子 那你就走人 用幾次約會付錢來判斷一個女生絕對划算- 你完全搞錯重點= = 梁男是天生的純alpha男 家裡也年薪百萬 他care的不是10000還是2000的差別 而是他很有自信堅持AA制 不要說2000塊了 以他的顏值連20塊都不會想付的