Re: [討論] 能接受抽菸的女生嗎

※ 引述《AJhe0924 (鈴村愛里我老婆！)》之銘言：

唉，原本不想回文佔版面的，卻被這種爛招弄到，只能說真的是學到了。

前面在那邊好好回應，每次三四行，也只回了三四次，被這樣刻意拆開來一行一行的回，搞得別人根本看不懂我說了什麼，只會覺得我是在故意歪樓（更別說也就噓了兩次，也因為拆成這樣，一堆人以為我真的連噓好幾次zzz）真的是很會啊= =

: → watson8132: 菸味聞到就想吐，佩服你 11/04 22:56: 做過最大的妥協是抽完後親她，告訴她不要太常抽不然以後接吻我聞到菸味都會咳嗽
: 不過她覺得那就不要她抽的時候在她旁邊，抽完刷牙芳香好再接吻就好了，邏輯也沒錯啦
我的看法很簡單，就是不爽女友抽菸，就硬起來分手啊！不分手在那邊妥協，只能吸二手菸，甚至對方抽完後還親她，這樣對方當然瞧你不起，跟她抽菸不抽菸根本無關吼= =

你自己硬不起來，然後認為抽菸的人「大都」這樣是哪招...。

: → BoBoLung: 就是硬不起來才抱怨啊，不然咧= = 11/04 23:14: → BoBoLung: 你說那種是長輩抽菸，不好意思硬也就算了 11/04 23:14: → BoBoLung: 但是女友的話，你硬起來早點分手哪還需要抱怨二手菸... 11/04 23:15: → BoBoLung: 啊你硬了分手，到底為什麼還要吸二手菸???? 11/04 23:15
只是剛好她今天的壞習慣是抽菸，如果是別的，你照樣會被看不起。

——如果用你最愛的邏輯謬誤來說，那你這就是犯了以偏概全（只有你女友是這樣，你就
認為很多抽菸的人是這樣）和不相干謬誤（真正有問題的是沒硬起來，而不是她抽菸）。

以上，是針對原文內容的討論。

－

再來是「被迫歪樓」的邏輯問題：

: 以偏概全：你以我接受一個人抽菸滑坡到因此我吸二手菸

我也是真的不懂，為什麼這麼多人愛濫用這些邏輯謬誤的標籤啦= =

首先，我們通常推理思維就兩種：歸納和演繹，而不完全歸納，是以偏概全；不洽當的多次演繹是滑波。所以一個推論要嘛犯了以偏概全謬誤，要嘛犯了滑坡謬誤，很少兩者皆有。更不會有你這種「因為你滑坡，所以你以偏概全」這種莫名其妙的說法啦...。

: 第一、你時序錯誤→倒果為因謬誤
: 第二、我硬起來就不用吸到二手菸→滑坡謬誤
: 第三、我可以親吻一個抽過菸的人所以我沒有硬(手段)過而吸到二手菸→以偏概全謬誤
然後承上，滑坡是不洽當的多次演繹，我認為「你硬起來分手，就不用吸女友二手菸（那麼閒分手還膩在一起？）」這就是個單純的推論。當然，你可以說我推論不嚴謹，例如就算你硬起來，也可能有其他因素無法分手（雖然我覺得那就是不夠硬，但沒差，我們暫且假設是我說的太容易）那麼也只是推論不周全，而不會是滑波好嗎？

最後，同樣承上，以偏概全是不完全歸納，我認為「你在她抽菸後還親她，就是沒有硬起來，就是問題根源」你也可以說推論有問題，但這裡就算有問題，也應該是「滑波」啊！

－

真的是吼，從頭到尾，我的看法就很簡單：硬起來分手，就沒那麼多事情。

你不同意大可指出這個主張的錯誤（我暫且只想到有可能是我把「硬起來」想的太容易）這完全可以討論，但你偏偏要在那邊扣帽子貼標籤，然後再用把推文拆碎的回應方式營造我單方面歪樓的假象，真的是莫名其妙——雖然也真的是很高明，我下次會學起來的～

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.149.250 (臺灣) ※ 編輯: BoBoLung (106.1.149.250 臺灣), 11/05/2021 02:44:22