Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
我覺得不行
法律應該是具有極高專業性的東西
你把他搞成直播 先不說隱私等等
光是一堆法盲民眾在旁邊用民粹
造成輿論壓力等等
都或多或少會違害到司法院超然中立的原則
試想
板上各位大部分人都去過日本 那個路多好走
相較之下台灣是行人地獄這件事
應該大家都不會反對
但平常有在看臉書網路新聞 只要講到行人話題
下面留言清一色是什麼牛鬼蛇神
自己去看就知道
如果是這種民粹帶到法庭上
我覺得不會比較好
--
那讓這些民眾直接參與審判，台灣不是要毀了嗎？
說個笑話 法官審理的時候還有時間看直播間留言然後被影響
難道陪審團就不是民粹？美國也有法庭直播咧
那我也說美國合法擁槍 台灣要不要有？
然後你口中說的民粹居然還可以當國民法官做判決給法官參考
放跑大量經濟罪犯的專業 讓媒體操控的民粹 好喔
讀書犯法 嘻嘻
到底為啥直播的觀眾要求這麼高?旁聽或國民法官都沒有
你連題目都沒搞懂
願聞其詳
贊成者美其名是提升人民法治水準，實際上是單純發洩對司
法不滿吧，一個很討厭司法乾脆毀掉他算了。司法需要改革
，但是提油救火還是免了
對啊 如果要提升人民法律素養 肯定不是這樣幹 但台灣人太忙了 忙著賺錢 很難停下來好 好通法律知識是另一個問題
推這篇 行人被撞就一堆智障在酸用生命捍衛路權 智障一堆
就 司改國是會議當年是怎麼說的再看看現在....
優點缺點都會有 主要是要慎重的立法而不是完全否定
新聞台順便關一關好了，才不會有民粹出來鬧
直播不就是讓想知道的人知道更多嗎？
你提出的那些問題，本來就有，不會因為直播改變，也不
會因為沒有直播慢慢變好，本來每個人價值觀都不同
賤民們只准吃媒體加工過的屎 乖乖吃喔 乖
來，提出一個因為直播影響法官判決的實例來好嗎？不然
你通篇毫無說服力啊
法盲，民粹，輿論，就算沒直撥也一直都存在，結果你是
用這種理由反對直播？
超 然 中 立 :)
現在不用ACG就能在這發政治文嘍？版主群死透了？
法院審理直播是要怎樣影響判決？當這能刷彈幕還是
發火箭喔？
贊成方還有一個很詭異的觀念是，就算沒用也沒差，反正就
試試看沒什麼損失，喔 講的好像政令推動他會出錢一樣
提陪審團也很搞笑，陪審團的人是有篩選過的，從基礎就兩
回事了
反對的理由更詭異呢，什麼毀掉司法的滑坡都出來了
因為直播，所以司法毀掉，這邏輯在哪裡XDD
反對的理由真的笑死人
所以媒體應該先全禁這樣嗎
連實況主都不會被觀眾綁架了，還要法官被酸民綁架，
這麼玻璃心
台灣人民法律素養普遍低落
超然中立原則，照你這個說法國外的法庭直播都違反超然
中立原則了
不認同
乾脆直接禁止媒體報導案件還有禁止人民討論案件好了，
好像現在新聞底下留言不是輿論一樣
爆
首Po如題，在玩逆轉裁判的時候 覺得律師跟檢察官互嘴蠻好玩的 在審判的時候還會有各種光怪陸離來推翻法庭![[閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？](https://img.youtube.com/vi/wLqSuGUMbxk/mqdefault.jpg "[閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？")
2
在隔離區講過了，這邊再講一次 OJ Simpson案這麼有名，有幾個人去旁聽或看過判決書？ 但是講到這個案子幾乎所有人都對當時的這個畫面印象深刻 甚至後來還成為法院攻防的經典案例![Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？](https://i.ibb.co/fj1FzcL/960x818-wmkn-811832035307-0.jpg "Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？")
X
好可怕 我還以為有平行世界 想瞭解案情不是有判決書可以查嗎？ 那現實有因為公開判決書，這些平民老百姓就不會被帶風向，甚至只看自己想看的東西嗎？ 判決書就看不懂了、就懶得看了，直播就突然有動力看了？就突然看的懂了？ 還是又要等媒體專業剪片餵你吃了？18
: 這篇報導講述中國大陸為何要進行法庭直播? 引用裡面一段 "中國最高法院院長周強說，這個視頻網站「將更好地保護人民的知情權和監督權」。但這6
你只要想，有一天自己被誣告性騷擾開庭 法庭全程直播你的那張臉，彈幕會怎麼刷就知道了 ※ 引述《negisan39 (台中野三玖)》之銘言 : 如題，在玩逆轉裁判的時候 : 覺得律師跟檢察官互嘴蠻好玩的爆
先不討論「幹嘛直播」這種爛問題 問題的重點在「為什麼不能直播」吧？ 如果沒有明確的理由反對 那反對的人肯定有公益以外的利益考量 比較常見的理由無非就是![Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？](https://i.ytimg.com/vi/AF6NvC_q16s/maxresdefault.jpg "Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？")
X
近年來最有名的就是強尼哥的案子 原告被告同意及法院核可就行 可是多數的「被害人」並不想自己的隱私被公開 而且法庭不是給人民娛樂的東西 你想看現場可以去法院申請旁聽4
法律相關的動漫作品其實很多， 逆轉裁判是一個， 而日本甚至有創意的創作路線， 做出了由小學生審理法庭的學糾法庭， 這樣的特色作品。7
其實什麼保護被害者隱私之類的原因，倒是其次。 最主要的是法官/檢察官反對，他們不想要自己在法庭上講出的一些「不得體」「有失公職人員/法院人員素養」的言語被記錄下來，別說直播了，就算是錄影，錄音，也是只能法院自己用，你外人進去就只能用耳朵聽。 法官/檢察官有些是依仗著地位，年資，學長弟等等的，在法庭上開嗆，可以從下面的書記官，原告被告，甚至是代理律師都可以嘴。 當然這些不堪入耳的東西，下面書記官是不會整理成文字的…… --8
直播好處多多， 還可以引入線上陪審員， 讓參與的直播的觀眾可以投票有罪無罪， 增加與觀眾的互動性， 法官剩下宣告陪審員判決的權力，
爆
[問卦] 法庭直播為啥被反對透過直播可以減少很多法盲 不會讓法律掌握在少數人手上 可以看到一些關注事件整個脈絡 各檢律方辯論讓大眾也能有個參考 不會透過文字 口說 只能有個框架![[問卦] 法庭直播為啥被反對](https://i.imgur.com/vNoKbTMb.jpeg "[問卦] 法庭直播為啥被反對")
18
Re: [討論] 為何會有人反對法庭直播這個人無罪，即使被法庭判有罪， 他的社會風評也會幫他平反。 這個人有罪，即使被法庭判無罪， 他的社會風評也沒救了。 這就是直播的目的。17
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？我其實不知道為什麼會流於民粹啦。 難道法官還是檢察官會邊審邊看直播間的網友在說什麼嗎？ 如果不會的話，那直播為什麼會受民粹影響？ 以現階段來說，你審完結果出來，媒體報導也是造成民眾討論。 那難道以後要禁止人民討論案件？15
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？我不太懂為什麼會扯到民粹 海洋法系本來就會引入民意 由民意決定是否有罪，法官決定要判多少罪。 整個法律設計就是以普通民眾的價值觀做基準 而由專業的法官來做具體要定多少罪的裁量。5
Re: [新聞] 劍青檢改：目前唯一積極推動直播法庭的補充一下 法庭直播是蔡英文總統在2017召開的司法改革會議的十二項結論之一 司法透明：林峯正說，民眾對司法不滿，其實有時候是因為不了解司法，所以要落實司法 資訊的透明和友善，而分組會議也決議，司法院與法務部應制定司法資訊的開放政策，包 括開放法庭直播、公開起訴書。![Re: [新聞] 劍青檢改：目前唯一積極推動直播法庭的](https://bucket-image.inkmaginecms.com/version/social/1/image/2024/05/ee782922-7394-4718-84c3-e65bb69f7bb6.png "Re: [新聞] 劍青檢改：目前唯一積極推動直播法庭的")
4
[舊聞] 法庭直播通過！司改一決議，透明公開大1.網址︰ 2.來源︰ 公民行動 3.完整轉錄標題![[舊聞] 法庭直播通過！司改一決議，透明公開大](https://i.imgur.com/fAiwKmzb.jpeg "[舊聞] 法庭直播通過！司改一決議，透明公開大")
3
Re: [問卦] 我不贊成法庭直播不可否認 民眾未審先判這情形確實存在 只是法庭直播真有這麼大的影響嗎？ : 產生一些不必要的輿論壓力或是肉搜 公開審理的法庭
Re: [問卦] 中國法庭能直播為何台灣不行？讓充滿進步台灣加值的我告訴你這正是我民主台灣與共產中國的差異 民主社會重的是法治非人治，因此直播只是徒增司法人員受民粹干擾的機會。相信司法的專 業才是民主社會該有的素養。 且被告只是嫌疑人，在定讞前都應視為是無辜的，故被告的隱私當然應該保障。這是基本的 人權觀念。