Re: [討論] AI判案或辯護的時代會到來嗎?

infoman04/15 23:04如果未來的司法人員現在用AI學習司法 那算AI介入嗎

infoman04/15 23:05像是現在的大學生都很愛用AI寫報告做作業那樣

arrenwu04/15 23:06樓上那情況下 AI仍就只是工具 對抗的還是人啊

arrenwu04/15 23:06詰問的過程中，仍然是人要回答問題

arrenwu04/15 23:06你回答「AI講的」等於回答「我不知道」

infoman04/15 23:06也可以看成一個光譜 是AI在審判過程中參與的程度

infoman04/15 23:07最低就是AI出現前的狀況 如果最高就是全都丟給AI審嘛

infoman04/15 23:08那這之間會有一些參與程度不一的狀況

vsepr5504/15 23:08用AI還是你負責啊

vsepr5504/15 23:08你想靠丟骰子完成工作就自己承擔後果

infoman04/15 23:08不是我負責啊 是司法人員負責 但是AI有間接介入

aaronhkg04/15 23:09那就是AI用在教育的問題 這塊現在問題滿大的

infoman04/15 23:09如果一個人的學習過程用了大量AI 很難不被AI影響吧

arrenwu04/15 23:10我其實不太清楚怎麼樣叫做被AI影響 教材不都還是人編的？

arrenwu04/15 23:10任何AI都有訓練資料，那也都是人編的東西啊

infoman04/15 23:10如果編教材的人也用AI編呢

arrenwu04/15 23:10這不都是人編的嗎？

infoman04/15 23:10如果回到AI就是基於人的行為 那這個命題就要改了

arrenwu04/15 23:11除非是整個道德風氣改變了 不然AI不就只是工具而已？

vsepr5504/15 23:11又在討論幻想裡的AI了

vsepr5504/15 23:11現在的AI根本只是資料庫果汁機而已，還被影響好好笑

infoman04/15 23:11我還是在看標題回答啦 但是你要那樣說我覺得也有道理

aaronhkg04/15 23:11主要是之前有討論過教師能否被AI取代的事

GyroZeppeli04/15 23:12怎麼判都會有人有意見 就像棒球電子好球帶很多球員

GyroZeppeli04/15 23:12不愛 但被主審婊時又會生氣XD

worshipA04/15 23:12其實法院內部有量刑趨勢建議系統一陣子了 之前還開放給

aaronhkg04/15 23:13https://reurl.cc/M34AVK 之前SNL才玩過這問題

worshipA04/15 23:13民眾查詢過 只是後來又停止開放

bobby475504/15 23:15不用絕對公平 也不用多數覺得公平 當事人沒意見就好

aaronhkg04/15 23:15當事人有意見 也來不及了吧

aaronhkg04/15 23:15你覺得哪個被關的沒意見的 有人理嗎

arrenwu04/15 23:17當事人沒意見 敗訴的我很少聽過沒意見的XDDDD

bobby475504/15 23:17有意見就上訴 打到最高還有意見就去向立委陳請

bobby475504/15 23:17立委不理也代表多數人沒意見了

worshipA04/15 23:17當事人會沒意見那就不用上法院啦

newgunden04/15 23:17這要看律師那邊了

infoman04/15 23:20仔細想想AI是什麼也無所謂 好像只是想討論AI可以怎麼介入

infoman04/15 23:20例如說直接丟給AI判 或是下判決前先看AI怎麼說

infoman04/15 23:20看這條線畫在哪裡 讀書時用過AI算不算AI介入司法

infoman04/15 23:21那這跟AI是不是人編的也沒有關係 就准不准 准到哪的事情

arrenwu04/15 23:22讀書時用過AI算不算AI介入司法 <--- 這100%不算啊

infoman04/15 23:22對啊 你把線畫出來了

infoman04/15 23:22但在光譜上慢慢推 一定會推到一個很模糊的地方

arrenwu04/15 23:22只要辯論的還是人 AI就只是個工具而已

infoman04/15 23:23是工具無所謂 是可以用到什麼程度的問題不是嗎

arrenwu04/15 23:23差別在？

a12344455604/15 23:23為了判決的公平性該訂定基準標準作業程序以及盡可能把

infoman04/15 23:23什麼差別 我覺得我們兩個意見一致啊

arrenwu04/15 23:24我的意思是，我不太懂你在說的程度是什麼問題

arrenwu04/15 23:24因為在我看起來 只要做決定的是人 那沒什麼程度問題

infoman04/15 23:24就是一個案件可以在很多地方和AI這個工具產生關係

infoman04/15 23:25那我們可以每個都抓出來問 這算不算AI干預司法 Y/N

arrenwu04/15 23:25你不可能去回答「因為這是AI產出的結果 不是我想的」

arrenwu04/15 23:25當你做出決定 不管用什麼工具 就是你要買單

infoman04/15 23:25對啊 說的沒錯

arrenwu04/15 23:25那這跟AI就沒什麼關係了

infoman04/15 23:25但如果買單的人有用這個工具 難道不算這個工具有介入嗎

arrenwu04/15 23:26你說你問隔壁老王或旁邊小明都一樣

a12344455604/15 23:26大多數人的各種條件概括建立一套系統來消滅自由心證

arrenwu04/15 23:27跟買單的人當下有喝麥香奶茶、麥香奶茶的介入程度一樣

infoman04/15 23:27對啊 這也可以問

infoman04/15 23:28就是這個意思 或是老王小明的介入程度 都一樣

arrenwu04/15 23:28只有能負責的元素 才有"介入問題"

arrenwu04/15 23:28這裡只有一個元素能負責：就是買單的人

infoman04/15 23:29啊 我知道你在說什麼了

infoman04/15 23:30我也不知道該怎麼說 我覺得我想討論的主題和你不一樣

infoman04/15 23:30你說的我完全可以接受 到最後一定有一個簽字畫押的人

infoman04/15 23:31我感興趣的主題是這個人在決定畫押前 經歷過什麼

arrenwu04/15 23:31應該說 不能負責的元素 當然都可以說有"介入"，但一般來

arrenwu04/15 23:32說大家不大care這件事情

infoman04/15 23:32老王 小明 麥香奶茶 AI 全都可以討論

infoman04/15 23:33現在可能還沒有什麼可見的影響 以後不知道 我是等等看看

miname04/15 23:54不就遇到恐龍法官，AI好歹可以復現，甚至可以跟你講說因為

miname04/15 23:54你踢了被害人一腳多了五天刑期，哪個法官能做到？

cor1os04/15 23:58人類有自由心證的空間,都是大便判決

ShiinaKizuki04/16 00:06恐龍法官說你多踢一腳被判五天跟AI說你多踢一腳被

ShiinaKizuki04/16 00:06判五天差在哪裡？差在一個能找到人一個只能摸摸鼻

ShiinaKizuki04/16 00:06子認了

ShiinaKizuki04/16 00:08在這種情況還好 如果換成AI說某個犯人在監獄有悔過

ShiinaKizuki04/16 00:08之心 決定免除死刑 那受害者家屬也只能摸摸鼻子認

ShiinaKizuki04/16 00:08了

ShiinaKizuki04/16 00:09目前社會應該很難接受這種要你閉嘴完全服從的司法

ShiinaKizuki04/16 00:11我來試著回答這篇文的問題好了 人類是要一個絕對公

ShiinaKizuki04/16 00:11平的審判？還是人類只是需要人類多數覺得公平的審

ShiinaKizuki04/16 00:11判？人類要一個絕對公平且多數覺得公平的審判

ShiinaKizuki04/16 00:11但前者和後者有可能產生矛盾

ShiinaKizuki04/16 00:12在這種情況下 就是把原本的絕對公平變成大部分人的

ShiinaKizuki04/16 00:12絕對公平 這時候你會發現 絕對公平也不絕對

ShiinaKizuki04/16 00:13然後意識到絕對公平根本不存在

ShiinaKizuki04/16 00:13但在不久後你又會拿出絕對公平來形容大部分的人覺

ShiinaKizuki04/16 00:13得的公平

ShiinaKizuki04/16 00:14直到兩者再次矛盾為止