[閒聊] 為啥不效仿輕小說畫內頁插圖？

scott03205/23 08:49歐美奇幻要給人的是深度格調 進口來是賣潮潮的

hank8117705/23 08:49有插圖啊，不要因為不是日系萌圖就略過好嗎？

lolic05/23 08:50畫個哈比人你就想看嗎

efkfkp05/23 08:50金庸表示：我也有插畫噢

donovani05/23 08:50人家又不是買插圖送小說

chuckni05/23 08:51可是魔戒有啊

scott03205/23 08:51吸血鬼達令當輕小說賣賣得贏木瓜之城嗎

louispencer05/23 08:52奇幻小說目標客群是潮潮？真假 西洽市場大師欸 真的

louispencer05/23 08:52是臥虎藏龍

kevin970924105/23 08:53討厭有圖 破壞想像

iovoecu05/23 08:54不算很多還來問☺

joey0vrf05/23 08:55颶光

scott03205/23 08:55歐美奇幻常常搭配電影 還有封面直接寫好來屋即將翻拍的

suanruei05/23 08:55金庸也有插圖

SinPerson05/23 08:55畫出來就限制想像的方向了吧

sdd542605/23 08:56人家是來賣小說不是賣插圖的

scott03205/23 08:57哈利波特就有畫出來 跟電影選角差超多的XD

D2Diyus05/23 08:58這樣sjw怎麼把人改黑 什麼?你說有圖他們還是可以改?

MrJB05/23 08:59人家不是在賣廁紙 策略不一樣

xxx6070905/23 08:59魔戒和哈比人都有少量插圖，寶鑽也有

ayachyan05/23 09:00山神的書現在也都有內頁插圖了

CactusFlower05/23 09:00一樓在工三小 奇幻文學啥時變成潮物了

devilkool05/23 09:00記得英國初版哈利波特沒什麼圖

SinPerson05/23 09:01問題應該是為什麼歐美小說的角色形象即使有插圖，無法

SinPerson05/23 09:01跟輕小說一樣就照插圖定案下來

snocia05/23 09:01對一般人只會減少銷量

storyo1141305/23 09:01酸民最愛看的應該是寫實歷史拉 奇幻類有宅味才不屑看

scott03205/23 09:02以前年代很潮阿 大概是魔戒 哈利波特那時代

lolic05/23 09:02奇幻小說以前書又厚翻譯又應 是宅宅中的宅宅在看的

scott03205/23 09:02連新聞都要暴雷給你看 宅物哪個有這種規模

Jerrybow05/23 09:02馴龍高手小說的插圖會圍繞文字和頁面做特效，挺有趣的

lolic05/23 09:02那是後來哈利波特橫空出世才吸引一般人

scott03205/23 09:03後來墓光之城一堆女生都買小說當寶 哪來不潮

dreamnook205/23 09:03有些有吧 只是沒有輕小那麼誇張

easyfish05/23 09:03客群不同

scott03205/23 09:04你在班上翻魔戒跟翻涼宮春日的等級就不同好嗎

UnaBaby05/23 09:05我覺得能讓讀者保留一些想像也是創作者的浪漫（當然，找

UnaBaby05/23 09:05人畫插圖也很貴的XD)

npc77605/23 09:06明明就有圖...順便一提 三國演義原版也有圖(ry

Bugquan05/23 09:07掉價

serenitymice05/23 09:08我知道紅樓夢很多清朝同人圖

kasir05/23 09:10輕小說沒深度才要插圖比較多吧

gura952705/23 09:12因為畫插圖就LOW了，很多必須要用這種好像很深度的來騙

a204a21805/23 09:14輕小那麼多插圖是因為很多只剩插圖能看而已好嗎

eva05s05/23 09:15並沒有，插圖也是有分的，金庸小說裡也有插圖啊

scott03205/23 09:15像中國的塔西里亞滿滿插圖配大量文字也滿不錯的

RoChing05/23 09:21倒不是真的有什麼理由不能畫，就是日系的習慣和喜好才造

RoChing05/23 09:21就了現在輕小說這樣的特色吧，如果讀者歡迎的話以後遲早

RoChing05/23 09:21會有更多

lljjfrdr105/23 09:22金庸、魔戒都有啊

AAAdolph05/23 09:22龍槍有啊

AAAdolph05/23 09:23"柳林中的風聲插畫"也很漂亮

DarkHolbach05/23 09:26奇幻在西方偏宅吧，就魔戒、哈利波特比較出圈而已

DarkHolbach05/23 09:27有幾部出圈不代表整體就出圈，就像鬼滅出圈也不代表

DarkHolbach05/23 09:27深夜動畫通通都出圈

npc77605/23 09:33你把亞瑟王那些放哪去了 兒童讀物嗎(ry

mrlucas889105/23 09:35不一定要插圖吧

mrlucas889105/23 09:36沒插圖反而作者寫完特徵之後 可能10位讀者能想像出

mrlucas889105/23 09:36屬於自己的10位主角

mrlucas889105/23 09:39啊輕小說的內文就...對

jason9081405/23 09:45記得魔戒好像有？

astrophy05/23 09:47魔戒有版本是有給內頁插圖的。

astrophy05/23 09:49凡爾納的經典科幻小說裡面也是有不少內頁插圖，很經典。

ShiinaKizuki05/23 09:52內頁有插圖的確實很少 有確切形象的更少 從文學的

ShiinaKizuki05/23 09:52角度來說的話 大概是不想縮限主角的解讀權 畢竟畫

ShiinaKizuki05/23 09:52家解讀文本後所認為的形象不等於讀者解讀文本後所

ShiinaKizuki05/23 09:52認為的形象

ShiinaKizuki05/23 09:54如果不從文學的角度來看 就只是沒必要而已 你是看

ShiinaKizuki05/23 09:54文本不是看圖 即使沒圖也沒差

twosheep060305/23 09:56為了省錢吧 連封面都很省了(ry

sandy524305/23 10:01推十樓

akway05/23 10:06魔戒有 但是哈利波特好像沒有

patvessel05/23 10:09不需要其他人來幫助我想像 萬一解釋不同更長糟糕

greg9032605/23 10:16可能是買圖送字和買字送圖的差別

astrophy05/23 10:19應該說歐美自古以來的科幻、奇幻、傳奇、史詩等等類別

astrophy05/23 10:19的文學作品很多都有內頁插圖的喔，無關文學問題，就連聖

astrophy05/23 10:19經各地區教堂的傳習本裡面也是有不少插圖，扯那麼多卻沒

astrophy05/23 10:19關注過去的文學作品很奇怪呀

idiotxi05/23 10:26讓讀者自己想像才有趣，邊看文字邊在腦中同步演出是讀小

idiotxi05/23 10:26說的一大樂趣

chuckni05/23 10:27魔戒以前我還記得跟著電影版出的那三本插圖的亞拉岡沒有

chuckni05/23 10:27鬍子，這讓我錯亂了一段時間

pgame305/23 10:27話說很貴的，一堆奇幻小說都用ps省成本了

chuckni05/23 10:28我是覺得有一兩張圖去輔助想像還好啦，哈利波特其實也是

chuckni05/23 10:28蠻靠封面插圖去支援想像的

astrophy05/23 10:41中古世紀的貝武夫插圖其實都很好看。

astrophy05/23 10:42說到這個，山海經的內頁插圖才是多到靠北，特別是到了

astrophy05/23 10:42明清本，幾乎滿滿都是圖，太爽了。

Morisato05/23 10:55目前大眾對於福爾摩斯的印象大都來自19世紀的插圖

ShiinaKizuki05/23 11:58有人提到過去的文學我就順便講了 評論文學的方式其

ShiinaKizuki05/23 11:58實是一直在變的 戰後 文學的解釋權逐漸從作家轉向

ShiinaKizuki05/23 11:58讀者 讀者有解釋權的情況下 在作品完成後 作家的解

ShiinaKizuki05/23 11:58釋並不具權威性 而根本沒參與文本的畫家就更沒有縮

ShiinaKizuki05/23 11:58限讀者解讀的資格 所以這可能是現代文學作品的插畫

ShiinaKizuki05/23 11:58比過去還少的原因

ShiinaKizuki05/23 11:59當然 省錢跟省事也是很重要的因素

ShiinaKizuki05/23 12:06對於熱門的作品 還可以換個排版和插畫就重新出版

ShiinaKizuki05/23 12:06再薛一筆

astrophy05/23 12:14跟那個也沒有關係，文學本就沒有解釋權的問題，解構主義

astrophy05/23 12:14的興起在主流學術圈和大眾文化裡面來說還算是小眾，這

astrophy05/23 12:14種東西還是很違反大眾直覺的，內頁插圖一直都是通俗流

astrophy05/23 12:14行文學的吸睛手段，還是有些科幻、傳奇小說有些內頁插

astrophy05/23 12:14圖。

astrophy05/23 12:15評論解釋是一回事，通俗流行就又是另一回事了。

ShiinaKizuki05/23 12:24有欸 你知道我在指什麼 文學評論的方向跟通俗流行

ShiinaKizuki05/23 12:24確實不同 一些可以叫大眾文學的作品有插畫並不是多

ShiinaKizuki05/23 12:24糟糕的事 會沒有插畫有很大原因是成本考量 但以純

ShiinaKizuki05/23 12:24文學來說 還是以不加插畫為主 不過熱門的純文學跟

ShiinaKizuki05/23 12:24難以界定大眾跟嚴肅的作品則不在這範圍內

ShiinaKizuki05/23 12:25然後對於純文學的插畫 還有一種處理方式 就是以不

ShiinaKizuki05/23 12:25會限縮你想像的圖當作插畫

ShiinaKizuki05/23 12:35插畫在不同的角度會有不同的定位 以文學批評來說

ShiinaKizuki05/23 12:35插畫本來就不會被納入考量 這由古至今都是如此 由

ShiinaKizuki05/23 12:35古至今以被解析為目的而流傳的文本其實都很少有插

ShiinaKizuki05/23 12:35畫 現代跟以前的差別只是能因為評論方式的變化而給

ShiinaKizuki05/23 12:35出不同於過去的原因

ShiinaKizuki05/23 12:38如果只是以買一本書來看 我可以不把插畫當回事 但

ShiinaKizuki05/23 12:38也會希望這本書能精美一點 而加插圖就是一個方法

ShiinaKizuki05/23 12:40但以文本剖析而言 縮限解釋權可以是一個它沒有插畫

ShiinaKizuki05/23 12:40的原因 雖然有沒有插畫其實根本沒有區別

ShiinaKizuki05/23 12:47最後是解構主義的問題 解釋方式的改變並不只限於解

ShiinaKizuki05/23 12:47構主義 從最知名的結構主義到最早的新批評都有牽涉

ShiinaKizuki05/23 12:47解釋權的問題 只是現在都混在一起談了

ShiinaKizuki05/23 12:54解構主義是小眾 但解釋權交給讀者在學術圈並不小眾

ShiinaKizuki05/23 12:54 反而已經算是一種習以為常的事情

yys31005/23 13:13Stormligh archive