Re: [閒聊] 颱風來了，太陽能板會飛高高嗎？？

※ 引述《inoce ()》之銘言：
: 我大學園孤島使用的太陽能板
: 這麼大一片～
: 這12片面積粗估也有675平方公尺！
: 颱風也很常到九州肆虐吧？
: 這下颱風來了撐的住嗎？
: 會飛高高嗎？
: 還是先被砸破？
: 乾無洽點？

真是~為什麼很多人都以為太陽能板很容易飛走啊?
新聞報一個人咬狗的新聞，有人就以為那是常態嗎?

它這種裝在學校上面的太陽能板，通常一片都20kg上下，
比任何同面積的石棉瓦或鐵皮或採光屋頂常見材料還要重，
而且常常是好幾片一起鎖在同組支架上，整體相加還更重。
厚度也很厚，人能夠踩在太陽能板上施工。

如果更輕薄的各種屋頂、沒有圍起來的農舍棚子、
或頂樓加蓋屋頂材料都沒有在數次颱風中普遍飛走，
怎麼會以為更重的太陽能板會比那些東西更好飛走?
太陽能板的單位面積售價也比普通屋頂材料貴上許多。

裝太陽能板的案件發包者或製造廠商或安裝廠商都會極力避免太陽能板飛走，
飛走根本是對評價非常不利的事情。掉下去造成損害很可能要某一方出面賠償的。

有機會可以實際體會看看建築上的太陽能板的厚度和重量，
不要看新聞報導就以為是那樣，對實際情況會誤判。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.175.243 (臺灣)

做過太陽能板相關的人不出來糾正，一般民眾也沒有相關認知可糾正， 這樣亂傳根本是對業界生意有害。堪比被拍照會被攝魂的盲目謠傳。

※ 編輯: viaggiatore (219.85.175.243 臺灣), 07/25/2023 19:49:25

去看它的安裝結構和支架，還有零件螺絲那些怎麼鎖怎麼固定的問題。 因為真的裝到飛走對廠商來說是很難聽的名聲，而且一般人不會知道是那些細節問題， 只會以為太陽能板很容易飛走.... 很容易飛走的反證是，為何日本動畫我有注意到， 在某段時間以後背景為近未來的屋子，通常上面會有太陽能板。 為什麼日本那邊動畫師會認為這是潮流，那就是有安裝不會飛走的方式。

※ 編輯: viaggiatore (219.85.175.243 臺灣), 07/25/2023 20:34:16

我說的是太陽能板相比其他屋頂材料沒有那麼容易飛走， 不是任何情況下絕對不會飛走。

※ 編輯: viaggiatore (219.85.175.243 臺灣), 07/25/2023 20:52:23

放這段好了，你們的回應讓我覺得放這比較有價值。 我之所以會覺得那個說什麼颱風飛走的光電板只是人咬狗， 是數量上的差距太過明顯，就算新聞很勤給他報個20件， 相比有去跟政府申請要弄光電的案的數量， 而且注意，全台存在的光電板及設備所屬的各建案數， 比2015加到2022更多，2015前就有申請案在， 只是給人看的一些統計數據不用抓太多範圍。 2015年太陽光電發電設備同意備案核准4042件 蘇迪勒 杜鵑 2016年太陽光電發電設備同意備案核准4129件 尼伯特 莫蘭蒂 梅姬 2017年太陽光電發電設備同意備案核准6476件 尼莎 海棠 2018年太陽光電發電設備同意備案核准7790件 2019年太陽光電發電設備同意備案核准6808件 白鹿 米塔 2020年太陽光電發電設備同意備案核准7937件 閃電 2021年太陽光電發電設備同意備案核准10255件 2022年太陽光電發電設備同意備案核准10092件

https://www.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/content/SubMenu.aspx?menu_id=2981

後面那個是中央氣象局有發佈警報還有侵台路徑號碼的颱風。 雖然說這也不是等於蓋好還連接上台電電網的數量， 大約可以參考一下大概多少預備要弄太陽能板的案。 從那統計也可以看得出來，北部申請要蓋的光電板比較少。 越來越多最後還上萬，飛走案例在數萬申請案中如果新聞報的少數幾件不是常態。 我工作當時不是用能源局跟氣象局的資料，而是查 政府採購網跟光電有關的標案，而且是公家機關的， 當時也大概留下印象，好幾年的政府光電採購案件累計數有夠多， 而是當時要用別的採購案細部資料(不是用案件數)跟別公司爭執用的。 有興趣的也可以去查政府採購網看一下跟光電有關的案數量多少。 也可以算算多少學校要弄光電板，後來多少傳出光電板飛走的事， 然後就可以知道，到底光電板會不會很容易飛走。 聽網路上的都不如自己去查證印象深刻。 我沒有反核能，所以不要以為做太陽能光電的人必是跟支持核電互斥， 更沒有必要把兩種能源放一起爭論。 太陽能板很多是民間和政府機構小單位在弄在建的， 他們都沒有蓋核電廠然後營運的權限，即使日本也沒有， 沒有必要講到核能就要反對太陽能，多幾種電源會更好， 民間和政府單位有的只是想賺錢賣台電，有的學校想大熱天開冷氣給學生用， 而且這邊某部分人再怎麼不屑綠電不屑太陽能， 你們都沒有實力沒有理由叫民宅、農場、任何學校或機構不准蓋太陽能板。

全世界甚至連清朝小孩都知道風太大連堪薩斯的房屋都會吹走啦。 不要跟我說沒看過綠野仙蹤。清朝就有翻譯版。 問題那是幾級風? 想要保證投資能回收需要去弄抗風程度到什麼地步。 而不是在沒搞清楚實際情況的大眾中傳講什麼太陽能板在颱風天飛高高。

※ 編輯: viaggiatore (219.85.175.243 臺灣), 07/25/2023 22:11:37

我見過不少唉呦颱風來會不會被吹走的疑問了， 而且不是只有上一篇，不是只有這裡C_CHAT，也不是只有PTT， 你認為我做光電相關行業之後遇過多少這種人在網路上隨便講?

※ 編輯: viaggiatore (219.85.175.243 臺灣), 07/25/2023 22:17:04

不是的，我是真的覺得一般人對太陽能板這種建材沒太大概念。 正確來講也不是它板事務，那是種相當長期的誤解。 能源相關議題攻防火燒到太陽能相關的建材。 lacoste1113你看看下面據說是"打臉"我的文章， 這種人還蠻多的呢。我不介意網路誰上自以為打臉在得意， 畢竟現實就是太陽能一直在普及到沒人能擋的程度，打臉也擋不住。 更多人生活中有太陽能板在周遭在公共場所時， ，就更知道那不是很容易飛走的建材。

你自己去找資料。丟個問題就要人解釋太廉價吧? 我不想跟你解釋。

隨便他們啦，丟幾句噓文反問跩個二五八萬，看起來也不是真的有意想知道。 我講了我想講的小知識給會聽的人就好，不論他們有無出聲。 也謝謝上面有回應懂我在說什麼的人喔。

根本沒有現實力量~ 自以為打臉。會裝的還是會去裝啦。越裝越多。 你能叫他們不要裝嗎?

※ 編輯: viaggiatore (219.85.175.243 臺灣), 07/26/2023 03:39:21

你讓我想多講講。 在講決策要蓋光電板的人，我腦中想到的第一個是南科實驗中學的校長， 我最後一個碰的案子，我因為健康因素離職當時還沒完成。 然後想到那些因為要給學生吹冷氣在校園蓋光電板的其他高雄市內的校長， 有一個還有詳細報導，稱讚他有辦法讓學生有冷氣吹。 南科實驗中學的那一組光電板和儲能系統，也有風電，聽說還有很多學校帶團去參觀， 我很想看裝好運作是什麼樣子....可是個人校外社會人士沒有名目去人家學校。 當初校方會弄那個也是為了讓學生熟悉理解綠建築以及各種綠能發電系統的其中一個， 目的不是賣台電賺錢。 那幾個校長，要決定要做決策的事不是像下一個打臉文章推文笑說 什麼買股票很花錢的股啊， 什麼買個手機阿 裝個抖音 那種隨便誰都幾乎能處理的事。 南科那個校方(校長加上其他主任) 還因為光電建案要想辦法調解施造廠和監工廠商的不和官司。 能處理這些麻煩事情的要擔責任的主管，只會在推文訕笑的人能處理類似事情嗎? 如果不能，為什麼自以為比別人行? 不然這麼說好了那幾個有本事當到校長嗎? 還要當到被人稱讚或被別校排時間來參觀。 這樣我比較信任那些光電案的業主的見識是正常吧。 其他不是學校單位的，有養雞場老闆，加油站的負責人， 有經營數個有規模的養殖場和能管理一個加油站的人， 我也想不是泛泛之輩，訕笑舉那些"決策"例子都很看扁人啊， 那些人不只要負責自己人生，還要負責員工生計。 想當然耳的隨便舉例畢竟只會在網路上辯論沒真看過想來裝光電板的是什麼樣的人。 那幾個可以處理工程款(不少)，有辦法用學校經費讓學生有冷氣吹， 說不定還要說服一些家長裝在校園頂樓或車棚的光電板不會掉落砸到學生， 然後還用實際的設施讓學生學到關於科技和創新的方向。 能力跟見識我認為遠遠超過只會耗電在網路酸言酸語的傢伙， 他們所傳播的關於光電或綠能的知識也遠勝只會網路打字的人包括我。 只會耗電沒有辦法去弄電給自己用給別人用的，根本不能比。

又不是說給你聽的。無聊。

※ 編輯: viaggiatore (219.85.175.243 臺灣), 07/26/2023 07:11:09