Re: [閒聊] 男人有處女情節的比例高嗎？

※ 引述《KyrieIrving1 (King of Dallas)》之銘言：
: 剛剛看到了一張圖
: https://i.imgur.com/FtZ3XtN.jpeg
: 然後文章下方就有討論起來
: 有部分網友說 我不認同
: 還有曹賊幫的出來應援
: 也有人說
: 正常啊 誰喜歡用別人用過的
: 之類的
: 想想這個問題 我個人的看法是
: 我自己不會在乎對方是否為第一次
: 大家覺得男生有處女情節的比例高嗎？

以下廢文，不喜誤入

我個人是覺得現代人對處女的定義過於寬鬆了，根本不適用於現代獨角獸

先不說手術再造的問題，物理性的督錯洞都可以避免處女被破壞。

如果所謂的處女只是那層膜，那顆顆，聽起來就跟一台車只有引擎沒發動

過，該被玩的都玩了。

一個有潔癖的人能忍受自己車內擺飾皮套都被玩得一蹋糊塗，但就整台車

的引擎沒發動過嗎？肯定不行吧？

(當然這種邪道玩法也不常有人玩就是了。)

所以說我覺得那些自稱追求純潔的獨角獸，其實都是假獨角獸。那種心理上

的排斥根本是自欺欺人，甚麼追求對方心靈的純潔，也不過是纏對方身子。

如果真要追求心靈的純潔，別說性經驗，連男性都不該接觸。要打從記憶裡

就不存在男性，白紙般的存在才是真正的純潔。做不到這點要求，就不是真

正的獨角獸。

但現在還存在那種完全沒碰過男性的女性嗎？幾乎不存在對吧？至少爸爸肯

定碰過，所以現實是否存在完全沒接觸過男性的女性？可能有但機率非常小。

而且這會觸發觀測即破壞的規則，也就是身為男性的觀測者觀測到一個真正

純潔的處女時，因為他會成為對方第一個碰過的男性，當他觀測到的瞬間就

不純潔了。

所以我覺得男性有處女情節是很沒意義的，因為那個寬鬆到不行的假定義：

「還包含處女膜的女性就是處女。」

這句意思就是你只是饞對方身子，她對你的意義就是跟你發生肉體關係。不然

你何必在意那張膜？因為追求心靈的純潔時根本不該有肉體驗證這個環節，不

驗證你怎麼知道對方是處女？

但如果追求心靈上的純潔，沒碰過男人的女性也不存在，追求的不過是天方夜

譚而已。

真要那種存在大概只有機器人能辦到了，所以建議各位自認有處女情節的男性

不要再找現實女性也不要時時刻刻想驗證現實女性是否是處女了。

你需要的是一台原廠的伴侶機器人，而且是自動化路線生產的那種，因為只有

這種伴侶機器人在開機前不會被男人碰過，就跟新車一樣。

放過現實女性，追求美好二次元，這才是夢幻的獨角獸之路。

--
神說，要有光，於是有了光之美少女！

https://www.penana.com/user/2969/

--

沒錯啊，就說你們過於寬鬆了！

原Po那張圖的意思不就很明顯了嗎？不喜歡別人碰過的東西

所以第一頁就說了是廢文不是？

所以我才回這篇啊:Q

XDDD

我覺得我們之間誤會了甚麼 我的意思是照這圖上說的標準就是連爸爸都不能碰 但我沒有說我認為現代有處女情節的男人其實在意甚麼 我說的是我認為現代有處女情節的男人「應該」在意甚麼。

這太難了QQ，哪個人不是從媽媽子宮出生的？剛形成胚胎就注定不處了

我還是堅定認為伴侶機器人才能達到獨角獸的要求 而且還需要配套行程，從製作到運送都不能經過男人的手。

對啊，因為我提的標準很嚴格了不是？ 所以我覺得過於寬鬆 但不代表我知道現實男性的處女情節實際上是怎樣 就好像一個方程式能求得理論上最大值，不代表實際情況能達成理論上最大值 但我們可以說理論上最大值就是他的極限，因為理論上沒辦法再高了。 除非你的意思是，現在男性實際上的情況對處女的要求是高於我現在說的要求，所以我 現在的論述的確有問題，這是衝突矛盾的，我的文章不能這樣描述。

所以有衝突嗎? 你可以不認同我論述最大值的脈絡 這沒問題 但你不能用我的脈絡質疑我不了解男性的處女情節這件事 你都說不是只有一個軸了，不就意味著一定有我不能顧及的地方 還是說你今天是要詳細論述處女情節這東西？那我可不玩了 我是來這發廢文的不是來這發論文的，為什麼我就要去論述所有男性的處女 情節長甚麼樣？ 既然如此，我的論述有偏頗有疏漏有缺失不是很正常嗎？所以我的脈絡中並不存在 你想質疑的點，因為你這個點要求的多樣性與完整性本來就不在我的考慮範圍內 你要把我拉到你的論述去的時候，我只會跟你說no，我不是男性處女情節大師也不是 寫論文的，我認同你的質疑，但不影響我的發文目的。