PTT推薦

Re: [討論] YT測試反ADB系統,三個影片後將無法觀看

看板C_Chat標題Re: [討論] YT測試反ADB系統,三個影片後將無法觀看作者
shadow0326
(非議)
時間推噓 6 推:6 噓:0 →:19

問題一:阻擋廣告是違法的嗎?

No.

有許多法庭判例證明了使用者有權利選擇什麼內容(包含廣告)進入自己的電子裝置。



問題二:在網站上實施adblock是違法的嗎?

很難說。

這跟問題一不一樣,可能取決於該網站是否有積極的實施反adblock技術。

如果網站明確實施了反adblock技術,然後使用者又以反反adblock技術強行突破,

那有可能違反美國數位著作權法 (DMCA):

"No person shall circumvent a technological measure that effectively controlsaccess to a work protected under this title."

"對受本標題保護的作品進行存取的技術措施,不得被任何人規避"




總結:攔截廣告不是違法的,規避技術規範有可能違法

只是有可能,實際情況當然是case by case

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.65.124 (臺灣)
PTT 網址

k96060807/05 15:44我現在是在跟你討論違不違法嗎

tsairay07/05 15:45哪有可能扯到DMCA,這個就雙方都合法,看誰技高一籌啊

法條都貼給你了捏

gcobc1263207/05 15:45首先 這裡討論的法 是哪裡的法

※ 編輯: shadow0326 (60.250.65.124 臺灣), 07/05/2023 15:47:58

teddy07/05 15:49廣告哪裡保護(protected)商品了?

保護商品的是反adblock技術,不是廣告

※ 編輯: shadow0326 (60.250.65.124 臺灣), 07/05/2023 15:51:00

cross98011507/05 15:53沒有吧 DMCA那個是禁止規避key 類似台灣著作權法80

cross98011507/05 15:53-2那樣吧

台灣著作權法定義的「防盜拷措施」的確類似你說的這樣 但是DMCA對規範技術的定義是: a technological measure “effectively controls access to a work” if the measure, in the ordinary course of its operation, requires the application of information, or a process or a treatment, with the authority of the copyright owner, to gain access to the work. 用反反adblock規避反adblock規範的process or treatment,是有可能算在內的

※ 編輯: shadow0326 (60.250.65.124 臺灣), 07/05/2023 15:59:47

leo12516090907/05 15:59法律不重要,重要的是付費優越感

yahoo272007/05 16:08法律不重要,重要的是免費就是反倫理道德

chejps310507/05 16:14法律不重要,重要的是yt不準給我上反adb技術

tsukirit07/05 16:15盜版仔,法條給你看了喔,吞下去吧

clotha5218107/05 16:20你怎麼能奢望沒錢又缺乏羞恥心的白嫖仔能看懂法條

cross98011507/05 16:20§ 1201(a)(3)(B)對吧

cross98011507/05 16:20但是跟1201(a)(3)(A) 的to “circumvent a technolog

cross98011507/05 16:20ical measure” includes “to avoid, bypass, remov

cross98011507/05 16:20e, deactivate, or impair a technological measure,

cross98011507/05 16:20 without the authority of the copyright owner”

cross98011507/05 16:20都有提到「copyright owner」

cross98011507/05 16:20以YT的情況來說 Google LLC並不屬於影片的copyright

cross98011507/05 16:20owner才對?

cross98011507/05 16:20如果是一些付費訂閱專刊的網站或是論文網站,規避付

cross98011507/05 16:20費機制的話倒是會吃到這條就是了

cross98011507/05 16:36另外我查了一下 adblock等等採取”擋域名”的方式

cross98011507/05 16:36跟DMCA應該會無關才對

cross98011507/05 16:36域名/url並不受copyright 保護 頂多會跟trademark

cross98011507/05 16:36right有關