Re: [問題] 為啥不少異世界作品都喜歡搞經濟？

我個人是覺得經濟學這玩意大家（作者與讀者）都覺得自己懂

共感性強，而且跨性別與國域，人人都好像能上手一點

啊不過我看來看去，好像都那幾招

通常都是當作推劇情的外掛用，有點可惜

好比說 堤亞穆帝國物語

米雅為了應對飢荒，有跟商人簽訂期貨契約

不論有無飢荒都會固定採購一定量農產品

(有順帶解釋為何不使用選擇權，這點我覺得不錯)

但個人覺得可以進一步說一些

畢竟農作物保險有一個著名的例子 [1]：

1994 年聯邦農作物保險改革法案 (Federal Crop Insurance Reform Act of 1994)

在古早時代教會承擔了一定的社會保險工作

最直觀的就是醫保，窮人看病

但除此之外還包括了以參與宗教活動方式完成居民的風險分擔

該法案後讓人們得以更便利地使用農業保險，但相對底降低了人們的社交活動

簡單地講：居民一定程度地以保險取代宗教信仰，導致道德風險增加 (信仰約束力降低)

既然帝國建國是為了某目的 (我就不劇透了)

那其實可以講說早就想到有人會這麼幹，留個後手應對

至少從設定上看，附近確實有國家能針對這點趁虛而入。

再來就是很多作品會提到的同工同酬這點

但其實同工同酬不限於男女性別，指的應該是做一樣事領一樣錢 (字面意思上)

換言之就是年資這種概念會粉碎

(至少我看異世界藥局沒提到這點啦)

再更進一步說就是那個薪資透明其實會導致薪資下降 [2]

雖提高透明度與降低勞工議價能力具有同等的均衡效果 (工資降低)

但若個體勞工議價能力高時，部分透明得以使得就業最大化。

我就覺得 現實主義勇者的王國重建記 在講奴隸商人那段就很適合引入這點

嘛，講經濟好像都是一直線邏輯往前推

但其實還有很多可以講，單純變成寫爽文技巧有點遺憾

參考文獻

[1] Cronqvist, H., Warachka, M., & Yu, F. (2023). Does Finance Make Us Less
Social? Journal of Financial and Quantitative Analysis, 58(3), 1230-1262. doi:10.1017/S0022109022000722

[2] Cullen, Z.B. and Pakzad-Hurson, B. (2023), Equilibrium Effects of Pay
Transparency. Econometrica, 91: 765-802. https://doi.org/10.3982/ECTA19788

※ 引述《ruby00514 (鬼滅秀柱-洪秀柱)》之銘言：
: 最熟悉的養老八萬金 就是主打來異世界賺錢
: 暗殺者轉生異世界貴族也在搞商會
: 月光下的異世界之旅 主角也開創商會開始賺錢
: 難道這就是資本主義的力量嗎？ 先到新的遊戲確實也是先賺錢
: 鈔能力真的是最強的能力嗎？
※ 引述《ruby00514 (鬼滅秀柱-洪秀柱)》之銘言：
: 最熟悉的養老八萬金 就是主打來異世界賺錢
: 暗殺者轉生異世界貴族也在搞商會
: 月光下的異世界之旅 主角也開創商會開始賺錢
: 難道這就是資本主義的力量嗎？ 先到新的遊戲確實也是先賺錢
: 鈔能力真的是最強的能力嗎？

--
R: [討論] 二次元ACG文化真的拖累世界經濟成長嗎?
#1Z8ki_yY (C_Chat)
[來自深淵] 新時代的小黑價值貨幣支付
#1Z8o--hn (C_Chat)
Re: [問題] 為什麼以伊斯蘭教為背景的動漫作品這麼少
#1ZQDtwl4 (C_Chat)

--

是這樣說沒錯 但我覺得講點一般讀者沒想到的東西比較有趣吧

讓我想起之前推人看 幼女戰記，被說怎麼講那麼多廢話 XD 求穩這點我覺得跟時代有點關係 以前作者都會做很多考證 (e.g. 三田誠的魔法人力派遣公司) 有一些還會請教專業人士 (好像是...艾瑪？) 現在好像比較少看到 當然也有可能是後記都不再提這點了也說不定

那倒是 說到底講經濟也只是一種推動劇情的手段罷了

我覺得還是要看怎麼講啦 餅月望的寫法個人是覺得不錯 (我看介紹有說作者有寫過童書，能寫得這麼簡單確實挺厲害的)

怎麼說呢 其實我也不是說要賣弄專業才好看 但經濟這玩意大都會有顧此失彼的狀況 在某種均衡的情況下做出改變，基本上不會全往自己想的方向發展 (所以我才說變成單純爽文)

讀者看得爽，開心就好，這樣說也合理啦