Re: [辱華] 茅野愛衣大年三十參拜靖國神社

: 推 W: 在德國蓋一間納粹參拜堂、裡面也不只參拜戰犯、你平民去拜 02/13 13:32
: → W: 一樣被燒啦 02/13 13:33
: → W: 要是有蓋一間228忠烈堂、不管誰去拜保證這邊也會有人起噴 02/13 13:34
靖國神社不是只有戰犯，更多的是普通軍人
拿來跟納粹、228類比是把事情看得太簡單了
舉一個異想天開的例子：
想像有一間廟專門祭祀台灣為國家公務犧牲的人
裡面是忠烈祠(中華民國軍人) + 228殉職官員 + 2戰台籍日本兵
我們的社會還會一面倒的反對祭拜那間廟嗎？

: → W: 愛衣要去拜說真的沒問題、她的自由、但她因此被燒、也沒問 02/13 13:34
: → W: 題 02/13 13:35
: → W: 她有拜的自由、當然敏感國也有燒她的自由 02/13 13:35
: → W: 不是說她可以敗、但別人就不能燒、敢拜就要敢被燒 02/13 13:35
: → W: 現在雙標的是、人家可以拜敏感神社、但敏感國不能燒她 02/13 13:36
: → W: 不然就是玻璃、這太雙標了我不行 02/13 13:37
: → W: 愛衣這件事、中韓燒完全沒有問題啊、但愛衣也有拜的自由 02/13 13:38
: → W: 如果要挺愛衣說她去拜沒問題、我覺得OK、本來就個人自由 02/13 13:39
: → W: 敢拜敏感神社、自然就要有被敏感國燒的覺悟 02/13 13:39
: → W: 即使我們無法感同身受、但也能理解中韓為何燒她 02/13 13:41
: → W: 愛衣今天這件事被中韓燒、我只能說是她自己的選擇 02/13 13:41
: → W: 如果她本來就沒要賺中韓錢、被燒她真的可以無感 02/13 13:42
: → W: 如果她還想賺中韓錢、被燒了想喊冤、我只能說她自作虐... 02/13 13:42
: → W: 反正也不用管她到底賺不賺、她有去拜的自由、別人有燒她的 02/13 13:42
: → W: 自由、你要說別人燒她是玻璃、也是你的自由 02/13 13:43
: → W: 但整件事、都合情合理、沒有任何疑問 02/13 13:43
: → W: 你要嗆玻璃是你的自由阿、但我覺得不OK而已 02/13 13:44
: → W: 我又不會限制你的自由 02/13 13:44
在議題討論中一直喊言論自由，這是在逃避問題
得出的結論就是他有他的自由，我有我的自由
And then? 完全對議題進展沒有貢獻
想像一下，公司在開會時要討論A、B兩方案的可行性
A方案的支持者說「我尊重你的意見，你有言論自由，但我也有言論自由
，只是B方案比較爛所以我覺得不OK而已」
合理，非常合理，這個論述完全正確
但對方為什麼要聽你的，為什麼B方案比較爛？爛在哪？

你　要　講　啊

回到W的發言，拿掉在言論自由上打轉的部分，實質論述剩下
1. 人家可以拜敏感神社，但敏感國不能燒她，這樣是雙標
2. 敢拜敏感神社，自然就要有被敏感國燒的覺悟
3. 愛衣這件事被燒是她自己的選擇

如果我要針對這3點提出質疑，該怎麼做？
1. 這個語境的前提是：雙方對拜靖國神社這件事的意義有相同認知
如果不同就表示立論根基不同，根基不同何來雙標？
2. 「敢拜」蘊含了「明知不可為而為之」，愛衣認為參拜是不可為的嗎？
又為什麼參拜是不可為的？誰決定的？
3. 這句話蘊含了「燒是合情合理的」以及「愛衣對這件事的全部意義有充分認知」
這兩點在原文底下的意見就很分歧，直接拿來當作論述前提真的不適當

絕對不是
1. 因為雙方都有言論自由
2. 因為雙方都有言論自由
3. 因為雙方都有言論自由

這裡談的是合不合理適不適當一天到晚喊著言論自由只是在逃避問題而已

太嚴肅了，來幾張鴨見カモミ
https://imgur.com/zQheiNE
https://imgur.com/YIpMjHD
https://imgur.com/hl4yYMW
https://imgur.com/sUJEAfH
https://imgur.com/LtAPp1O

Pixiv：
https://www.pixiv.net/users/711569

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.72.28 (臺灣) ※ 編輯: purewind (106.105.72.28 臺灣), 02/13/2021 19:34:48