Re: [討論] 槍戰遊戲跟現實有啥不一樣

本魯服役時受訓經驗分享一下：

沒用的部分
1.槍法：即使上光學瞄具你也沒遊戲這麼準，具體來說…敵人有點不準，但是主角都太準。2.敵人軟度：COD很多敵軍身上有防彈衣理論上沒這麼好死
3.你自己的硬度：打到防彈衣還是會震盪讓你失去行動能力幾秒，絕對不是喘幾口氣就好4.體能：COD主角幾乎都是菁英特種部隊，你沒這麼猛
5.戰術：遊戲敵人位置固定，可以背起來
6.任務內容：台灣沒有在出這種任務啦！
7.裝備：台灣沒有AC-130，汽油桶打了不會爆炸

有用的部分
1.現實：戰爭很可怕，代價很大。再精銳的特種部隊都會死，再周詳的情報都會出錯，在大的國家都會吃鱉，MW3美軍軍官最後回答「沒有要去莫斯科，戰爭結束了。」這就是現實
2.掩蔽：COD最難大概兩槍就紅，狙擊一槍死，手榴彈擦到死。學會找掩體吧！
3.和平：和平很可貴，代價也很大，但是選擇當軟腳蝦只會遭遇更大的屠殺。
4.武器使用：包含填裝；大致沒問題。然後載具只能用反載具武器，也很真實。
5.國際情勢：戲裡戲外美國政府都蠻軟的…

要有用可能生存遊戲比較有用
但是還有很多細節：對戰術的思維和反應、習慣性的偽裝、環境掌握度、在高壓環境下的理智程度
都是訓練造成的差異

俄羅斯這個狀況我覺得不太意外，真正的都精銳部隊在任何國家都是少數，美國在中東打仗時也不例外
大多數陸戰隊員都是再無數生死下活過來的，不是大家都能承受特種部隊的訓練和要求
我不是說普通部隊中沒有菁英，而是相較下比較少數

最後我還是要說，不管怎樣的侵略理由，不對就是不對。難到瑪莎惡霸因為不順眼打對方是對的嗎？是不是法官應該判被打的年輕人有罪？你怎麼不磕頭道歉塞五千塊了事？

這世界很多利益互相衝突抵制，沒有絕對的對或錯，立場不同而已。然而人命是任何立場的底線。

台灣因為政治立場對於捍衛國土有不同見解，但個人認為：「你可以放棄，但是不能扯後腿」

沒有人要求戰，我也不求人幫助
但是那一天來了我一定會走出來
替所有人、政客、反戰甚至宣揚投降者
捍衛這個地方
可能會死，但是每個前線的死亡
都會換取更龐大的和平
換取大家嘴砲的時光

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
https://imgur.com/6rOzq5L

--