Re: [閒聊] 瘟疫公司全員感染，致死率超低算輸嗎？

※ 引述《LLSGG (西西西瓜)》之銘言：
: 那假如是讓世界上全部人都感染
: 可是把致死率都拔掉會贏嗎？
: 以物種的角度是贏的
: 不殺死宿主，又保持族群的存活

說到這個，我們來講講澳洲兔子的故事

澳洲本來是沒有兔子的，1788年隨著殖民船隊把兔子帶去，目的是為了食用，一開始數量還沒有爆炸，據當時的書面媒體紀錄，到大概1827年的時候才開始數量爆炸

不過還有另外一個說法普遍認為是1859年有個北七英格蘭人托馬斯·奧斯丁，為了享受在英格蘭狩獵兔子的快樂，請侄子帶了24野兔到自己莊園野放，後來才導致澳洲野生兔子數量爆炸

https://i.imgur.com/eEAznLr.png

1950年代的時候澳洲政府引進了一種專殺兔子的黏液瘤病毒(Myxoma Virus)，此病毒對兔子的致死率極強，本來澳洲的兔子被殺到快絕種，但剩少數兔子活下來種群又復甦

後來科學家開始研究，發現在澳洲兔子身上找到的黏液瘤病毒的致死率從本來高達99%掉到20~40%不等

造成此現象的幾個推測，其中之一就是致死率太強的病毒因為太快殺死宿主而不易傳播，所以剩下那些致死率不高的病毒反而活了下來大量繁殖，病毒毒性在演化的過程中自然變弱(被自然汰選的結果)了

大概就像你說的那樣，達成不要太快殺死宿主又能大量繁殖的雙贏

--
https://pbs.twimg.com/media/FcnRNu-aEAorc8q.jpg