Re: [討論] 社會階級世襲化

看前面的文章，發表一些自已的感想。

原來在2011年時就已經有前輩在討論世襲化或是階級固化了，
我就我自已的人生經驗來觀察當年的台灣是有點世襲，但是不如印度等國明顯，
還是有向上爬的空間與機會，即使是2022年的現在，依舊有機會。

而且有人向上，相對上一定也有人向下，只要一些有錢人家的孩子
不再繼續努力的話。所以我一直覺得人生就整體來看是公平的。

所以在討論階級是否固化還不如仔細思考到底決定一個人
一生的成就到底是在哪些方面，然後把握自已所擁有的，
努力自已沒有的部分。

一、遺傳，有些人可以遺傳到父母的高智商、勤奮工作等特質，
但不是一家所有的孩子都有辦法。有遺傳到的人的確佔優勢。
也就是父母可能是教授、醫生之流就有一些優勢。

二、先天家裡的資源，這一點經濟學也有討論到，
如父母求學的經驗、父母在那一行結識的人脈，父母給予孩子
是否可以出國讀書等等的20多歲前的教育經費。
通常有些行業看到你有這樣子的父母也會優先錄取，
因為就是自已人不必從頭教起。或是根本就有一間企業可以
讓你繼承，讓你不必從零開始。

三、向上的鬥志。通常資源越多的孩子在這方面都很弱，
也許就是因為潛意識裡有好的爸媽或爺奶在罩著，所以
就欠缺向上的動機，我在這個板已經看過不少這類人，
如前幾年就有位爸媽是醫生，自已的姊姊是私立文組大學畢業的。
而這些人的浪擲虛渡人生，正好就空下一些位置給其它想向上
爬的孩子。

四、就是所謂的機運，也就是個人初入社會是否把握住一些熱門
行業的發展契機，如2千年以前也就是現今60歲左右的電子新貴，
他們能夠爬到的職位就是目前才畢業的台清交電機系學弟妹們
可望而不可及的，這一點是所有人都無法掌控的，我在雜誌上
看到當初發展半導體產業時，所有的專家、菁英們一面倒地沒
人看好，所以工研院的第1、第2所的所長不感興趣，才讓第3
所的副所長曹興誠拿到了機會，也就是越有優勢的人越不敢
把自已的人生賭在虛無飄渺的草創產業，不然也有人會像
2千年左右的生物系那些倒楣的人一樣，因為賭錯了，只好
再重讀三類，去當醫生。
這一點是最無法讓人為所控制的，但是佔在生涯發展的權重
卻是最大的，可能高達5成以上。

※ 引述《chanceperson (機會人)》之銘言：
: 不知道大家有沒有發現,
: 現在要賺大錢或出名,
: 如果不是家裡從小培養,
: 基本上是不太可能成功的.
: 就連我們現任總統也是...(真的是先驅啊!)
: 其實我很羨慕台灣以前的年代,
: 真正所謂只要肯讀書、會讀書就能出人頭地的,
: 現在有多名醫、名企業家,
: 都是那個年代家裡窮得要死,
: 卻很努力向上,
: 靠腦袋出人頭地.
: 然而現在有很多名人,
: 或是榜上有名的人,
: 一看出身,
: 不是公務員、老師家庭,
: 不然就是父母是大企業家或是博士,
: 真的很少很少看到那些父母既不有錢, 也沒有學歷,
: 卻能夠教育出出色的人才的案例了.
: 說到我自己,
: 其實也慚愧,
: 雖然父母學歷都不高,
: 但我自己也是因為當年父親創業成功,
: 所以才能存下一筆錢,
: 讓我讀書無後顧之憂,
: 所以也不是什麼完全沒來由的就有好成績.
: 想發這個文,
: 只是對這個現象有點無奈,
: 雖然是在民主自由的社會,
: 但不知道哪裡出了問題,
: 台灣的社會已經因為資本主義而有了毛病.
: 不知道有沒有一樣觀察到這個現象的人,
: 有沒有什麼看法可以一起分享的?
: 純討論,
: 這個問題應該也是暫時無解吧
: 只希望有各式各樣的看法,
: 可以激出一些什麼也不一定!

--

和2千年以前相比，網路的資訊彌補了八成以上的落差了。