Re: [新聞] DFINITY 已整合比特幣網路
這個圈子就是因為吹泡泡賺錢太快
吸引很多人投機 投資
一堆團隊想盡辦法包裝騙完全不懂技術的人
比特幣是一個封閉的記帳系統
不是像網銀 OO支付那樣 只要兩家公司合作
開API出來給人串接修改資料
就可以出現B公司整合A公司的服務
今天就算是網銀 都還需要銀行開API才能整合
然而比特幣根本沒有開對外接口
這個什麼項目就好意思出來說可以不用跨鏈橋
完全是話術
反正你只要記住要在比特幣鏈以外操作比特幣
唯一的辦法就是你把幣放到別人的比特幣錢包
他再以某種方式提供介面讓你操作這個錢包
騙你以為這個新系統新錢包是你的 其實是他的
或是他發一個代幣給你 承諾你等價
比特幣系統就是這樣
不可能有什麼神奇魔法讓你用別的方式操作
當然代幣 跨鏈 都滿足了一些應用需求
但你要知道那就不是原生幣 是有風險的
--
加密支付經濟其實就是偽命題一場騙局
市場上幣跟交易所都是搞花樣以期待牛市紅起來
真是辛苦1F在這諄諄教誨
滅殺加密貨幣不遺餘力
我只是批評加密貨幣早就變質跟賭場沒分別
這些所謂創新都是為下次牛市賭場項目玩法換新
以期待割光無知散戶韭菜
因為現實生活根本沒人去用
這次有DEFI NFT 元宇宙 WEB3玩法下次又來不同騙錢玩法
其實我覺得這是很好的風險提示 真的很多概念就是吹而已 比特幣算是很務實不亂吹的應用 有沒有成功的一天 到時候價格會是多少 都很難講
機器人好了啦
又被關鍵字觸發
長知識
我覺得這樣很好阿 有板友在勸人保護好自己的資產
不然一堆剛進來的以為很好賺馬上把錢爆光光
加密貨幣項目方跟頭部交易所為甚麼那麼囂張
不太確定你說BTC沒有對外接口的意思，Bitcoin core是開
源的，你也可以起node透過RPC建立Transaction，某種程度
上就是API，ICP今天就是幫你把這做在他們Network而已
看起來你對ICP整合BTC的方式有點誤會 如果今天ICP是說我的比特幣不用放進一個他們掌握私鑰的系統 我的比特幣只要放在我的錢包 當我要運作智能合約的時候 只要由我發出一個簽名告訴他我的BTC錢包地址 他就認可我有這麼多的BTC 並且他有某種"魔法" 可以確保我的智能合約透過ICP傳送BTC給別人的時候 我的這個"只有我擁有私鑰"的錢包 真的會把錢轉給別人 那我就會說ICP好神好棒 ICP真的整合了比特幣 事實上ICP是怎麼做的? 他創建了一(多)個BTC錢包 你必須把錢放進這個錢包 而這個BTC錢包的私鑰 是由ICP多個節點共同持有一段碎片 也就是你已經不是實際的錢包擁有者了 只是ICP給你一個key讓你可以操作這個錢包 但真正的BTC錢包擁有者 是ICP網路 你說的自己架設BTC節點發起交易我知道BTC有這個功能啊 但ICP的合約想要傳送接收BTC 擺脫不了ICP節點就是會擁有真正的BTC key的規則 我為什麼說BTC沒有對外接口讓你可以做這件事? BTC鍊不支援把 "你的錢包" 透過某種API授權給別的外部系統操作 唯一給外部系統操作的方法就是 把你的幣轉給那個外部系統所擁有的錢包 既然都轉出去了 我不覺得跟跨鍊橋有什麼差別 你能信任ICP 就應該能信任跨鍊橋 交易所
就是因為太多人相信技術創新未來趨勢之類
導致交易所跑路跟幣項目方一直在騙錢
FTX事件已經重創市場信心很難再起來了要很長時間
他們不是透過wrap coin的方式，而是把錢包控在canister
裡面，所以對外就不會有原本BTC private key的概念
他們當然canister內部還有做額外加密，就看你相不相信他
們的Network，但你說這樣就叫圈錢有點太誇張了
依照你的邏輯，任何中心化機構你都不會相信，因為很多公
司做的產品，wallet private key也是放在AWS KMS上
可以理解你對安全性有你的堅持，但你要那麼簡單只依據安
全性而否定一個產品的市場，我是不能認同
這個圈子的信任光譜兩端就是極端零信任去中心 跟 可以接受中心化 各種人都有 只是明明需要信任項目方才能運作的技術 就不要包裝成0信任直接整合很安全 實際上跟跨鍊橋沒甚麼差別 ICP鍊收掉你的BTC就沒了
只要能賭就會有人玩 風險什麼的自己把控好就好了
是的~不過這項目其實跟賭沒啥關係喔！他們在做的是Crypt
o的基礎建設
越研究越發現這項目就是個垃圾 我就不幫你縮網址了自己動手吧
https://blockcast.it/2021/06/28/icp-token-down-95-in-nearly-two-months-what-happened-to-dfinity/ 原來是打造一個需要他們團隊審核才能上架App的去中心化雲端伺服器架構? 而且節點還要由特定的節點提供商負擔硬體成本來運作? 那如果他們團隊垮台了 放在裡面的BTC/ETH 那些他們號稱 "原生支援" 的資產 不就又變成一堆只有他們才擁有私鑰的資產? 而且看起來ICP節點可不是像BTC這樣人人都能下載開源程式架節點 團隊說跑就跑 你能拿他怎樣 如果他們團隊沒辦法實際營運獲利 等大餅畫完的那天 就是把BTC/ETH捲走跑路 更有可能的就是在BTC/ETH整合好 吸了大量的幣進來之後 直接惡性倒閉 在那邊吹不用跨鍊橋不用信任直接原生支援 結果所有節點都在他們手上 BTC/ETH私鑰在他們手上 加密再多層有什麼意義 不過也不能怪他們節點都在他們手上啦 畢竟如果任何人都可以開節點 你的資產放在一個私鑰分布在全世界節點的系統裡 我想也沒人安心 這就是我最前面說的BTC沒有對外接口 所有的整合都只有那兩種模式 就是錢必須放別人那邊
中心化交易所有其風險
你上面說的跟我理解的一樣啦XD 所以我上面留言才說錢包
是控在canister沒錯
只是變成看你相不相信這個Network 所以我是認同他有風險
但我不算完全去中心化的擁護者 所以才說他的風險跟一般A
WS公司一樣 但那麼多人可以接受AWS卻不接受ICP就很怪
ICP節點的問題不用擔心 後面會慢慢開邊界節點讓一般人架
另外硬體要審核很正常吧，為了維持一定TPS呀，又不是審
查你想要deploy的應用
不信任就等開放再去用就好了 反正現在產品開發八字也還沒一
撇 不用急著用
ICP 是第一個有產品區塊鏈應用 去中心雲端服務就是他的產品
這是唯一出圈的可能性
硬體有要求不是很合理嗎？
而且把運行和治理區隔開來 問題不大
重點是“需要團隊審核才能上架App”是哪來的造謠？
我倒覺得這篇文第三句就是在自介XDD
哪來的? 連結我不是貼了嗎 自己看
看完討論有點好奇 那他要操作幣的時候私鑰是如何組合流
程的呢？ 一定會有一個節點可以碰到完整私鑰吧？
還有加上多簽 但我懶得繼續研究他了
文章裡有寫“需要團隊審核才能上架App”？
不知道你從哪段文字得出這樣的理解的？
我自己也參與過簡易的dapp的架設 何來需要審核？
每個人都能開罐子 每個罐子由個人完全控制和管理
這不就是web3.0的理想型態？
完全自主 使用者付費 費用給節點運行方
這機制難道不是可持續性的？
當然你還是可以說它不夠去中心化
或這類公鏈都不夠去中心化
但極端去中心化的就像BTC這樣
注定達成不了web3.0的目標 要性能就得妥協
不妥協就永遠無法出現高價值的應用 只能炒作吹泡泡
一條發射一年半的公鏈
拿一年半前的文說它是垃圾 挺妙的
我仔細看了一下那篇文章還真的說應用程式要被審核耶
那我就很懷疑這篇文章的真實性了，因為依據他文章附的連
結加上我玩專案的過程，明明deploy應用都不會被審核，而
是如果你要發起NNS goverance相關的proposal才會被審核
，而且也不是被官方審核，是NNS上ICP stake holder組成
的DAO審核
所以這篇文章作者的結論是有問題的
N大提到的reverse gas fee機制也是ICP的一大優點喔
我看到了 原來偷渡在總結前一句
“必須獲得 Dfinity 的 NNS 投票平台的批准”
首先這是假資訊 從主網發射第一天起 機制就不是這樣
再來如同上面z大所述
文中所謂“NNS投票平台”也不是官方
NNS投票權=治理權 由鎖倉質押者組成
基金會和節點運行方都沒有額外的票
就說了這文章是在主網發布後不久發的
寫這文章的可能根本沒瞭解甚至使用過
而且裡面具真實性的問題現在也不是問題了
Internet Identity至少在去年十月就支援android
windows10以上帶生物辨識的也早就支援了
從web2調取資料也是去年11月初就能做到的事
最後數據中心和節點數量已翻了多倍
未來也計劃開放一般散戶運行
去年下半年已開了條全由散戶運行的子網試驗
再者 無論是散戶或數據中心 運行節點只會得到收入
完全無法染指鏈上的投票決策
台灣有一間公司 奕智鏈結 就是研究資料加密分散儲存的
只能說現在這方面中文資訊太少，所以大家會誤解，想更深
入就直接看他們論壇上英文的討論吧
ICP其實做的不是加密分散儲存喔，那個是IPFS在做的，ICP
比較像處理器，canister裡面可以存資料，但也是可以刪掉
的
感謝N大 z大的闢謠與釋疑 對於應用審核跟節點私有散戶不能架的問題我收回我的看法 不過BTC整合這段我覺得還是跟安全的整合有些落差 畢竟BTC就是一個這樣固定的系統 沒有額外功能 任何整合方式我都是需要把BTC轉到別的系統上這點不會變 只是每個人對資產安全性接受程度不同
※ 編輯: brucetu (218.172.16.156 臺灣), 12/07/2022 14:14:29爆
[閒聊] 論比特幣(BTC)與比特幣現金(BCH)的未來性版上常常在爭論比特幣(BTC)與比特幣現金(BCH)哪個比較有未來(幣值/市占)， 但討論了很久還是沒有共識，我覺得滿有趣的，所以也想來分析一下， 先說我是較認同sdtty大的看法，也就是本版的非主流意見-認為長期看來BTC比起BCH還有未 來(不代表短期內我會押寶BTC)，可能因為sdtty大多透過推文發表看法，缺少一個整體性的綜合整理分析以及淺顯易懂的情境範例，所以這裡我想結合情境範例嘗試分析一下。 假設前提：通膨率不太高的前提下，非預期通膨發生的機率越低、越多人投入越多資金者，較有未來(長期來看幣值/市占會較高)。![[閒聊] 論比特幣(BTC)與比特幣現金(BCH)的未來性](https://i.imgur.com/INxqwunb.jpg "[閒聊] 論比特幣(BTC)與比特幣現金(BCH)的未來性")
74
Re: [Coin] 關於幣價拉高手續費即拉高的解法過去幾乎每一年我都會發文講中本聰設計的比特幣是無敵的， 中本聰 + Gavin Andreson 時代的Bitcoin是非常好用的。 不過因為現在已經幾乎沒有人信仰原本的Bitcoin，所以我也就懶得講了。 但現在看起來板上人氣可能又快要變冷清了。還是趁年尾用這篇假回文講一下。 首先關於手續費這個問題，對於中本聰來講根本不是個issue。![Re: [Coin] 關於幣價拉高手續費即拉高的解法](https://img.youtube.com/vi/unMnAVAGIp0/mqdefault.jpg "Re: [Coin] 關於幣價拉高手續費即拉高的解法")
59
[閒聊] 葉倫：比特幣無效率又投機新聞連結 這幾天比特幣大跌 可能跟美國財政部長葉倫發表的談話有關 奇怪，怎麼沒人在討論這件事![[閒聊] 葉倫：比特幣無效率又投機](https://img.youtube.com/vi/d-vTleht5Hw/mqdefault.jpg "[閒聊] 葉倫：比特幣無效率又投機")