PTT推薦

Re: [請益] 不純正身份犯v.s.雙重身份犯

看板Examination標題Re: [請益] 不純正身份犯v.s.雙重身份犯作者
damonwhk
(Damonwhk)
時間推噓 2 推:2 噓:0 →:8

※ 引述《esienhour (Benson)》之銘言:
: 一般不純正身份犯多以刑法第274條生母殺嬰罪為例,雙重身份犯則以第336條業務侵占罪: 為例。前者是指依據不同身份之人,觸犯此罪會適用不同刑罰;後者則是指法條中,同時: 具有純正與不純正身分犯之性, 侵占罪之行為主體須為具有持有關係之人,屬純正身分: 犯之性質,而若不具備業務此一身分,行為人為侵占之行為仍會構成普通侵占罪。
: 請問各位大大,這還蠻繞口的,感覺是一樣的東西,為何一個叫不純正身分犯,一個叫雙: 重身分犯?
: 感謝解惑!

生母殺嬰 業務侵占

審查第一層 殺人(一般,沒有身分問題) 侵占(純正身分犯)
審查第二層 生母(身分) 公務和業務關係(身分)
=====================================
結論 只審查了一層的身分 審查了二層的身分

第一層是審查構成要件,殺人罪不用審查身分,但侵占罪必須以持有關係之人為要件
符合了第一層
再去討論第二層因身分而加重減輕的情形。
二者不是同樣的東西。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.39.242 (臺灣)
PTT 網址

Gardenia060301/31 00:42幫補充,其實晚近不少學說反對侵占罪的純正特別犯

Gardenia060301/31 00:42性質,依此,業務侵占罪只是不純正特別犯。可實務

Gardenia060301/31 00:42及傳統學說還是如此認為就是了

leptoneta01/31 00:50其實光是生母殺嬰罪 就有不同見解

leptoneta01/31 00:50業務侵占重點在於你認為是保護什麼法益 會有不同見解

Gardenia060301/31 00:57生母殺嬰罪原來有不同看法嗎?!

Gardenia060301/31 00:58剛剛翻了許澤天的書確認沒看到QQ

esienhour01/31 18:20謝謝大大,所以簡單來說,業務侵占一次就審查二層的身

esienhour01/31 18:20分,所以稱雙重身分犯?

damonwhk01/31 20:34我的理解是如此