[課業] 物權無因性 為何又變有因?

sytp87061104/03 16:12共同瑕疵理論

zx82102704/03 16:44依民法第87條是債權行為跟物權行為兩者都無效，跟物權無

zx82102704/03 16:44因性無關，物權無因性是只債權行為有瑕疵但物權行為無瑕

zx82102704/03 16:44疵的情形。

KKyosuke04/03 16:50通謀虛偽的話什麼都會無效..

marshmallowH04/03 17:01不是因為債權有因

marshmallowH04/03 17:01而是因為物權跟債權都是假的aka虛偽意思表示

marshmallowH04/03 17:01所以物權債權都無效

LeftCorner04/03 17:03因為通謀虛偽的話，債權行為和物權行為的意思表示都有

LeftCorner04/03 17:03瑕疵

littlecoke0804/03 17:19甲乙兩人是通謀虛偽意思表示，民法87條物權、債權

littlecoke0804/03 17:19直接無效

iqdboy04/03 17:20謝謝樓上們! 簡單易懂多了 另外有人知道A B要怎麼改嗎?

littlecoke0804/03 17:28撤銷是對生效力的意思表示做的行為，因為通謀虛偽意

littlecoke0804/03 17:28思表示自始不生效力，不需要撤銷就無效，所以AB都是

littlecoke0804/03 17:28錯的

iqdboy04/03 17:47原來如此~謝謝小可樂 我真是想太多了~

Ikarus04/03 17:49學說上針對這種情形有採共同瑕疵理論，就是對無因性理論的

Ikarus04/03 17:49緩和，將意思表示錯誤或是通謀虛偽的情形解釋成在債權行為

Ikarus04/03 17:49或是物權行為都是有問題的，所以同樣無效

imymeyou04/04 20:16(A)丙得以意思表示撤銷其買賣契約及物權行為

imymeyou04/04 20:16A選項看起來是在描述民法244的觀念，撤銷權之行使僅得向

imymeyou04/04 20:16法院聲請撤銷，不得僅以意思表示為之（即244撤銷權與242

imymeyou04/04 20:16代位權之區別）

imymeyou04/04 20:19(B)丙得聲請法院撤銷其買賣契約及物權行為

imymeyou04/04 20:19這是在考87條的觀念。依據87條通謀虛偽意思表示無效是自

imymeyou04/04 20:19始無效，不需「向法院聲請」即無效！

zison04/22 19:21無因講的是物權行為不需要有效的債權行為做為原因。但物權

zison04/22 19:21行為的本身還是要合法有效。而雙方通虛做成物權行為就是無

zison04/22 19:21效的。所以本件剛好就兩個都無效。