[請益] 未更正錯誤答案的題目若再度命題該怎麼選?
不是針對具體個案題目，而是請益一個原則。那就是：
假設前幾年在共同科目曾經出過的選擇題，考選部給出的答案，依照公認權威的文獻資料是錯誤的、反而公佈的「標準」答案選項，是命題者想當然爾、完全沒有文獻依據（所以並不是「文獻多」v.「文獻少」這種就算是不精確的答案也有出處的情況）的出槌失誤的錯誤答案。
ps.註：這場景的確很怪，只能說是在該科內的冷僻次領域，命題者事忙疏忽、憑直覺命題結果出錯，但這不是他個人學術聲譽打混不打混的問題，關鍵在是影響到外界--考生們。
只是，看來當年也沒有考生對此冷僻領域的錯誤答案申請更正答案。
請問未來這類「考古題」如果又被命題，則該屆應考的考生們在考場時該選哪個答案？
考試不是做學問。我知道「考古題當年公佈的答案」以後，願意去選那個所謂的「標準答案」，只是我不清楚的是：以後如果「遇上」竟有哪壺不開提哪壺的不合群考生，舉出文獻證據去申請更正答案，那麼知道全部選項正誤真貌但願意配合舊例的考生，所配合畫記的依據當年的「標準（錯誤）答案」，是不是反而會被考選部在該命題者「知錯能改」之下予以廢棄--
那麼選擇題的總分就會少掉這2分，而且很無奈--畢竟當事人們不是不知道「真正的正確答案」，但只能眼睜睜看著分數的增減命運，是在考選部的慣例是傾向於哪種決策方向的一念之間；造成「日後如果再次遇到」該考古題被命題時，該選哪個選項時產生荒謬的不確定性。（考選部的公務員們畢竟事不關己，並不揭示本文請益的情況，至於補教界師資們對此場景的因應觀點也不一，所以只能多問問版上的看法）
因此請問大家的看法，考選部對於本文所請益的原則性情況（並非斤斤於具體哪一題）時
a.會堅持依照「先前既然沒被更正的錯誤標準答案」繼續讓它維持，或是
b.會「數年後如果再次出同樣的題目後，在日後該屆有考生舉文獻申請更正時，於是不再採用前幾年公佈的（錯誤）標準答案，改而更正為有依據的真正正確答案」--
而因此影響到某些「是不是依照當年公佈的答案來作答選擇」的考生範圍的分數。
ps.畢竟這牽涉到「日後」（不是指當年的時機）再次遇到該則考古題被命題的時候，
到底該選哪個答案..
--
假設性的問題不值得討論。觀諸原PO發文，從2013年考到現在
，倒是花不少時間在這些事情上面。
拿出一個你受害的實例來討論，不然這篇文章會變成竹林七賢
，大家高調清談，各說各話。
樓上不想回答是樓上的自由 國考版又不只是樓上自爽之地
現在就是針對標題所問的原則情況 師資們觀點不一
故需請教~一樓自己無能回答就不必獻醜大肆批評他人
難道一樓家庭破敗不幸福 所以像刺蝟一樣干涉東干涉西嗎
本文的原則情況 放到不論哪題都有原則的適用 哪在於斤斤
計較具體題目~
今天真實正確答案早就明瞭 師資們都沒歧異 歧異的是針對
出題原則的因應 所以我至版上多加請問~
像一樓這種人生唯一成就似是猜中國考 其他方面無一成就
只會閱讀能力低落不解文意 還渾身帶刺窩在國考版得意洋
洋教訓錄取率本就低的國考中沒考上的網友 一樓可先就醫
檢查自己身心狀態為宜~你無能回答本文是你的事 我想聽聽
願意討論此情況的因應的網友意見 以回覆師資進一步討論~
ps.正因為重點不在於哪個答案(因早已確認) 幹嘛po該例~
考許多年的每個人家務中各有其故事(參上方brella網友)
版上最噁心的就是那種混上榜以後在其餘人生面向失敗
結果淪落為長駐版上耍嘴皮嘴還沒上榜者 的那些不知在
嘴個什麼勁的噁心傢伙們 這些人就算在公務界也只是蠹蟲
好兇0_0
其實不用想那麼複雜，畢竟主辦單位是考選部，解答當
然以考選部官方公告的為準，至少有個依據。再來學說
方面本來就有多方意見，但只要不是明顯錯誤，相信大
家彼此都心照不宣。
謝謝您的真誠建言。敬覆如後：不是學說爭議的層面，而是確實前幾年的標準答案選項 有誤（不符合史實--已有史書為證）。我根本沒疑惑，所以根本不須po出該題題目。 關鍵在於：A老師主張：因為「有當年的公佈先例」，所以建議還是「將錯就錯」選當年 公佈的標準答案。萬一遇到有人日後申訴，那麼屆時選先前公佈的答案的考生就抬出「當 年考選部公佈的先例」去阻止考選部更正，是可行的，所以會獲得該題的分數云云。 B老師主張：選真正的正確答案。反正有史書證據（而且「並未有相反立場的證據--所以 並無學說「爭議」可言，純粹是命題者昏頭」）在手，如果考選部依舊「按照當年先例」 公佈錯誤的標準答案，就附上證據去申訴。而且其他人如果這麼做，那麼選先前公佈的錯 誤答案就有很大的被廢棄所以沒有分數的風險云云。 師資們的不同的兩種因應方式，則真正臨場時作答該選的選項就不同。無奈。 基於版上很多見多識廣者，所以我進而po文請益，緣由在此（然後竟然有人閱讀能力看不 懂本文而耍嘴皮扯其他事）。
我的想法是照你覺得正確的答案去寫，的時候正解還是
給錯再去試題疑義，不用這麼糾結
*公布解答的時候
謝謝樓上的建言~
這種問題如果知道也不用考國考了....
原PO為這種小事糾結了七年，上次被我怒斥把國考版當八卦版
我有疑惑就請益。你則是耍嘴皮說「糾結」。你也只有這種料。 然後我刪該文是自省「短期間再度問（雖然原因是更早的文的網友推文沒有答覆到我請益 的某問題）」。但是你同樣耍嘴皮說「你怒斥」「我心虛」，話都隨你說就飽了。 你這種「人生唯一成就」在於矇上國考、其他層面無啥可秀的人，真所謂令人搖頭。 至於我想考個國考替人生加更多分是我的事，先前數年我另有生涯重心，且當時在正式投 考之前數年，就基於善於使用ptt因此預先請問，這種po文緣由，你管得著嗎？ 你囂張沒落魄得久，你人生的好運在你矇上國考之後已經用光了。依你這種愛突入去 嘴其他人文章的顯擺風格，日後若老天公正地改賞你一個家道中落意外災厄降臨的人生， 屆時你就無法像現在這樣囂張地嘴別人還沒考上了。 這是給你此後人生是否平安的忠言。
亂發文，原PO心虛刪文。沒想到才隔幾天，又忍不住了。這次
倒是洋洋灑灑的回擊一堆，我只想說，把這些時間拿去唸書，
你就不會當萬年考生了。人生有幾個七年能浪費?
註.考上國考，受訓完，下單位後會迎接更多的挑戰。在依法行
政，長官指示，同事人際互動，刁民申訴等方面，可是一門水
很深的學問。依原PO的人格特質，應該是不會接觸到這塊。
這麼兇 原PO作文應該都很高分
你要看實質而非看表面。對應那些其人生成就只剩逗留於本板、扛著其閱讀能力低落、當 初是靠著好運矇上國考的資歷，就自以為是去對還沒考上的其他人予以顯擺地東拉西扯的 人們而言，本文回應得恰到好處而且給予其人生平安的忠言，根本不兇。 況且對照於就事論事真誠回應的上方其他網友們，本文非常禮貌。
老實說選擇題要全對本就有一定的難度，再者，不是有異
議的方式跟考選部申請爭議試題更正答案嗎？如果一直糾
結在這個問題反倒不利於學習。
感謝。但請你留意：畢竟也有某老師並未建議你說的取向，所以可見尚有po文多詢問、歸 納大家取向的必要所在。
觀念學正確的，答題照考試取向，原po回文有人身攻擊了吧
關鍵在於不同老師指出不同考試取向。所以你要聽哪個補教老師的建議呢（參見上方增補 的）？所以可以藉由真誠答覆兩種考試取向的答案人數中，讓相關人自己有個腹案。
出題老師也不一定同一個，照你覺得正確的去選，如果還是
公佈錯的答案就釋疑，釋疑如果出題老師堅持不改答案也只
能認了。
幾題選擇題的分數不會有什麼影響，不必糾結。
國考的出題水準，本來就沒很高，不如說台灣的師資，整體
水準就是在下滑。
會這樣說是因為我以前經歷過高中聯考時代 當時的聯考題
目根本幾乎遇不到有問題的
而前幾年準備國考時 發現不少考古題都有問題 除了答案錯
以外 題目不知道在問啥鬼的 還有出得很隨便的 總之問題一
堆
感謝樓上的建言 您的建言給我及給其他旁觀考生幫助很大
？
建議原Po調適一下心情，端看文筆認為您的教育程度應
該不錯。先前準備考試時看過一句話：「榜首就算有一
題不會寫，也仍然是榜首」，因此不要太執著於枝微末
節，目光放向90%的森林才是相對重要的~
十分感謝。畢竟本板po文標準江海不擇細流，偏偏有些已經考上的傢伙們以高高在上的姿 態指手畫腳於怎樣「營養」的問題才可問、然後亂噴於「不營養」的問題就不可問，讓先 前某些類似po文的網友只能卑微地受到那些少數囂張者們噴（殊不知，囂張沒有落魄得久 ，自認考上就想亂噴其他網友的少數囂張者們，日後依天理自有人生惡報）。本板的發文 範圍什麼時候劃地自限了呢，不是嗎？ 當然，話說回來，您上方說的當然是備考思維的中心、支柱。我認同。
※ 編輯: PTTHappy (101.136.185.80 臺灣), 08/24/2020 10:36:03會再送分呀
哇喔，咒罵人耶，超兇
去看書從其他地方補這兩分比較實際
原po罵人還很用心的打一大段真的太有趣了XD
另外個人是覺得照對的去寫就好 反正只要是對的 之後釋
疑或申訴也會送分
另外是這種有爭議的題目真的不會太多 建議把眼光放在其
他的題目上 畢竟考國考跟做學問不一樣
選擇題2分的那種 我都直接送他
我覺得每一題都很重要沒錯，但這裡討論不會照我們的
想法給分或不給分，何不先問考選部？
樓上正解，原PO熱愛假設性問答，集合眾人之空談，追逐一些
似是而非但可以滿足脆弱心靈的答覆。倒不如直接寄信給考選
部詢問比較快？鄉民講的不一定正確，卻把鄉民當典試委員詢
問?祝福原PO明年第八年能順利上榜(少造口業的話，應該有可
能)
看完只覺得你這個問題不是應該問考選部嗎
好奇的是，你的老師是指補習班老師？還是出題老師？如果
是補習班老師的話，大可以不用兼聽。但如果確定是出題
老師這樣說，那大概題目釋疑成功的機會很大。再者，選
擇題答題方向請往實務見解方向作答（我想這應該補習班
老師都有說吧？）如果實務見解也都莫衷一是那該提釋疑
成功的機率很高。所以如果見解不一還是以實務見解為主，
除非是申論題，才要各家學說並陳，並抒己意。
詳細題目有點忘了 題目是問歷史上哪個選項曾怎樣
結果考選部標準答案是依虛構的歷史故事而不是正史
請問當年命題者出此包 則日後此題重複出現時 考生們該
選依照小說的A選項或依照正史的B選項-這跟實不實務無關~
沒有這種題目，肯定是你記錯了。如果有的話，網路就會討論
到爆，還留給你慢慢挖掘鞭屍？
少看歷史小說，以免現實虛構分不清楚，多花點時間準備國考
才是正解。
扣除某些閱讀力低落而對本文亂噴的腦洞井蛙 不須理睬外
其他網友們可討論看看 歷史題該選依小說的先前標準答案
或依照有正史為據的答案?選了之後的演變則我文中已闡述~
所以我當時對不同老師詢問此題 老師們都說唉呀你注意到
了 確實正確答案是史書所載~於是 接著就是我此文說的:
我對要依考選部標準錯誤答案作答或依史書為據作答皆可
我知道考試不是做學問 但天曉得選哪個才能得分--於是
發生有的老師認為繼續配合先前錯誤答案作答 有的老師建
議以正確答案作答--而兩種傾向的演變預測 我文中也闡述
了~所以 我po文提出了這種應考的小地方尋求大家集思廣益
(去問考選部沒用 公務員不干他事)供大家當作應考準備
結果竟有些閱讀力低落的人們腦補說本文無聊無意義~
19:39打字太快 增補:正確答案其實應依史書所載 (只是命
題者@#$) 另ps.不引起大討論是因為大多數人不熟啊 例如
假設 多數人(含命題者)依水滸傳故事去作答北宋某史實
但遇到有見多識廣(讀過宋史)反而疑惑:依正史 不是該選另
個選項-到底該選哪個才得分 就是po本文的出發點-結果反
而被渾渾噩噩見不多識不廣 只是好運考上的某些人 在井中
認為本文說的情形無意義...
為了虛無縹緲的兩分，花這麼多時間在那邊"集思廣益"，還會
自以為是的罵人。原PO抓錯重點，看小不看大，誤把鄉民當典
試委員請益，難怪可以考這麼久。最後告訴你，能考上是實力
，絕對不是矇到的，笑我閱讀能力差，理解有問題。我只是以
過來人的身份，點出真相，叫你別浪費時間在那邊鑽牛角尖。
考試絕對不會是兩分決勝負，你這麼頑固，食古不化，邁向10
年肯定不是問題。
註，每次看你的PO文真的很痛苦，沒內容就算了，還用一堆華
麗的文藻去堆砌。真好奇你國文作文是否有40分以上。
你所謂更重要的情況 跟你所謂本文所問的較不重要的情況
本來就可並行不悖 都可請教與留意的 哪有說只能問前者
不能問後者?反而是你 被我打臉(以及有其他網友真誠回文
顯見是你自己心態有誤)你的囂張嘴臉跟出於你閱讀力低落
不知本文問的出發點之餘 你只會打嘴砲說我頑固云云
可笑的是你罷了
像你這種自以為是的人 你家日後自有旦夕禍福 你好自為之
你嘴泡自己扯淡的什麼虛無縹緲 別人想po文就po 不需你
指手畫腳~
你活在井底自行扛著斤斤計較帽子亂扔 殊不知你的淺薄腦
廢文仔，不要再心虛刪文啊。
多點時間唸書，少點時間發廢文，就可以擺脫萬年考生身份。
你自己好自為之。依你這種嘴臉，若老天依天理日後賞你一個家破人亡的業報，你就知道 你囂張沒落魄的久囉。
袋無法理解的問題意義 像jo大就在經我致信再次闡述後
詳予給出答題趨向的指示~只有你這個百無一用 唯有逗留
本板吃當年勇老本說嘴的傢伙 嘴一些根本我不在意的點 而
凸顯你的可笑~我自有我已有的社會成就 國考與否自有安排
既然有社會成就，何必執著於國考呢？網上很多過來人也分享
過，國考不是人生的唯一，不是每個人都適合國考的，其他的
發展不輸給公務員。嘗試準備國考，兩三年不行就趕快換跑道
了，人生履歷空白太久，會不利於找下一份工作。閣下準備七
年，顯見閣下對國考的執著，但方法不對，鑽牛角尖，就算給
您20年，也是考不上。除非您要把多年考不上當成您自傲的社
會成就，那我也無話可說。反正您只想聽您想聽的話，恭維的
話，遇到別人稍加質疑，馬上惱羞成怒火力全開，瘋狂造口業
。善惡到頭終有報，祝您永遠考不到。
隨便你。我預估很準的，是指點你教育你、不是什麼口業： 你先擔心你全家日後受到災厄的天譴業報先吧。 至於我考不考國考，本來就是我的自由規劃。我考不考得上與你這等程度的凡夫，又有何 干。隨你噴去。你自顧自說的「不一定要考國考」，對啊，我沒說非考不可啊、但也不是 非不考不可啊。我要考不考都在我，你能嘴啥？ 依你井底之蛙層級的視野，連世間眾人「考個國考」緣由的各個相關情況都無法全然了知 ，你只配依你矇上國考的資歷去程度低落地看不懂其他人的文章，然後嘴說別人考幾年與 否--你這種囂張人士，好運用盡，終究會被老天收拾，不論是你或你家人，等著老天送你 的家破人亡吧，你只需謹記你囂張沒落魄的久。
※ 編輯: PTTHappy (101.136.94.53 臺灣), 08/26/2020 10:54:37能被萬年考生瞧不起也算是我的榮幸，祝福嘴臭，口出惡言者
一輩子考不上。
以後就稱呼您為口業哥好了
呵呵 像你這位老天日後收拾你全家的喪亡哥 先顧你自己吧
憑你這種鳥蛋凡夫程度 還想耍什麼金口玉言?我不痛不癢
某補習班考上律師的老師還說過以前應考時就遇過像你這類
"考N年""考不上"噴一堆的傢伙~你凡夫就是凡夫 沒有預言
力~我就好心開示你這喪亡哥 你日後家破人亡乃是天意
例如你家小的命中該絕 上天讓其出門被車撞等天劫降你家~
天道自會教你這囂張喪亡哥明瞭你囂張也沒落魄的久之理:)
某些人考不上就是考不上，別浪費家裡的米糧了，出去賺錢比
較實際。不覺得當啃老族是件很驕傲的事情，對某些人而言，
這也算是社會成就吧。人生有數十年的時間花在落榜，厲害。
註.原po竟然砍掉自2013到2015的貼文，是想讓人誤以為原po是
從2016年開始準備國考嗎？這種怕被人檢視，自欺欺人的心態
，真的很要不得。(我很認真的看過原po每一篇文章，並在底下
推文，我發現一件事情，就是以前問過的問題，一段時間後又
會再問一次，真妙)
58
Re: [閒聊] 這次國考可能再延期嗎？最近這幾天已經有死亡案例，而且統測有一個考生也考到一半就被帶走隔離 不過最近有考生去考選部網站問類似的問題 疫情已達每天破萬人的程度！確診不能應考這項規定 本人完全同意 但沒有補考也沒有無 條件可報名參加隔一年考試的補償 國家考試有些是有年齡限制的 根本剝奪屆齡應考考生 考試服公職的權益 也有些考生擔心疫情確診傳染給家人 卻想退費放棄考試 考選部又無![Re: [閒聊] 這次國考可能再延期嗎？](https://i.imgur.com/y5Tan6Wb.jpg "Re: [閒聊] 這次國考可能再延期嗎？")
18
[請益] 地特四等國文第9題答案[請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主 (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一 定作法、答案者，請用閒聊選項。 版上大家好，首次PO文發問請見諒。 想請問地特四等國文第9題:![[請益] 地特四等國文第9題答案](https://i.imgur.com/5xmcVkzb.jpg "[請益] 地特四等國文第9題答案")
5
Re: [閒聊] 如果申論題沒答案，為什麼會有全職考生?其實不準阿 哈哈 一直都希望公布高分答案 不用公布正確答案 但至少跟大考中心的國文英文作文一樣 公布優秀的答案5
[請益] 國文如何申請試題疑義[請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主 (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一 定作法、答案者，請用閒聊選項。 想請問各位，這次四等國文幾乎考白話文文意，根本老師家的噁心藍色窗簾。 想請問這種題目試題疑義，要怎麼附上證明啊？3
Re: [請益] 準備國考的想法本身工程背景，在顧問公司也看過不少考上國考的人。 工程類科算是錄取率很高了，10%以上，但我遇到考上的絕大多數都是國立大學或科大研 究所的，私立就逢甲朝陽中原等頂級私大。 換句話說，我是後段私立的話，看到那些上榜的學歷心恐怕一開始就冷掉了。 BUT，千萬不要一開始就放棄，我本來對自己是不抱任何期待，但技師一次上榜。