PTT推薦

[請益] 李義祥之事是否有不純正不作為犯成立空間

看板Examination標題[請益] 李義祥之事是否有不純正不作為犯成立空間作者
sqe123456z
(\れをる大好き/)
時間推噓14 推:14 噓:0 →:19

詳細事件全貌我沒有一直在追

我只想藉由這次事件問幾個刑法問題

看到太魯閣號的事件,我是直覺的想到李義祥最多就是想像競合

以一個過失致死罪罰之

詳細真實情況我不清楚,我只設幾個情境題問一下



工人因過失使工程車跌落至鐵軌之後,假設情境如下

1.他有足夠的時間能打電話、到鐵軌前方示警等等阻止事故發生,卻沒這麼做

2.他有足夠的時間能打電話、到鐵軌前方示警等等阻止事故發生

卻因警察、台鐵行政效率趕不上通知列車停駛,又或是列車長看漏工人的示警使事故發生

3.他沒有足夠的時間能使用任何方法阻止事故發生,也沒有任何積極作為

4.他沒有足夠的時間能使用任何方法阻止事故發生,但也盡最大的努力嘗試阻止過

這四種情境中,工人因過失使工程車跌落至鐵軌

根據15條:「因自己行為致有發生犯罪結果之危險者,負防止其發生之義務」

行為會不會被評價成是危險前行為,因此具備有保證人地位

最後整起事件不被評價成為276過失致死,而是271殺人罪之不純正不作為犯?

我自己認為如果是情境1的話應該就可以成立殺人之不純正不作為犯

24因不具備故意,所以不可能會成立殺人之不純正不作為犯

3的話不確定,我認為應該也是不成立

想請問我的結論對嗎?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.148.116 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Examination/M.1617779351.A.024

※ 編輯: sqe123456z (61.216.148.116 臺灣), 04/07/2021 15:11:33

aarzbrv04/07 15:15http://bit.ly/3fNL5HH

winterrain04/07 15:16理論上有可能成立殺人之不純正不作為犯 但實務上很難

winterrain04/07 15:16證明死亡結果和不作為有因果關係 還有證明被告有上開

winterrain04/07 15:16故意

winterrain04/07 15:19我認為 就過失致死的部分 他應該是作為犯而非不作為

winterrain04/07 15:19

spadea5703904/07 15:21知+欲。欲看不太出來

Unfriendly04/07 15:22推1樓簡圖與冬雨大神,簡單明瞭,1的話申論改題老師

Unfriendly04/07 15:22或許給過,但是實務承審法官可能因為證據不足證明因果

Unfriendly04/07 15:22關聯而不採認而維持過失致死,畢竟罪疑惟輕嘛~

那我再問一下情境2的問題 假設工人有足夠的時間阻止事故發生,而他也即時盡了最大努力去阻止 卻因警察、台鐵效率不佳,未能即時通知列車長使其停車 (經事後鑑定,他們經通報後的剩餘時間是可能阻止的) 有什麼空間能免除工人的過失責任來使其無罪或免除其刑嗎? 還是最多就只能用57條跟62條自首來減輕其刑而已了?

※ 編輯: sqe123456z (42.77.111.115 臺灣), 04/07/2021 16:40:19

darkpat556604/07 17:25警察、台鐵效率不佳那是行政作業的問題,跟本題毫

darkpat556604/07 17:25無相干

M4Tank04/07 17:35分開討論吧

M4Tank04/07 17:35工程車架在上坡=有認識過失

M4Tank04/07 17:35跌落軌道=不作為犯+危險前行為

wxes5011304/07 18:09小弟初學,想問能否該當184條2項之不純正不作為犯?

steverxxx04/07 18:251樓圖的就北大鄭逸哲老師畫的圖

Unfriendly04/07 18:28臺鐵職員及警察部分應該是行政程序上的討論於此不論,

Unfriendly04/07 18:28至於工人方面可能就只能在罪責層面討論減輕事由(刑法5

Unfriendly04/07 18:287、59)吧?276成立、184也不無可能

allen7342004/07 22:16危險前行為+危險源監督

singlelove04/08 01:01不純正不作為沒有過失吧?

gino1245604/08 11:16殺人準因果關係感覺很難連起來 要證明他當下提前通知

gino1245604/08 11:16能多救活哪些人...

qwert6131004/08 12:57借題請教 停放工程車是否有論間接故意的空間?沒有放

qwert6131004/08 12:57輪檔停放在坡地,對於滑動到鐵軌的結果是否有可能認識

qwert6131004/08 12:57到?

qoo5389504/08 13:32如果車子滑落到撞上只有幾秒的時間,那就很難證明有期

qoo5389504/08 13:32待可能性了...

apple9404/08 14:06間接故意和有認識過失,都要有認知,但區別在意欲,看起

apple9404/08 14:06來也沒有容忍事情發生

qw598016204/08 18:38重點應該還是在探討 具不具有迴避可能

qw598016204/08 18:39每個人的生活經驗不同 判斷就不同qq