Re: [閒聊] 法律足球正夯.......(￣□￣|||)

ganlinlausu02/11 09:22豬馬vs貓

Aubameyang02/11 09:51真的是北七到有剩

tim111202/11 10:08罰他當球一週吧

yasd52802/11 11:42唉……覺得現代社會越來越接近黑鏡某一集裡那種社交評斷

yasd52802/11 11:42一切的情況。

yasd52802/11 11:42蠻危險的

orange45004602/11 11:57自己北七怪誰？

Aubameyang02/11 12:01Y大說的是一個女生一直在意按讚評分數那集吧

yasd52802/11 12:10對阿

holyduck02/11 12:23就Cancel culture 不過祖瑪這個甚至有違法的可能 活該

holyduck02/11 12:23啦

LukaDoncic02/11 12:53這直接違法啊

hsnuoscar02/11 13:05自己虐貓上傳影片 怪人家公審？

hsnuoscar02/11 13:06這板也是越來越多奇葩言論，前幾篇青木事件也是

hsnuoscar02/11 13:06這不是什麼講錯話被炎上等級欸

hsnuoscar02/11 13:07搞得好像球員什麼事都不能做一樣，虐貓打女人這些事正

hsnuoscar02/11 13:07常人會做嗎

windowhihi02/11 13:19根本是反過來 就因為網絡社交發展起來才知道不少明星

windowhihi02/11 13:19其實是爛人

windowhihi02/11 13:20這兩個和Cancel culture有什麼關係 二十年前爆出來也

windowhihi02/11 13:20是一樣

MScorsese02/11 13:27四樓說的是Black Mirror S3E1前陣子剛看過

MScorsese02/11 13:28家暴 虐待動物就逐出球界 運動員就是藝人 沒有非你不可

Parazicecum02/11 15:08家暴、虐貓是違法欸你各位 這跟black mirror做表面功

Parazicecum02/11 15:08夫求好評那集差多了 根本兩碼子事

Parazicecum02/11 15:10犯法卻感嘆唉社會太嚴格了 這是價值觀出了什麼差錯?

MarchelKaton02/11 16:22大概是以前有些SJW網路公審反被打臉，導致某些人有

MarchelKaton02/11 16:22公審別人=SJW的刻板印象吧

jabari02/11 16:31動保不算SJW吧? 是另一種生物

rockmanalpha02/11 16:48自己上傳犯罪影片 根本輪不到社交評斷 跟警察解釋吧

rockmanalpha02/11 16:48我們能評斷的只有他們的智商

arexne02/11 17:01人家是弟弟幫發文 這是哥哥幫發文

damingli9002/11 17:02公審也要看事啦 那種戰性別跟政治的就真的很無腦

MScorsese02/11 17:15推 我們能評斷的只有他們的智商

garcia02/11 18:46虐貓跟拍弟弟虐貓上傳 後者智商應該比較低

assasin9202/11 19:27你真要戰性別 本人身為生理男心理女兼男裝癖的女同志

assasin9202/11 19:28第一個不同意 這個明明是貓本的鍋 他們還遠不到SJW程度

leviliebe02/11 22:56虐貓本來就很噁心啊 一般人做這種事都會被公眾厭惡排

leviliebe02/11 22:56斥了 更何況是運動員

ChrisDavis02/12 00:42虐待動物跟黑鏡有甚麼關係?虐待動物難道是甚麼政治不?

ChrisDavis02/12 00:42正確的事情?不是吧 這根本就是犯罪

JamesCaesar02/12 00:44網路一直差評 最後只好跑給暴龍追

asslicker5602/12 01:12其實到底為何不能虐貓？我一直以來覺得動保就是sjw

asslicker5602/12 01:12的前身，人類是萬物之靈，本來就可以隨意支配動物。

asslicker5602/12 01:13那些撻伐虐待動物的，難道有關心過家畜家禽？

asslicker5602/12 01:14都不會打蚊子打蟑螂？？？

asslicker5602/12 01:16我一向支持虐待動物

raysbuck02/12 01:22φ(._. )>

MScorsese02/12 09:01https://imgur.com/09FB2UV

Aubameyang02/12 09:40認同w大，以前社媒不發達資訊不流通，誰知道私底下

Aubameyang02/12 09:40幹了啥事，這

Aubameyang02/12 09:40不是公不公審而是道德跟違法問題了。

leviliebe02/12 10:23虐待動物跟打蟑螂蚊子 心理學上而言 差別在於前者是惡

leviliebe02/12 10:23意侵犯 後者是防衛侵犯 防衛侵犯只要是生物都擁有 惡

leviliebe02/12 10:23意侵犯只在人類身上看到過 簡單來說就是動機不同 一個

leviliebe02/12 10:23目的是維護生存空間 一個是發神經 至於畜養家禽是人為

leviliebe02/12 10:23了生存的手段之一(至於畜養方式符合道德與否另作別論)

leviliebe02/12 10:23 目的也是生存 不是養來虐待的

MarchelKaton02/12 11:09推文還有人護航虐待動物喔，有夠誇張

mithralin02/12 11:23這麼說好了，虐待動物是一回事，他所受到的處分又是另

mithralin02/12 11:23一回事，Zouma目前沒了Adidas的贊助，罰了25萬英鎊，

mithralin02/12 11:23還要面臨接下來可能的開庭與牢獄之災，加上輿論一面倒

mithralin02/12 11:23的惡評，大家認為這樣子對他來說夠了嗎

timmyen02/12 11:24遇到譁眾取寵的人最好的處理方式就是無視

ganlinlausu02/12 15:33虐待動物還有人支持喔？厲害了我的鬼島

Verola02/12 18:21失去贊助不算處罰吧 代言人形象損失代言價值 是廠商要止損

a215670002/12 18:23搞不好贊助商還要求償

HanshinImaok02/12 19:18怎麼會有人蠢到分不出被蚊子叮去打跟虐待貓狗差別

HanshinImaok02/12 19:19還大言不慚講自己一向支持虐待動物 下限秀的沒有極

HanshinImaok02/12 19:19限

Supasizeit02/12 20:20那打地鼠算不算虐待動物

tikitaka02/13 19:52虐待動物本來就很模糊啊，要認真討論的話所有吃葷的人

tikitaka02/13 19:52都虐待動物了

ganlinlausu02/14 01:34樓上你有看過獅子王嗎？

shawncarter02/14 20:57這又不是政治正不正確的問題 證據確鑿的虐待動物也

shawncarter02/14 20:57能護航？